1. #130-km
  2. #elektriciteit
  3. #energie
  4. #energiebesparing
  5. #inzicht
  6. #nederland
  7. #snelheid
  8. #treinen
  9. #woonwerkverkeer
  10. Artikelen

Ook treinen verspillen energie bij 130 km/uur


Het kost veel energie om een auto van 1000 kilo te versnellen tot 130 km/uur. Bij 130 km/uur is de luchtweerstand van de auto ook een stuk groter dan bij 80 km/uur. Kortom een auto, die 130 km/uur rijdt verbruikt veel meer brandstof dan een auto die 80 km/uur rijdt.

Maar voor treinen geldt dit ook.
Ik reis wel eens met de sprinter van Schiedam naar Delft-Zuid. Dat is een afstand van 8 kilometer. Na ongeveer 3 kilometer bereikt de sprinter een topsnelheid van 135 km/uur. Die snelheid houdt de trein 3 kilometer vast en dan begint de trein af te remmen omdat-ie bij Delft-Zuid gaat stoppen.

Het kost ontzaggelijk veel elektrische energie om de sprinter van 129.000 kilo een snelheid te geven van 135 km/uur. De elektromotoren in de trein hebben een vermogen van meer dan 1,2 MegaWatt. En elk uur rijden er minstens twee van die sprinters in beide richtingen.
Bij een snelheid van 135 km/uur heeft de sprinter een enorme hoeveelheid kinetische energie. En als de sprinter 3 kilometer verderop in Delft-Zuid stilstaat, is al die energie omgezet in warmte in de remblokken van de trein. Die warmte wordt niet nuttig gebruikt maar gaat verloren in het heelal.

We zouden heel veel energie kunnen besparen als de treinen wat langzamer zouden rijden. Als we inzien dat vliegtuigen en auto's zuiniger zijn bij lagere snelheid, dan kunnen we ook inzien dat treinen energiezuiniger zijn als ze langzamer rijden.
Misschien hebben we helemaal geen kolencentrales nodig. Misschien hoeven we geen duizenden windmolens te bouwen en kunnen we zonder gigantische zonnepanelen in de Sahara. Als we eenmaal gewend zijn aan een lagere snelheid.

cassandraclub.wordpress.com

No Rights Reserved (CC0 1.0)
10
  1. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #131220
    Onthaasten :)
  2. lingering-rain-8116@lingering-rain-8116
    #131221
    Als we allemaal met paard en wagen gaan rijden zijn alle energieproblemen opgelost.
  3. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #131222
    @dr. Sheldon Cooper: daarvoor zijn er niet genoeg paarden.
    Gewoon doordenken, je komt zelf wel op een betere oplossing.
  4. fragrant-wave-0301@fragrant-wave-0301
    #131223
    Bij hogere (constante) snelheden is het energieverbruik ten gevolge van de luchtweerstand ongeveer evenredig met de snelheid. Bij het optrekken is het energieverbruik om het gevaarte in beweging te krijgen ongeveer kwadratisch met de snelheid.

    Dus bij korte verplaatsingen loont het nog meer de snelheid te matigen dan bij langere verplaatsingen.
  5. still-wildflower-1428@still-wildflower-1428
    #131230
    Remmen die nieuwe treinen niet onderhand door de motor als dynamo in te zetten?

    Remblokken zullen er vast nog wel op zitten voor de noodrem, parkeerrem en het laatste stukje remmen. Maar mij lijkt het logisch dat bij remmen de bewegingsenergie terug gevoed wordt naar de energiebron. Zelfs de betere elektrische scooters hebben dat.
  6. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #131231
    Bij treinen worden verschillende soorten remmen gebruikt:

    o.a.

    Elektrodynamische rem: De elektrodynamische rem (ED-rem) zet de kinetische energie om in elektrische energie. De ED-rem werkt alleen voldoende bij hoge snelheden (lol). Bij lage snelheden nemen blokkenremmen of schijfremmen het werk over. De opgewekte elektrische energie wordt in remweerstanden omgezet in warmte of teruggevoerd naar de bovenleiding (recuperatie). Bij treinen die op gelijkspanning rijden zoals in Nederland en België is de energiebesparing beperkt: de gelijkrichter in het onderstation kan de opgewekte gelijkspanning niet omzetten in een wisselspanning die kan worden teruggeleverd aan het net. De opgewekte energie moet dus gebruikt worden door een (andere) trein in de betreffende bovenleidingsectie, bijvoorbeeld voor treinverwarming. Zijn er geen verbruikers aanwezig, dan wordt de remenergie in remweerstanden omgezet in warmte. Het voordeel van deze rem is de afwezigheid van slijtage. Nadeel is de gecompliceerde elektrische tractieschakeling en het moeten onderbrengen van remweerstanden. De rem werkt alleen op aangedreven assen.
  7. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #131232
    Proef om meer energie uit remmen personentrein te halen

    De proef om de opslag van remenergie met de elektrodynamische rem (ED-rem) te verbeteren, wordt nog dit jaar op de Heuvellandlijn uitgevoerd met personentreinen van Veolia en NS.


    “De technologie van heeft zich al bewezen, de vraag is of er nog onbenut potentieel is”, zegt Luijt. ”En als het potentieel is aangetoond, hoe kun je dat dan benutten?


    De elektrodynamische rem wordt inmiddels toegepast op ruim zestig procent van het NS-materieel en op al het elektrisch materieel van Veolia. Op die treinstellen wordt de remenergie gebruikt voor de verlichting en de verwarming van de trein. Ook kan de energie worden benut door andere treinen. Zij kunnen die gebruiken voor tractie, verlichting en verwarming of koeling.


    In de huidige situatie wordt het restant aan remenergie in de bovenleiding ‘gepompt’ zodat die kan worden gebruikt door andere treinen. Een probleem daarbij is dat die treinen niet altijd voldoende dicht in de buurt zijn. Daarom wordt tijdens de proef op de Heuvellandlijn (Maastricht Randwyck-Kerkrade Centrum) ook gekeken naar de mogelijkheden van tijdelijke opslag langs de baan.
  8. wispy-term-3014@wispy-term-3014
    #131233
    Nou, dan vraag ik me af wat die hoge snelheids-treinen met 350 km/p.u verbruiken?
  9. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #131234
    Wat ik ervan begrijp zijn hoge snelheden juist nodig om gebruik te kunnen maken van de remenergie. Anders gaat het verloren aan (ongebruikte) warmte. En energieverspilling, dat zou toch zonde zijn :)
  10. odd-wood-2712@odd-wood-2712
    #131292
    For those dabling in physics..... zou Billy Hicks dan zeggen.
    80 kmh versus 130 kmh... ligt aan de cw waarde van het voertuig en de overbrengingsverhouding en aan de luchtdichtheid (vliegtuigen vliegen niet voor niets op 11 km hoogte bij lange afstandvluchten).
    Ik zou nog eens goed nadenken over de stelling en het onderbouwen met steekhoudende argumenten en niet met de bekende linkse retoriek.