1. #aflossen
  2. #belastingbetaler
  3. #executieverkopen
  4. #hypotheek
  5. #kwijtschelding
  6. #overheid
  7. #restschuld
  8. #schulden
  9. Artikelen

SP: Restschuld kwijtschelden voor huiseigenaren in nood

Als huizenbezitters met een restschuld in de problemen zijn geraakt, zouden banken een deel van de restschuld moeten kwijtschelden. Daarvoor pleit SP-Kamerlid Farshad Bashir op BNR.

Uit onderzoek van Experian blijkt dat grofweg 30 procent van de huizenbezitters een hypotheek heeft die hoger is dan de huidige waarde van het huis. Gemiddeld genomen is die zogenoemde restschuld opgelopen tot bijna 24.000 euro.

Banken
Bashir noemt dit "zorgelijk". "Stel je voor dat je gaat scheiden, je baan verliest of gaat verhuizen en dan vervolgens met een restschuld komt te zitten, dan heb je een probleem. Ik vind dat de banken hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Zij moeten in gesprek gaan met hun klanten die dit probleem hebben om te kijken hoe dat opgelost kan worden."

Als deze groep mensen echt in de problemen zou komen, moeten banken over de brug komen, zegt het SP-Kamerlid. Hij denkt hierbij aan een betalingsregeling of het gedeeltelijk afschrijven van de restschuld. "Op het moment dat mensen in problemen zitten en echt niet anders kunnen, lijkt het me logisch dat zij dat doen."

Bashir vindt dit logisch omdat banken ook flink winst maken op hypotheekproducten.

Aflossen
CDA-Kamerlid Eddy Van Hijum noemt het "ongelooflijk" dat de SP "bij het eerste het beste schuldenprobleem meteen weer met kwijtschelding komt".

VVD-Kamerlid Helma Neppérus spreekt van een "onzinnig verhaal, ook niet eerlijk want die banken moeten dat ook ergens van betalen. Het moeten ook nog vaak overheidsbanken zijn in de visie van de SP. Dan betaal ik het als belastingbetaler".

Van Hijum benadrukt dat er meer moet worden afgelost. Hij wil dat er maatregelen worden genomen om dit te stimuleren. Hij denkt bijvoorbeeld aan een premie op vervroegd aflossen.

Neppérus over het stimuleren van vervroegd aflossen: "Om daarover na te denken en daarnaar te kijken, daar vinden we elkaar -denk ik- allemaal wat meer."

www.bnr.nl

No Rights Apply
8
  1. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #130443
    Makkelijk weer om banken verantwoordelijk te stellen,als ze door bepaalde sitiatie's hun hypotheek niet meer kunnen aflossen.De verantwoording ligt toch echt bij die mensen die een hypotheek zijn aangegaan.Zij wilde graag naast hun schoenen lopen,door een lening aan te gaan.Dan kan je net zo goed iedereen hun schulden kwijtschelden,die niet meer aan hun schulden kunnen voldoen.Betere voorlichting had ze misschien wel voorkomen om die schuld aan te gaan.Misschien zou een wsnp ook moeten gelden voor mensen met een resterende hypotheek schuld.Leren ze ook achteraf om te gaan met schulden,of beter gezegd het voorkomen ervan.

    Sp geneuzel weer.
  2. gentle-scene-5272@gentle-scene-5272
    #130446
    Sp geneuzel weer.

    Een dak boven je hoofd is een primaire levensbehoefte.
    Toen de bomen nog tot in de hemel reikten en de huizenprijzen tot absurde hoogtes opliepen waren de banken niet zo kritisch met het verlenen van hypothecaire leningen. Komt u maar binnen, niets is te gek, wij lopen geen risico want de overwaarde loopt alleen maar op, de belasting betaalt een deel van uw rente. Dertig jaar maximale schuld betekent maximaal van de belasting aftrek profiteren. Ze zouden wel gek zijn geweest om de argeloze, naïeve, of hebzuchtige klant op de risico's te wijzen.
    Nu er str*nt aan de knikker is houden ze opeens de deuren dicht, liever een gezin de straat opgeschopt dan die paar duizend euro kwijtgescholden. Met miljarden worden de banken overeind gehouden en de klant kan de kl*re krijgen.
    Zet 'm op SP, dit is wat mij betreft nog maar het begin van de afrekening.
  3. @ saljoet, en zo simpel is het inderdaad. Waar de poltiek ons een complex probeert aan te praten worden de daders beschermd.

    Misschien is een totale crash wel de beste oplossing om verworven rechten op te eisen!
  4. Mooi plan! Nu nog zien of de ´politici´ bij de SP dit ook daadwerkelijk doorzetten. De banken zijn immers machtige instanties. Alhoewel een onderbuikgevoel mij zegt, dat dat niet lang meer gaat duren...

    Maar de SP doet het wel slim: Zo vlak voor de verkiezingen de knuppel nog even goed in het hoenderhok gooien.
  5. odd-wood-2712@odd-wood-2712
    #130471
    De SP heeft wel een punt, banken hebben namelijk helemaal geen downside bij een openbare verkoop van het huis, de restschuld wordt omgezet in een lening die de lener de rest van zijn leven moet terugbetelan. Tenzij de lener de WSNP in gaat en dan geldt na 3 jaar dat je schuldenvrij bent (in theorie) en dat de bank haar vordering moet afwaarderen.
    Overigens waarderen ze die al veel eerder af, ten laste van het resultaat en dus belastingen.
  6. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #130475
    Saljoet


    Mensen die een huis kopen,ervan uitgaan dat ze een appeltje voor de dorst hebben.Verstandige mensen kopen pas een huis,als ze het geld al hebben weggelegd,en zonder hypotheek een huis gaan kopen.Het is net zoiets als een lening aanvragen,omdat je iets wilt hebben,maar je heb het geld er niet voor.Daar zitten risico's aan.Wij worden erop gewezen dat lenen geld kost.Zij die een huis kochten,worden daar niet opgewezen en achteraf zitten ze op de blaren.
    Wat nog erger is,is dat vandaag de dag sociale huurwoningen te koop worden gezet,als huurders eruit gaan.Daardoor de woningmarkt totaal verziekt word.Huurders staan jarenlang te wachten op een normale sociale huurwoning en de prijzen worden alsmaar opgedreven.
    Inderdaad is het zo dat destijds de bomen tot aan de hemel leken te groeien,en het nederland ook schulden is aangegaan,wat wij (volk) nu af kunnen lossen.De SP wil gewoon opdezelfde voet doorgaan met het lenen,waardoor het probleem word afgeschoven naar de volgende generatie. Zij zitten daar maar voor 4 jaar.
    Eigenlijk zou het beste zijn,dat ALLE schulden kwijtgescholden zouden moeten worden naar bv 7 jaar.En dat iedereen weer met een schone lei begint.Ontrek je de macht bij die bankers&corperatie;'s.Maar ook bij die politici die namens de bankers opereren.
  7. quiet-dream-1573@quiet-dream-1573
    #130479
    Ja, ik kan begrijpen dat mensen met een hypotheek staan te juichen met dit plan maar het is toch te gek voor woorden dat mensen zich niet realiseren waar ze aan beginnen.
    De banken hebben heeel veel schuld maar de mensen die de leningen aan zijn gegaan ook.
    Keukens, auto's, dure reizen en dat allemaal van je hypotheek, niet normaal.
    Het wordt tijd dat er op school voorlichting wordt gegeven over geld en leningen en eens wat minder tijd besteden aan Facebook, want dat snappen we wel maar onder een hypotheek zet iedereen zo z'n handtekening.
  8. gentle-scene-5272@gentle-scene-5272
    #130490
    het is toch te gek voor woorden dat mensen zich niet realiseren waar ze aan beginnen.

    Waarheid als een koe! Probleem is echter dat de marketing jongens veel slimmer zijn dan de slimste consument en voor elkaar kregen dat iedereen elkaar gek maakte: als je niet meedeed was je een dief van eigen portemonnee.
    (Ikzelf heb mijn annuïteitje keurig in 25 jaar afgelost, bank heeft er weinig aan verdient. Heb me trouwens wel laten opzadelen met twee woekerpolissen)

    Dit voorstel is natuurlijk verkiezingsretoriek, net als halvegare Rutte met z'n duizend euro voor de gelukkigen die nog een baan hebben (leuk als je net, vanwege de crisis, je baan kwijt bent). Of Buma met het intrekken van de lang-studeer-boete. (Wat Atsma weer onderuit heeft gehaald met de opmerking dat intrekken oneerlijk naar de studenten is die zich net hadden ingesteld op uit-de-naad studeren of boete betalen).

    De kwijtschelding geeft wel blijk van meeleven met de mensen die door de crisis in de problemen zijn gekomen, kan je van de rechtse kliek niet zeggen.