1. #energie
  2. #gezondheid
  3. #gezondheidsrisico
  4. #gloeilampen
  5. #kanker
  6. #onderzoek
  7. #spaarlamp
  8. #uv-straling
  9. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

'UV-straling uit spaarlamp net zo schadelijk als zonlicht'

Spaarlampen mogen dan veel minder energie gebruiken dan gloeilampen, de peertjes hebben wel een nadeel. De straling van spaarlampen zou net zo schadelijk zijn voor de huid als zonlicht.
Dat blijkt uit onderzoek van de Stony Brook Universiteit in New York dat is gepubliceerd in Photochemistry and Photobiology.

De onderzoekers testten het effect van de straling op huidcellen. De UV-straling uit spaarlampen bleek schade aan te richten op cellen die collageen produceren en het keratine in de opperhuid.

Rimpels
De zon doet ongeveer hetzelfde en veroorzaakt zo rimpels en vergroot de kans op huidkanker.

Mogelijk ontsnapt de schadelijke UB-straling door scheurtjes in de fosforcoating van spaarlampen, denken de onderzoekers. Zij raden aan niet te dicht bij spaarlampen te gaan zitten of de lampen achter glas te gebruiken.

In spaarlampen zit bovendien kwik en andere giftige stoffen. Als de lamp kapot gaat, kan dit ook een gezondheidsrisico vormen.

Volgens Duits onderzoek stoot de lamp bovendien kankerverwekkende stoffen uit. De onderzoekers raadden aan spaarlampen niet te lang aan te houden en er met het hoofd bij uit de buurt te blijven. De lampen zouden niet moeten worden gebruikt in ongeventileerde ruimtes.

www.elsevier.nl

No Rights Apply
9
  1. summer-hall-9086@summer-hall-9086
    #129547
    Kan ik terzijnertijd een schadeclaim bij Jaqueline Kramer neerleggen!?
  2. patricksavalle@patricksavalle
    #129548
    Ik geloof er geen reet van de zonlicht echt heel schadelijk is voor de huid. Dat is zo'n urban legend dinges waarvan we er heel veel hebben in moderne biomedische wetenschap.

  3. Ik geloof er geen reet van de zonlicht echt heel schadelijk is voor de huid.


    Ik wel, want dat maakt mijn eigen huid me heel duidelijk, als ik daar aan mocht twijfelen.....
  4. patricksavalle@patricksavalle
    #129560
    Ik heb echt nergens last van. Zit heel vaak in de felle zon. Heb de meeste grote woestijnen op aarde wel bezocht. Gebruik nooit zonnebrand of wat dan ook. Een huid als babybilletjes ;) Of gebeurt het pas na je 46e?

    Maar dan nog, veroudering is toch gewoon normaal? Of is het nu ineens een ziekte veroorzaakt door UV?
  5. Ik heb wel last en dan met name als de huid nog in de Nederlandse winterstand staat. En dat heb ik altijd al gehad. Ik geloof inmiddels de signalen van mijn huid en vind het in de schaduw veel prettiger.

    Die woestijnbewoners zelf zie je ook nooit eens zonnebaden en dat geldt voor allle heel warme landen, waar ik ben geweest. Het zijn altijd heel witte mensen, die er een dagtaak aan hebben om in de volle middagzon te liggen.
  6. patricksavalle@patricksavalle
    #129562
    Dan moet jij die lampen niet kopen.
  7. Dat van die lampen is volgens mij volkomen onzin. Als dat effect zo sterk was, dan kon je ze ook gebruiken voor de kweek van nederwiet.

    Zon is trouwens volgens mij overigens heel heilzaam, maar dan wel in de juiste dosis.
  8. icy-fire-2073@icy-fire-2073
    #129564
    Zon is trouwens volgens mij overigens heel heilzaam, maar dan wel in de juiste dosis.

    http://www.creighton.edu/publicrelations/newscenter/news/2007/june2007/june82007/vitamind_cancer_nr060807/index.php

  9. Humans make their own vitamin D3 when they are exposed to sunlight. In fact, only 10-15 minutes a day in a bright summer sun creates large amounts of the vitamin, Lappe said. However, people need to exercise caution since the sun’s ultraviolet B rays also can cause skin cancer; sunscreen blocks most vitamin D production.


    Dus als je de volle zon maar voorkomt, dan haal je op een zonnige dag als vanzelf voldoende vitamine D3 en heb je ook geen last van verbranding..