1. #drogredenen
  2. #kapitalisme
  3. #mitt-romney
  4. #socialisten
  5. Artikelen

Bedrijven zijn mensen, maar zeg het tegen niemand

Wil je ervan beschuldigd worden een kapitalistisch varken te zijn dat snoep steelt van baby’s? Zeg dan dat je het eens bent met Mitt Romney, die beweert dat bedrijven mensen zijn. Vrijwel niets doet links zo huiveren als die stelling, hoewel ze gewoon de waarheid vertolkt, schrijven Jack en Suzy Welch in de Wall Street Journal.

Een goed voorbeeld van de hysterische manier waarop links met bedrijven omgaat is de speech van de senaatskandidate Elizabeth Warren:

Mitt Romney vertelt ons dat bedrijven mensen zijn. Nee, Mitt, bedrijven zijn geen mensen. Mensen hebben harten. Ze hebben kinderen. Ze hebben jobs. Ze worden ziek. Ze hebben lief en ze huilen en ze dansen. Ze leven en ze sterven. Leer het verschil.

Dit soort van argument scoort, maar is natuurlijk niets meer dan emotionele lulkoek. Natuurlijk zijn bedrijven mensen. Wat zouden ze anders zijn? Gebouwen? Monsters?

Bedrijven zijn organisaties van mensen die samen werken aan een gemeenschappelijk doel, net als ziekenhuizen, scholen, restaurants en museums. Ja, de aandeelhouders zijn gericht op winst en executives werken vaak samen met de staat of vertonen soms onethisch gedrag, maar het zijn bedrijven die alle innovatie en vooruitgang mogelijk maken die links als vanzelfsprekend beschouwt.

Mensen die werken voor bedrijven zijn inderdaad zoals u en ik. Dit feit negeren is een teken van een gebrek aan voeling met de realiteit van de zakenwereld, die 100% menselijk is.

Wanneer links stelt dat bedrijven geen mensen zijn, is de echte boodschap eigenlijk: “Bedrijven zijn boosaardig, kapitalisme werkt niet en de wereld is oneerlijk.” De Wall Street Journal en de Financial Times zijn het natuurlijk niet eens met die boodschap.

Wat de WSJ weet, en wat links volgens die krant moet leren, is dat de vrije markt het best mogelijke systeem is om kansen te bieden aan ondernemers die ideeën hebben om ons leven beter te maken. Niet de bedrijven zelf, maar het afdoen van bedrijven als boosaardige monsters, is anti-menselijk.

www.express.be

No Rights Reserved (CC0 1.0)
21
  1. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #129442
    Nee Enigne, bedrijven zijn gemaakt door mensen, maar het zijn daardoor natuurlijk zelf geen mensen, en kunnen dan ook niet dezelfde rechten hebben daardoor, leer het verschil.
  2. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #129444
    The Corporation, hoofdstuk 1: A corporation has the same legal rights as a Legal person.
  3. raspy-breeze-1388@raspy-breeze-1388
    #129445
    Klopt, en daar zijn nu met succes een aantal rechtszaken tegen gevoerd in de USA... is van de zotte natuurlijk. Admirality law. Check the movement: http://corporationsarenotpeople.com/
  4. young-flower-4892@young-flower-4892
    #129449
    is dat de vrije markt het best mogelijke systeem is om kansen te bieden aan ondernemers die ideeën hebben om ons leven beter te maken


    ROFL, hoe naief moet je zijn om dat voor waar aan te nemen....
  5. yellow-hat-6430@yellow-hat-6430
    #129460
    Ugh ... The Corporation. Deze achtte ik waar zo'n 5 jaar geleden. Ben er ondertussen uitgegroeid. Ik weet nu al dat ik met diens "checklist" bij de staat uit kom i.p.v. corporaties

    @P.uncia - je hersenen uitzetten zal de oplossing zijn niet?
  6. yellow-hat-6430@yellow-hat-6430
    #129461
    Sterker: ik acht de makers van the corporation nogal misleidend.
  7. dry-fire-2266@dry-fire-2266
    #129471
    Goed stuk, helemaal waar, als een bedrijf een mens is dan kan deze mens verantwoordelijk gehouden worden voor zijn eigen daden, mensen kunnen de gevangenis in om gestraft te worden, bedrijven niet.
    Wat is de meest heftige straf die Monstanto kan krijgen? Een boete?? Pffff...

    Ziedaar het lelijke hoofd van socialisme, mensen zijn niet verantwoordelijk voor zichzelf en socialisme zal alles doen om dat te bewerkstelligen zodat bedrijven kunnen blijven doen wat ze willen.

    Maar... het... is... sociaal... KOTS
  8. lively-cloud-2182@lively-cloud-2182
    #129473
    Bedrijven "leven" vaak veel langer dan mensen, vaak in heel veel landen tegelijk en zoals kikker al zei: je kunt ze niet in de gevangenis zetten, dus nogal absurd om zo'n abstractie dezelfde rechten toe te kennen als een mens.
    Probeer ook maar eens als individu te procederen tegen een multinational, een multinational heeft vrijwel onbeperkte tijd en middelen, jij als individu niet.
  9. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #129483
    Quote 1:
    "Natuurlijk zijn bedrijven mensen. Wat zouden ze anders zijn?"

    Een soort van golems?

    Q2:
    "of vertonen soms onethisch gedrag,"

    Understatement van het jaar...
    Dertig jaar geleden vertelde een voormalig lidmaat van de maatschap van het toen grootste accountantsbureau van Nederland, van Dien en Co, mij dat hij zich een jaar daarvoor door zijn maten had laten uitkopen. Voor een fikse prijs uiteraard.
    Toen een van de maten naar zijn motief vroeg zei hij:
    "Ik zet nooit weer een handtekening onder de vervalste jaarstukken van de bedrijven die wij als klant hebben.... daarom.

    Mag ik de schrijver hier naïef noemen Enigme of onwetend?
    Want dat gedrag is sindsdien usance.

    Q3:
    "het zijn bedrijven die alle innovatie en vooruitgang mogelijk maken"

    Laat ik niet lachen om dit gezwam... alle... jazeker... wishful thinking.

    Q4:
    "de realiteit van de zakenwereld, die 100% menselijk is."

    Daar kan ik het roerend mee eens zijn.... maar het begrip menselijk dan wel volgens de omschrijving van Elizabeth Warren.

    Q5:
    "niets meer dan emotionele lulkoek."

    Haha heerlijk... het gevoel mag geen rol spelen...
    Ik had een vriend, hij was ook mijn bridgepartner en hij was de meest geniale koopman uit de 20ste eeuw. Gaf les in logistiek en inkoop en verkoop... alle grote bedrijven stonden op zijn stoep... ik noem hier geen namen.
    Ook verhuurde hij zich aan ministeries... Defensie en Financiën maakten van zijn diensten gebruik.
    Hij vroeg een fiks tarief... 750-, per uur, zonder btw.

    Van hem leerde ik dat een deal alleen goed genoemd mag worden als beide (of meer) partijen na afloop een goed gevoel hebben. Gratis uiteraard... ik was zijn kaartmaatje.

    Het gevoel Enigme... niet het verstand... en ook niet de centen.

    En overigens ben ik van mening dat het gekanker op het socialisme en de socialisten haar doel hier telkens voorbij schiet.
    Het geeft wel duidelijk aan hoe er gedacht wordt.
    In schuld... en in schuldigen... en hoe men het probleem denkt op te lossen... Door de schuldigen te straffen.. verder niets...
    Dat zal zoden aan de dijk zetten....

    My 2 cents
  10. young-flower-4892@young-flower-4892
    #129489
    @P.uncia - je hersenen uitzetten zal de oplossing zijn niet?


    Wordt eens wakker Enigne, er bestaat geen "vrije markt", mss dat deze ooit bestaan heeft toen ruilhandel de markt beheerste maar toen geld het universele ruilmiddel werd was het afgelopen met de "vrije markt".

    De zg "vrije markt" bewaakt haar belangen op een manier waar jij blind voor wil wezen en je verstand op nul zet, waardoor denk je dat "rechtvaardige" oorlogen ontstaan, juist, de "vrije markt".

    Begrijp goed, dit staat grotendeels los van individuele bedrijven deze moeten winst maken om te overleven maar als bedrijven corporaties worden gaat het niet meer om winst te maken om te overleven maar om winst te maken voor de aandeelhouders.

    Deze corporaties zullen er alles aan doen om concurentie uit te schakelen met alle middelen die ze hebben en voeren oorlog om hun "vrije markt" te behouden. De "vrije markt" Amerika is daar een goed voorbeeld van.
  11. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #129491
    Enigne, lees eens wat over de manier waarop de staat afhankelijk is geworden van multinationals.

    Wie denk je bepaalt wat jij moet betalen voor je verplichte zorgverzekering? De regering?
  12. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #129492
    Of ga eens opzoeken hoeveel voormalig ceo`s van multinationals in de regering zitten en vice versa.

    Of zoek eens op hoeveel voormalig goldman-sachs bankiers nu in de respectievelijke regeringen van de eussr dienen.
  13. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #129493
    Bedrijven zijn mensen. De staat is mensen.
    Maar het soort mensen wat in die systemen boven komt drijven ..
  14. still-limit-9468@still-limit-9468
    #129497


    De gevangenissen zitten vol met bedrijven :-)
  15. yellow-hat-6430@yellow-hat-6430
    #129509
    @zanussi:
    Enigne, lees eens wat over de manier waarop de staat afhankelijk is geworden van multinationals.
    Heb ik gedaan. Verschillende overheidsniveaus liggen in bed met corporaties yep. Maar de feiten zijn anders. Nederland als voorbeeld: Loonbelasting, omzetbelasting, vennootschapsbelasting en verschillende "volkspremies" zijn het gros van de inkomsten. Jaar in, jaar uit. --> https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33240-1.html

    Maja ... niet alleen corporaties liggen in bed met de staat. Ook vakbonden, culturele en religieuze instellingen .... noem het maar op of er bestaan groepjes welke een belang nastreven en aankloppen bij de staat. Het zijn allemaal groepjes welke een privilege willen omdat de staat de werkelijke macht heeft. Namelijk een monopolie op geweld en zal deze gebruiken om wetten en regels af te dwingen.

    Wie denk je bepaalt wat jij moet betalen voor je verplichte zorgverzekering? De regering?
    Ja. Ik ken het verhaal hoe verzekeraars hebben meegeschreven voor die nieuwe zorgwet in de VS. Zal ongetwijfeld waar zijn. Mijn punt hierbij is dat de staat deze verplichting afdwingt. En ik meen dat er bij vele politici een morele motivator is om zoiets als een verplichte ziektekostenverzekering werkelijk in te voeren. Of er nou wel of geen verzekeraars zijn welke deze hebben lopen lobbyen of meegeschreven.

    En ja, veel CEO's gaan de politiek in en vice versa. Totally true I know. Dat een CEO wetgeving wil invoeren welke in het voordeel zijn van zijn "ex werkgever" en in het nadeel van diens concurrenten, totally true. Helemaal waar. Maja ... datzelfde geld voor vakbonden, culturele en religieuze instellingen .... noem het maar op of er bestaan groepjes welke aan de macht komen en willen komen.
  16. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #129524
    Ik heb het niet over de VS. Wat daar nu gebeurt is hier 10 jaar geleden al toegepast.

    Living in the EUSSR.
  17. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #129528
    Quote kikker:
    "socialisme zal alles doen om dat te bewerkstelligen..."
    Welk dat...? Het afhankelijk (van de Staat) zijn van de mensen?

    "zodat bedrijven kunnen blijven doen wat ze willen."
    Volgt het een dan uit het ander...?
    Volgens welke logica dan...?
    Dus eh... Wat bedoel je kikker...?
  18. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #129529
    @kikker
    Het is me in de loop van de afgelopen 50 jaar opgevallen dat vooral de (grote) bedrijven kunnen blijven doen wat ze willen, omdat ze door de liberalen en de Christelijke politici in de watten worden gelegd...

    En is er bezwaar tegen dat mensen doen wat ze willen?
    Ik hoop van niet kikker!
    Dat aan dat recht grenzen zijn is me duidelijk
    En het gros van de mensen ook wel
    Maar bij de bedrijven lijkt deze kennis me duidelijk verdwenen
    Als jij dat principe nog even aan de grote bedrijven uitlegt
    kunnen we allemaal in welzijn leven.

    Grenzen aan de groei
    en
    grenzen aan de dwingelandij van de multi-nationals en de Staat

    Ik haat dictators met mijn ganse hart........
  19. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #129531
    Samuel van Houten, minister van binnenlandse zaken in het kabinet Röell-Van Houten, werd vooral bekend door zijn Kinderwetje uit 1874 waarin bepaalde vormen van kinderarbeid werden verboden. Dit was de eerste sociale wet in Nederland.

    Syb Talma
    Minister van Landbouw, Nijverheid en Handel, waaronder in die tijd ook sociale wetgeving viel, in het kabinet-Heemskerk (1908-1913)
    Eén van de grondleggers van het stelsel van sociale zekerheid in Nederland. Hij was een sociaal voelende Hervormde predikant en lid van de ARP. De Anti revolutionaire partij... nu CDA

    Willem Drees, minister president van 1948 tot 1958, Hij was de initiator van diverse sociale wetten. Als minister van Sociale Zaken legde hij al in 1947 met de Noodwet Ouderdomsvoorziening de grondslag van sociale wetgevingen.

    In 1957 loodste minister Ko Suurhoff als minister van Sociale Zaken in het kabinet Drees III zijn Algemene Ouderdomswet (AOW) door het parlement. Suurhof was een socialist en betrokken bij de oprichting van de Pv/dA in 1947.

    En dan hebben we nog mevrouw Margaretha Albertina Maria (Marga) Klompé , lid van de KVP. De Katholieke volkspartij, nu CDA. Op 13 oktober 1956 werd zij als minister van Maatschappelijk Werk de eerste vrouwelijke minister van Nederland. Ze werd geroemd als een doortastend politiek zwaargewicht in de KVP. Zo bracht ze in 1963 de Algemene bijstandswet tot stand.

    De sociale wetgeving van Nederland is door alle partijen ingevoerd.
    Daar mogen we heel blij mee zijn
    Natuurlijk heeft elke medaille haar keerzijde
    De bevolking werd afhankelijker van de politiek
    Waardoor de politiek meer macht over het volk kreeg
    Waardoor het volk meer moest slikken

    Hoeveel keerzijden willen de tegenstanders van het socialisme horen? Ik heb er nog wel een paar
    maar ben een spaarzaam mens...:)
  20. purple-firefly-1359@purple-firefly-1359
    #153635

    Bedrijven zijn kunstmatige intelligentie (gecreëerd door mensen) die slechts een enkele wet kennen, de wet van winstmaximalisatie dmv oneindige groei, wordt niet voldaan aan die wet dan is het bedrijf ongezond en sterft. Een bedrijf gebaseerd op winstmaximalisatie drijft op het doel heiligt de middelen, het is gewetenloos. Er zou een andere wet gecreëerd moeten worden waardoor bedrijven niet gewetenloos zijn, een andere wet dan winstmaximalisatie dmv oneindige groei. Oneindige groei is een open systeem en op termijn niet houdbaar. Dat heeft oa het WEF begrepen en willen daarom naar een gesloten systeem, een feodaal stelsel, een leenstelsel met niemand nog bezit behalve de leenheren. Zo creëer je een gesloten systeem, de leenheren hebben alles in bezit, de lijfeigenen kunnen daardoor niet zonder de leenheren en zijn continu en enkel in dienst van de leenheren. In de vrije markt economie staat het individu centraal en dat kan enkel met vrijheid van het individu, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie en vrije pers. Bij socialisme en communisme heb je enkel het collectief en de partij/leenheren. Er moet een nieuw systeem binnen de vrije markt economie ontwikkeld worden want oneindige groei is idd op termijn niet houdbaar en wordt daardoor een rat trap, de vrije markt moet een nieuwe wet voor bedrijven ontwikkelen, anders is het over met de pret, althans voor het volk.

  21. purple-firefly-1359@purple-firefly-1359
    #153636

    Krijg nou wat, de discussie hieronder is uit 2012, dat zie ik nu pas. Vond het al opvallend dat er zo vurig gediscussieerd werd.