Is oorlogvoering met drones moreel aanvaardbaar
Oorlogvoering met drones is sterk toegenomen sinds 2008 en er zijn meer dan 60 bases over de hele wereld die betrokken zijn bij Amerikaanse drone missies. Amerikaanse drones worden momenteel ingezet in de lucht van meer dan 14 verschillende landen, sommige voor surveillance en anderen voor het aanvallen van gronddoelen.
Het gebied van Pakistan grenzend aan Afghanistan, bekend als Waziristan, is het punt van een groot deel van de drone operaties. Maar houden deze wapens ons veilig, of sporen ze slechts aan tot verdere terreuraanslagen? En is het gebruik ervan in strijd met de Conventies van Genève?
Deel 1, het drone panorama
De voorlopers van drones die op dit moment worden gebruikt om mensen op de grond aan te vallen waren zelf ooit doelen. Ze zijn sindsdien uitgegroeid tot verkenningsvoertuigen en recenter als platforms voor wapens.
Predator drones worden gefabriceerd in Poway, in de buurt van San Diego, waar meer dan 4.000 mensen op de kosten van de belastingbetaler werkzaam zijn bij General Atomics. We onderzoeken de gevolgen van dit soort oorlogvoering en het circuit van financiering die wordt toegekend aan aannemers en politici die ze ondersteunen.
Deel 2, de drone economie
Wie draagt de verantwoordelijk voor een dodelijke actie wanneer wapens volledig geautomatiseerd zijn? Kan een machine een ethische code hebben? Terwijl hun nauwkeurigheid, in theorie, het doden van onschuldige doden zou kunnen minimaliseren, zijn drones ook in staat illegale politieke moorden mogelijk te maken en door Amerikaanse troepen uit de gevarenzone te houden maken ze ook de oorlog makkelijker. Het is de hoogste tijd voor een serieus debat over deze onderwerpen.
Deel 3, de drone moraal
Als je geen bezwaar hebt, zet ik dit bericht ook op mijn blog.
Je vind mijn stukken op de vreemste plaatsen terug, sommige zijn zo netjes om het ZapLog als bron te vermelden (de meeste nemen de moeite niet) en zelfs eindtijdnieuws plaatst ze op haar blog ;-P.
Persoonlijk vind ik dat de kracht en macht van het internet "delen van info en kennis", kortom mijn zegen heb je :)
Niet voor mij.
Ik veracht de lieden die oorlog voeren.
Oorlog tussen grote groepen mannen is voor 4000 v.C. een onbekend fenomeen. Geen sporen van gevonden, aldus de archeologen.
Voor dit tijdstip bestond er ook moraal. Al minstens 60.000 jaar of 80.000.
Hangt er maar vanaf op welk tijdstip je de mensen laat beginnen met hun taal te laten spreken en te verstaan. Taal... en niet enkel klanken en gebaren... Dat begon met een slang, of was het een uil, die sprak.
Drones zijn in mijn ogen de waanzin ten top. En de discussie over de moraal van het gebruik van die werktuigen... een afleiding manoeuvre om de hoogmoed, die altijd voor de val komt, te maskeren.
Maar dank voor de filmpjes Sig. Boeiende materie en gedachten.
soms een regeltje wit leest fijner
verder
oorlog zoals de 80 jarige oorlog kan ook het gevolg zijn van mensen die niet langer naar de pijpen van een mafkees willen dansen
niet elke oorlog is perse een machtsoorlog naja tenzij je zegt de nederlanders wilden macht over zichzelf
de ethiek van oorlog gaat het hier om .
zijn drones ethisch
nee dat zijn ze niet
elk langeafstandswapen is onethisch .
Het is namelijk niet eerlijk iemand een mes in de rug te steken of iemand met boeien in elkaar te slaan .
Eerlijk is gelijke kansen in een gevecht .
In de 2e wereldoorlog smeet Japan zo ongeveer met vliegtuigen en de piloten er in. De US zette juist in op betere pilotentraining en een beter bepantserd vliegtuig om de piloot veilig te houden. De Mitsubishi A6M "Zero" was een formidabele dogfighter maar na een paar treffers veranderde die in een vuurbal. De Republic P-47 Thunderbolt was een zwaar en duur bakbeest maar had dik pantser rond de piloot. Er waren er minder van, maar je schoot ze ook niet zo makkelijk neer. En als hij toch aan flarden ging kon de piloot het meestal nog navertellen.
Uiteindelijk is de laatste strategie toch de beste gebleken, omdat goede piloten onmisbaar en onvervangbaar zijn. Eenmaal weer terug kruipen ze zo weer in een nieuw vliegtuig.
Nu met die drones is gewoon een stapje verder: De piloot kun je niet eens meer raken, want hij/zij zit niet eens in het vliegtuig!
In Israël doen ze dat ook: Daar zie je nu steeds meer grensbewaking torens met op afstand bestuurde machinegeweren er in. De Israëliërs zijn nu eenmaal outnumbered, dus ze kunnen beter een (vervangbaar) robotje verliezen dan een schutter.
Economisch/tactisch gezien is het geniaal. Maar ja, het blijft ongelofelijk laf...
Daar had ik niets mee van doen. Je bedoelde P.uncia.
Als je de vergelijking doortrekt dan is een atoombom het ultieme laffe wapen: men drukt op een knop en een paar duizend kilometer verderop worden 10.000-den mensen verdampt. Dan is zo'n drone nog kleijn bier. Voor grondgevechten ga je ook steeds meer inzet van robots zien en vechten straks hele robotlegers tegen elkaar. Volgens mijn zijn de filmrechten daarvan al verkocht.
"Volgens mijn zijn de filmrechten daarvan al verkocht."
ROFL...