Eet 40 procent minder en leef 20 jaar langer

Ik hoef niet per se 20 jaar langer te leven. We zijn over de peak, dus het wordt alleen nog maar slechter.
Maar als je minder eet, dan zijn de laatste 20 jaar van je leven waarschijnlijk een stuk prettiger met minder ongemakken en kwaaltjes. En daar ga ik wel voor.

Kansloos onderzoek. Gebaseerd op volslagen achterhaalde denkbeelden (genetisch determinisme).

Dus ik zit 20 jaar langer op Zaplog.

Ik hoef niet per se 20 jaar langer te leven

Ik ook niet, ik probeer gezond te leven maar maak er geen obsessie van, prettig in je vel zitten is net zo belangrijk en opgesloten worden in een bejaardentehuis lijkt me niks, sterven is geen vloek, soms een zegen ;)

Tja, het was al bekend dat mensen die geen vlees mogen of willen eten, makkelijk 10 jaar ouder kunnen worden dan gemiddeld. Alleen maar omdat je spijsvertering veel minder te doen krijgt. Simpel. Als je kijkt naar dieren in de natuur (dus niet naar gedomesticeerde dieren kijken), dan zie je dat ze NOOIT te dik zijn. Dieren eten (want dat is feitelijk hun 'werk' of 'baan') alleen om te leven, dáár zouden mensen wat van kunnen leren. Het is algemeen bekend dat magere mensen en dieren, ouder worden. Dus dit onderzoek her-bevestigt alleen maar, in mijn ogen.
DAARNAAST is het nog zo dat als we allemaal stoppen met het eten van dierlijke producten (dus ook zuivelproducten), de hele vleessector en nog veel meer kan worden opgedoekt. Er ontstaat dan ineens veel vrije grond waar o.a. eerst koeien liepen, en voilá ruimte zat voor landbouwproducten als graan en rijst.
HIERNAAST ontstaat ook nog eens minder vervuiling en verbruik van dure (fossiele) grondstoffen omdat deze laatst bedoelde voedsel productie veel minder milieu belastend kan werken. (denk alleen maar eens aan al dat vlees wat dan niet meer gekoeld hoeft te worden).
Als we dan ook nog geboortebeperking toepassen, hoeven de mensen die de toekomst hebben, zich geen enkele zorgen te maken. Het enige wat ze moeten laten is het eten van dierlijke producten en alleen eten als ze 'honger' (of meer trek) hebben op regelmatige intervallen. Blijft er meer tijd over om hard te werken, waar je weer van afvalt hahahah

Quote Patman:

"Kansloos onderzoek. Gebaseerd op volslagen achterhaalde denkbeelden (genetisch determinisme)."

De verklaring is kansloos... mee eens... maar het onderzoek niet...

Als je weet hoe veroudering in zijn werk gaat.
Dan ondersteunen de onderzoeksresultaten
de holistische theorie - en die is niet alleen de mijne.

Veroudering is een natuurlijk proces.
Ze wordt namelijk verzorgd door de toename van entropie.
De toename van entropie geschiedt overal in dit Heelal.
In alle energieprocessen en daarom ook bij de consumptie van voedsel. Een energieproces bij uitstek.

De mate van toename van entropie
bepaalt de levenslengte van organismen.
Minder eten betekent minder toename van entropie.
Conclusie...
Ondersteunt door bovenstaande onderzoeksresultaten.

De titel van mijn tweede boek?
'Mensen Voedsel Medicijnen Drugs'.
Aanstaande herfst verschijnt de eerste druk.

Voor hen die het nog niet weten... mijn eerste is:
Natuurlijk Genezen met Marihuana - Doe het zelf boek.
ISBN 978 90 816395 I 4

Veroudering is een natuurlijk proces.
Ze wordt namelijk verzorgd door de toename van entropie.
De toename van entropie geschiedt overal in dit Heelal.

En zelforganisatie dan?

Kennelijk is die entropie toename slechts een algemene trend en kunnen er op elke tijdschaal uitzondering op plaatsvinden.

In de complexiteitsleer wordt er ook wel eens serieus getwijfeld aan sommige van die natuurwetten. Zoiets:

http://www.digital-recordings.com/publ/publife.html

@Patman

Dank voor de link. Zijn verhaal en het mijne over de 2de wet zijn gelijkwaardig... Levende organismen kunnen hun entropie verlagen. En doen dat ook. Anders zouden ze niet eens kunnen leven. Net zo min als de zon... die stoot ook voortdurend zijn entropie af in de vorm van allerlei fotonen... deed hij dat niet of veel langzamer dan zou hij ontploffen c.q veel korter 'leven'...

Op de entropie van de zon... leven de planten en de dieren.
Voor hen is dat zonlicht juist vrije energie... daarop existeren ze, benutten het en zetten deze vrije energie om in entropie.

Een relatieve wet, de tweede, maar spijkerhard...
We existeren er op...
Op het verval van Exergie naar Anergie...
De natuurkundige woorden voor deze twee vormen van energie.

Hm
En wat betreft de toenemende mate van wanorde
zoals entropie ook wel wordt beschreven en er mee gekenmerkt.

Kan het zijn Patman... dat het gene wat wij orde noemen...
eigenlijk wanorde is... en wanorde orde blijkt te zijn...?

Althans... voor levende systemen... De wet is relatief he...

Het vastleggen van het begrip, of liever het begrijpen,
met behulp van het woord wanorde is daarentegen iets absoluuts...

Begrippen foutief vastleggen
komt meer voor in de Natuurkunde
Denk maar aan de Noord- en Zuidpool
De Noordpool is een Zuidpool en andersom...

Een auto is een schitterend voorbeeld.
Zo ordelijk...
Heel tegengesteld aan dat beroemde stukgevallen koffiekopje..

Een auto is vrijwel alleen maar entropie... namelijk niet in te nemen, niet te consumeren... Allemaal entropie voor levende wezens...

Tja... Biologische systemen en mechanische systemen.

Een wereld van verschil... vraag het mij... werktuigbouwkundige en natuurgenezer... wat een combinatie he, maar dit terzijde.

Btw
Ik wilde hier een kort stukje tekst uit mijn boek neerzetten.
maar mijn pc vertoont opeens kuren, wil het document niet openen.

Vanavond of morgen... mits de pc weer normaal functioneert.

Ach... een muziekje...

http://www.youtube.com/watch?v=ghpoCOcPEZI&list=PL51EF688C7539D4B6&index=3&feature=plpp_video

De beste manier om entropie kwijt te raken is bewegen
Zingen lachen dansen wandelen fietsen vrijen sporten et cetera...

Dus gewoon helemaal niet meer eten en je hebt een eeuwig leven.

Dat had je gedacht... Je rekent dan zonder de 1ste wet...

De natuurkundige energieleer, de thermodynamica, berust op twee algemeen geldige fundamentele wetten: de eerste en de tweede wet van de thermodynamica - de energiewet en de entropiewet.

Deze twee wetten zijn gelijktijdig en onder alle omstandigheden op alle vormen van materie en energie en op al hun interacties van toepassing.

Beide zijn ervaringswetten en zijn onafhankelijk van elkaar.
Ze kunnen niet worden bewezen, noch uit elkaar worden afgeleid.
Door hun empirische en statistische onderbouwing zijn ze echter spijkerhard. [15]

De eerste wet
Heet voluit: de wet van behoud van massa en energie, maar men noemt haar ook wel de energiewet.
Deze wet doet uitspraken over de hoeveelheid energie. [16]

Je kunt haar met een formule beschrijven. [17] Maar ook met woorden en dan toegespitst op levende wezens:

- Het is onmogelijk een levend wezen te vinden, dat voortdurend kan leven, werken en zich voortplanten, zonder dat dit levende wezen de daarvoor benodigde equivalente hoeveelheid energie tot zich neemt -

Er kan dus geen energie uit niets ontstaan. [18]
Je zult moeten eten, drinken en ademhalen om te blijven leven.
Natuurlijk kun je wel enkele dagen zonder voedsel, je hebt altijd voldoende energie in voorraad, want jouw lichaam = energie.

De tweede wet
Heet gewoon de tweede wet, maar men noemt haar ook wel de entropiewet of de wet van behoud en toename van entropie.
De wet doet uitspraken over de hoedanigheid van energie en over de transformatie-mogelijkheden van energiekwaliteiten. [19]

Je kunt haar met een eenvoudige formule beschrijven. [20]
Maar ook met woorden en dan toegespitst op levende wezens:

- Het is onmogelijk een levend wezen te vinden, dat alle toegevoerde energie volledig kan omzetten en benutten om te leven, te werken en om zich voort te planten [21] -

Een deel van de toegevoerde energie kan worden benut - natuurkundigen noemen dit deel: exergie.
Het andere deel van de toegevoerde energie kan niet worden benut - natuurkundigen noemen dat deel: anergie
In dit boek worden voor deze twee energieën de woorden vrije energie en entropie gebruikt.
De vrije energie wordt benut en omgezet in entropie. De entropie is niet omzetbaar en kan niet worden benut.

Levende wezens zijn het meest gebaat en functioneren optimaal bij de inname van energie met zo hoog mogelijke vrije energie en daarmee zo laag mogelijke entropie - Penrose 1989. [22]

Gedurende het verstrijken van tijd verandert er voortdurend vrije energie in entropie. Hierdoor neemt de vrije energie dus af en de entropie toe. Dit gebeurt in elk energie-proces, overal in het heelal en daarmee ook in medicijnen en voedingsmiddelen.

Bij elk energie-proces wordt vrije energie in entropie omgezet, ongeacht of dit proces door verhitting of door koeling geschiedt.
Het omgekeerde is onmogelijk.
De entropie-wet is namelijk, in tegenstelling tot de mechanische wetten, niet-omkeerbaar.

Copyright © Gerrit Ooiman
Copyright © 2012 BasicPress

vervolg:

Samenvatting

De eerste wet vertelt ons dat er hoeveelheden energie nodig zijn om te groeien, te leven en om voort te planten, kortom om in leven te blijven en om het leven in stand te houden.

De tweede wet zegt dat de kwaliteit van die energie de kwaliteit van al het levende bepaalt. Er kan geen kwaliteit ontstaan uit iets wat geen kwaliteit heeft.

Beide wetten samen vertellen ons dat we niet meer energie nodig hebben dan de hoeveelheid energie die we verbruiken - tenzij er groei nodig of gewenst is - dat we het meest gebaat zijn bij energie met hoge vrije energie – en dus lage entropie – en dat we er voor moeten zorgen dat de entropie vrijelijk ons lichaam kan verlaten.

Dit was een deel van hoofdstuk vier uit mijn boek. De titel:
Mensen Voedsel Medicijnen Drugs
Snap je het, CB..?

Copyright © Gerrit Ooiman
Copyright © 2012 BasicPress

Volledigheidshalve, en om het nog beter te vatten, de inleiding van dit hoofdstuk.

Het energieproces
De fundamentele omzetting van energie in de levende natuur.

Dag en nacht schijnt de Zon, vierentwintig uur per dag voorziet hij onze planeet van energie in de vorm van fotonen. Planten gebruiken de energie van deze fotonen om uit de atmosfeer opgenomen kooldioxide samen met water en met behulp van chlorofyl om te zetten in suikermoleculen (sacchariden). Dit proces heet fotosynthese. [10]

Hierbij transformeren en benutten planten het merendeel van het ontvangen zonlicht en reflecteren ze het andere deel. Dit laatste tot vreugde van andere levende wezens, die immers de schoonheid van planten niet visueel zouden kunnen ervaren zonder deze reflectie.

Daarnaast onttrekken planten mineralen en stikstof aan de aarde, waarmee ze suikers omzetten in vetten, aminozuren, eiwitten en
alkaloïden. Zo ontstaat uit de vier elementen – zon (vuur), water, lucht en aarde – het vijfde element, in dit geval levende planten. [11]

Dieren eten planten en benutten de in de plantendelen aanwezige energie voor drie zaken. Het grootste deel wordt gebruikt om energie vrij te maken voor de vier noodzakelijke processen (beweging, transformatie, structuurvorming en actie) en wordt daarna uitwerpselen. Een kleiner deel wordt gebruikt om uitgewerkte lichaamsmoleculen te vervangen en wordt dus spier, slijm, huid, bot, bindweefsel, bloed enzovoort. Het kleinste en meest verfijnde deel wordt gebruikt om moleculen van het zenuw- en voortplantingsweefsel te vervangen en wordt daarmee hersenen, mentale kracht en zaad of eicel. [12]

De processen waarin uitgewerkte lichaamsmoleculen worden vervangen gaan met een duizelingwekkende snelheid. Dat bleek in de jaren ’80 uit proeven in Oak Riche (USA). Om na te gaan hoe snel het menselijk lichaam zich opbouwt en afbreekt, labelden wetenschappers voedingsmoleculen met behulp van radioactieve isotopen en mat men hun omloopsnelheid in een mensenlichaam.

De uitkomst was heel verrassend. Het bleek dat de moleculen in mensenlijven niet zeven, maar hooguit één jaar in die lichamen verbleven en dan nog met de restrictie dat alle hartmoleculen minstens drie, botmoleculen vier, vetmoleculen acht, huidmoleculen tien en darmwandmoleculen zeker 50 tot 70 maal per jaar worden vervangen. [13]

Bij deze processen komt energie vrij in de vorm van afvalstoffen. Semi-vaste bij de stoelgang; vloeibare bij het urineren, het zweten en het uitademen van waterdamp; gasvormige bij het uitademen, door te boeren en door winden te laten en door te niezen; en als laatste, maar zeker niet als minste, door licht in de vorm van, vooral infrarood, fotonen uit te stralen.

Een mensenlichaam neemt dus continu energie op, transformeert voortdurend energie en straalt en stoot continu energie uit.

Dit laatste is noodzakelijk, want wanneer het lichaam deze afvalstoffen niet kan lozen, ontstaan er verstoppingen in de energiestromen waardoor de afvalstoffen ophopen en vervolgens gaan ontsteken. Verstopping, ophoping en ontsteking zijn drie van de vier hoofdoorzaken van vrijwel alle vormen van ziekte. [14]

Copyright © Gerrit Ooiman
Copyright © 2012 BasicPress

Helaas kunnen er maar 3500 tekens in een reactie...hier het vervolg:

Er zijn belangrijke verschillen tussen mensen en machines. Machines vernieuwen de machine niet uit hun brandstof. Die dient enkel voor de (voort)beweging. Machines moeten stilstaan, je moet ze vastzetten tenzij er wielen onder zitten en je er mee wilt rijden. Mensen moeten bewegen.. machines juist niet.

Thermische machines moeten geisoleerd. Hun energie moet zoveel als mogelijk in de machine gehouden worden. Anders werkt de machine nauwelijks.

Bij mensen moet je dit laatste vooral niet doen. Want dan sterven ze. Machines sterven niet, ze worden immers ook niet geboren.

Mensen wel en dat is goed, want als je stoffelijke omhulsel oud is en nog maar zwak functioneert... kun je maar beter sterven en in een nieuw lichaam incarneren.

Copyright © Gerrit Ooiman
Copyright © 2012 BasicPress

Ik snap het, maar mijn opmerking was algemeen sarcastisch bedoeld.
Immers als je niet eet en niet drinkt ga je gewoon dood.

Patman:

In de complexiteitsleer wordt er ook wel eens serieus getwijfeld aan sommige van die natuurwetten. Zoiets:
http://www.digital-recordings.com/publ/publife.html

Uit het artikel in de link:

Presented theory is based on known laws of Physics and shows that life does not violate these laws as has been suggested [4,5,6,7].

Zonder hautain te willen klinken, maar de kern van dit artikel was mij reeds duidelijk als tiener gewoonweg door het concept entropie op school geleerd te hebben en dit te reflecteren op het universum. Dat er in wetenschappelijke kringen discussie rond is, wijst ook weeral op het niveau van sommige wetenschappers.

In author's opinion there are profound implications of this work for the maintenance of natural resources (one of which is entropy). Also author belives that the human interactions with the Environment and Biosphere have to be carefully evaluated and considered in order to maintain the delicate balance needed for life to exist on Earth

De verwijzing naar grondstoffen en fossiele zonne-energie, ik zocht er naar maar het zat in de staart van het artikel. Dat ze in het Europees parlement maar eens debatteren over de invloed daarvan op de entropie van onze maatschappelijke orde en de consequenties voor de instandhouding van grootschalige organisatievormen. Of schat ik die mensen nu te hoog in?

@Gareth, ik heb je hele verhaal gelezen en denk dan (behalve dat ik het niet zo netjes vind deze hele pagina te overspoelen met knip- en plakwerk uit je eigen boek) :
Je vertelt feitelijk niets nieuws. In de jaren 70 leerde ik op school het zelfde maar dan in andere woorden. "bij iedere vorm van energie omzetting, vinden verliezen plaats". Jij noemt nu 'verliezen' uit mijn basis kennis ineens 'entropie'. Ik zie geen verschil en dus niets nieuws.
Je opmerking over dat machines hun energie willen behouden itt mensen is echt totale onzin. Machines zijn gemaakt als energie-omzetters (vuur naar stoom naar beweging bijvoorbeeld) en het enige wat je van een machine wilt, is dat ZONDER energie-verliezen gebeurt (wat uiteraard niet gaat dus is het een "streven naar").
Dat je schrijft dat machines stil moeten staan en mensen bewegen, geeft in mijn ogen duidelijk aan dat je geen technicus bent en van mechanica weinig begrijpt. Om te beginnen moet je je nog maar eens verdiepen in het "inlopen" van iedere nieuwe machine (of je nieuwe auto de eerste 10.000km).
Nog even mijn blik op je als auteur als ik je mag adviseren; plak nooit je eigen werk op een forum, daarmee geef je aan dat je je werk niet verkocht krijgt.
Zo, opa heeft gesproken en ik hoop niet voor niets.

@CB
Dat begreep ik... Ik had de bezoekers van Zaplog mijn verhaal toegezegd en gebruikte jouw opmerking om mee te beginnen. Dank daarvoor...:))

@Axeman
Ik neem aan dat jouw vraag een retorische is, Axeman. Van de politici verwacht ik geen vernieuwing, juist niet, opportunisten zijn het, meer niet...

Zolang entropie vooral in de geheugens blijft hangen met de omschrijving van 'toename van manifeste wanorde..." Zullen de gewone klootjeswetenschappers er bang voor zijn en niet kunnen of willen begrijpen. Toename van wanorde... stel je voor... dat kunnen we niet toestaan.

Essentieel is het onderkennen van de verschillen tussen gesloten systemen, zoals machines... altijd toename van entropie... En half open systemen, zoals alle biologische organismen, planeten, zonnestelsels, melkwegen - altijd toe- en afname van entropie - en vermoedelijk zelfs het ganse Heelal. Slechts over dat laatste kan er discussie zijn... want we weten niet meer dan 4% van dit Heelal. Duikt er bijvoorbeeld entropie in zwarte gaten en komt zij dan in een ander Heelal terug? Vragen, vragen.

In half open systemen neemt de entropie ook toe maar de systemen zijn in staat om entropie af te stoten en daardoor de totale entropie te reduceren. Maar niet tot nul.

Ondanks de reductie gaat het systeem toch lijden door een toename van entropie en daarmee gepaard gaande verschijnselen gedurende het leven, zoals het minder goed functioneren van cellen en organen.

De veroudering is dus geen slijtage... dat woord is slechts op machines van toepassing.

Over de entropie van één grondstof het volgende:

Alle aardolieproducten zijn giftig en in zekere mate kankerverwekkend. Dit laatste wil zeggen dat als je er maar genoeg van binnenkrijgt, je er kanker van zult krijgen.
Hedendaagse olieproducten, zoals olie van koolzaad, zonnebloem, en andere, zijn niet kankerverwekkend.

Uitlaatgassen van auto's zijn kankerverwekkend... Maar als je de motoren, vooral dieselmotoren, op een hedendaags product zou laten draaien, zijn ze dat niet.
Dan stinkt weliswaar de hele stad naar patatolie, maar dat mag mijns inziens geen bezwaar zijn.

Het is de toegenomen entropie van de grondstof... 300 miljoen jaar oud versus vers... dat dit verschijnsel veroorzaakt.
Die toegenomen entropie is voor het functioneren van de motor geen bezwaar. Voor de motor is het geen entropie maar energie.

Ik zei al dat de 2de wet relatief is...
En dat een machine geen mens is... en omgekeerd...

@ Opa Ernie
Als er iemand is die het niet begrijpt, ben jij dat

Quote 1:
"Bij iedere vorm van energie omzetting, vinden verliezen plaats"
Onzin, energie kan niet verloren gaan... 1ste Wet.

Quote 2:
Jij noemt nu 'verliezen' uit mijn basis kennis ineens 'entropie'. Ik zie geen verschil en dus niets nieuws."

Jij kent het verschil tussen beide wetten niet, ik vraag me zelfs af of je de materie wel bestudeerd hebt.

Qoute 3:
"Je opmerking over dat machines hun energie willen behouden itt mensen is echt totale onzin."

Ik zei niet dat ze dat willen... machines hebben geen wil... ik zei dat ze energie moeten binnenhouden. Dat is door ons zo geconstrueerd.
Althans in THERMISCHE machines, zoals stoomketels en turbines.
Dat is dus onzin opa?

Quote 4:
"dat je geen technicus bent en van mechanica weinig begrijpt."

HTS werktuigbouw. Werd een briljant leerling genoemd...
Zet jij jouw draai- en freesbank dan maar niet vast... Hijskranen ook niet... En een auto hoeft ook niet op de handrem... toch niet gewenst en daardoor onnodig...?

Ik vind jouw opmerking volkomen misplaatst. Jij geeft er blijk van geen kennis van mechanica te hebben. Laat staan van machines...
En met jouw gezeur over mijn boek sla je de plank ook volledig mis.
Het boek is nog niet eens uit... en nu weet jij al te vertellen dat het niet verkoopt... staat jouw eco in eco-ernie voor econoom misschien?

Je weet toch dat de hedendaagse economie geen wetenschap is, maar slechts de voortzetting van oorlog met andere middelen...:)

Btw opa... Ik ben 63... geen opa, want geen kinderen... Ik spijker mijn kennis voortdurend bij... Jij ook? Ik heb daar mijn twijfels over!