1. #amerika
  2. #consumenten
  3. #dieet
  4. #fructose
  5. #gezondheid
  6. #glucose
  7. #glucose-fructosestroop
  8. #high-fructose-corn-syrup
  9. #suiker
  10. #voeding
  11. #zoetstof
  12. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Glucose-fructosestroop is géén suiker

High fructose corn syrup krijgt uiteindelijk geen andere naam. De Food and Drug Administration verwierp op woensdag de poging van de Corn Refiners Association om de zoetstof de nieuwe naam "maïssuiker" te geven.

De Corn Refiners Association had in 2010 een aanvraag ingediend bij het Agentschap om het product op de labels te hernoemen als "maïssuiker". Maar de FDA zei dat het suiker definieerde als een vaste, droge en gekristalliseerde voeding en niet als stroop.

De Corn Refiners Association heeft een marketingcampagne gevoerd om uit te leggen dat de stroop eigenlijk een vorm van suiker is en dezelfde voedingswaarde heeft als de bekende witte, korrelige tafelsuiker. Wat vorig jaar op zijn beurt tot een rechtszaak leidde door de Sugar Association die beweerde dat de campagne misleidend is.

De Corn Refiners Association publiceerde op woensdag een verklaring met de opmerking dat de FDA het verzoek op "bekrompen, technische" gronden had verworpen. De groep zei dat "de overgrote meerderheid van de Amerikaanse consumenten onzeker zijn over HFCS".

High fructose corn syrup kwam in de late jaren 1970 en 1980 op de Amerikaanse markt. Het product wordt veel gebruikt in ontbijtproducten, frisdrank en andere bewerkt voedsel en dranken omdat het goedkoper en makkelijk te mixen is in de recepten. Ondanks de naam, zegt de Corn Refiners Association, dat de meest gebruikelijke vormen daarvan ongeveer de helft fructose en de helft glucose is.

De American Medical Association zei dat het meer onderzoek naar high fructose corn syrup wil, maar zegt dat er niet genoeg bewijs is om het gebruik ervan voor nu te beperken. Het Center for Science in the Public Interest zei dat er geen bewijs was dat de zoetstof slechter voor het lichaam is dan suiker en dat Amerikanen van beide te veel eten.

healthland.time.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
20
  1. patricksavalle@patricksavalle
    #126595
    Ik zou de titel veranderen in: 'Fructose-glucose stroop is geen suiker'. Zo staat het op onze voedingsmiddelen als ik me niet vergis.
  2. Geen probleem het is hoe dan ook troep, je lever weet er geen raad mee....
  3. Simpel, as je misslijk wor van een zo'n ding eet er dan geen meer.
  4. De American Medical Association zei dat het meer onderzoek naar high fructose corn syrup wil, maar zegt dat er niet genoeg bewijs is om het gebruik ervan voor nu te beperken.


    Zie annotaties
  5. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #126606
    niet genoeg bewijs
    Vertaling: De druk van buitenaf wordt wel erg groot, maar de commerciële belangen zijn nog groter.
  6. wingload@wingload
    #126612
    In Nederland heet het glucosestroop want we houden hier niet van lange moeilijke woorden op een etiket. Overigens, tarwe-, mais- en rijststroop, zoetstoffen uit de geitenwollensokkensfeer, hebben een soortgelijk proces ondergaan. Uit antwoorden van twee leveranciers heb ik de indruk dat er geen natronloog gebruikt wordt om het te maken. Skal staat deze stof wel toe en uiteraard mag er dan geen kwik in zitten. Ze controleren dat verder niet. Als het papierwerkt maar klopt. Pas als meneer de consument of zijn vrouw een kwiksmaakje bemerkt en daarover klaagt, pas dán gaat Skal misschien iets laten controleren door de nVWA. En deze club staat ook al onder toezicht van het ministerie van landbouw (en andere zaken).
  7. @ wingload, bedankt voor de info, zit dat kwik in het natronloog?
  8. wingload@wingload
    #126617
    @Appie Sóms. Er zijn twee processen om natronloog te maken, lees ik in Shreve Brink's Chemical Process Industries uit ca. 1990. Beide electrolyse, eentje met een membraan en eentje met kwikelectroden. Van dat laatste weet ik dat er kwik 'kwijtraakt' dat in metallische vorm in het natronloog of natriumhydroxide terecht komt.
    Dit soort bulkchemicaliën worden door iedereen gemaakt en de prijs is doorslaggevend. Áls er al een 'food grade' bestaat, dan is nog maar de vraag of die ook geleverd wordt. Of besteld door de zuinige inkoper. Die kan immers alleen scoren door goedkoper te vinden.
  9. @ wingload, ben ook op zoek gegaan, kwam het volgende artikeltje tegen:

    Hoe maak je chloor? Elektrolyseprocessen en koppelproducten

    Volgende quotes zijn misschien interessant:

    Het kwikproces is de oudste industriële techniek. Ze bestaat al sinds 1888. Deze methode heeft zich vooral in Europa ontwikkeld en neemt momenteel 43 % van de huidige productiecapaciteit voor haar rekening. Omwille van mogelijke milieuvervuiling door kwik, schakelen de bedrijven waar mogelijk over op één van de twee andere processen.


    Proces 1, Het diafragmaproces

    Bij het diafragmaproces wordt gebruik gemaakt van een cel met een diafragma van asbestvezel;


    Het diafragmaproces heeft zich vooral in de Verenigde Staten ontwikkeld. In Europa neemt het 15 % van de chloorproductie voor zijn rekening.


    Asbestvezel lijkt me niet gewenst in een duurzame samenleving.

    Proces 2, Het membraanproces:

    Deze techniek werd in de jaren zeventig ontwikkeld en biedt twee voordelen:
    hij benadert het lage energieverbruik van de diafragmacellen;
    hij produceert zeer zuivere natronloog.


    Dit proces is goed voor ongeveer 39% van het in Europa gemaakte chloor en kent een groeiend succes. Verwacht wordt dat het membraanproces kortelings de belangrijkste zoutelektrolysetechniek wordt, ten koste van de kwikelektrolyse.


    Je hebt helemaal gelijk dat in een kapitalistische maatschappij, het belang van de aandeelhouders staat voorop, de prijs de doorslag geeft.

    Oude bestaande processen zijn eenvoudig stukken goedkoper dan het neerzetten van een nieuwe fabriek. Vooral in een crisis, waarbij de banken het geld vasthouden.

    In een onafhankelijke innovatie maatschappij zou de gekozen overheid geld vrijmaken voor zulke vernieuwingen. Onafhankelijke technische universiteiten zouden een kritisch oog kunnen werpen op deze innovaties.

    Echter in onze huidige 'democratische' samenleving zal het kwikproces geldt verdienen door sluiting uit de stellen. Kleine aanpassingen aan het proces zullen door de betaalde universitaire studies het 'duurzame' karakter bevestigen. Betaalde innovatie!

    Waarschijnlijk verschillen we niet eens zoveel in mening :)
  10. wingload@wingload
    #126637
    @Appie Ik denk ook aan China, waar goedkoop het wint van milieuoverwegingen of zelfs het thema volksgezondheid. Ik vraag me af hoeveel van dit soort goedkope spul er nog in Europa wordt geproduceerd. Aan de andere kant, het is misschien te goedkoop om te vervoeren.

    Van de overheid verwacht ik niet zo veel. Te veel voorbeelden gezien van het geschutter. Het wordt de hoogste tijd om zélf verantwoordelijkheid te nemen door onze winkels en merken beter te kiezen. Kennis en geld zijn macht.
  11. patricksavalle@patricksavalle
    #126641
    Titel aangepast:

    Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Glucose-fructosestroop

    Glucose-fructosestroop (ook bekend als High-fructose corn syrup, HFCS, Glucose-fructosesiroop, glucosesiroop en fructosesiroop) is een maisstroop die door enzymatische processen een grote toename van het fructosegehalte kent. Hierdoor benadert de chemische samenstelling die van suiker enigszins. Glucose-fructosestroop is een populair zoetmiddel omdat het veel zoeter is dan sacharose of glucose, goedkoper is en bovendien langer bewaard kan worden. Het wordt soms als "natuurlijke suikers" gepromoot.
  12. patricksavalle@patricksavalle
    #126642
    Het wordt ook veel gebruikt in energiedrankjes. Vooral die Amerikaanse.

    En in ontbijtkoek (waarvan iedereen denkt dat het gezond is).
  13. super-salad-1564@super-salad-1564
    #126656
    Patman

    In ontbijtkoek? Schuif ik bijna elke ochtend in mijn mik.Nou, lekker is dat.Weer een lekkernij naar de kloten.
  14. wingload@wingload
    #126737
    @christian7 Kijk ook even naar Foodwatch. Dan eet je misschien geen ontbijtkoek meer.
    @Patman Ik heb nog nooit glucose-fructosestroop op een ingrediëntenlijst gelezen, wél glucosestroop.

    Fructose is 1,4x zoeter dan saccharose (sucrose). Verbindingen zijn zoet als het molecuul in een L-vorm kan liggen.
  15. Ik keek vandaag even op twee producten, ontbijtkoek van de deen en stroopwafels en op beide staat glucose fructrosestroop.

    Volgens mij haal ik de ochtend niet.
  16. Van een beetje kijken?
  17. Nee ik keek minstens één minuut lang.
  18. Water smaakt een beetje metalig de laatste tijd. tralala.
  19. wingload@wingload
    #126782
    @SanderVie Dan is het omdat in jáááren dat spul niet meer koop en inmiddels nauwelijks nog in gewone supers kom.