<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
Even ingrijpen op het Zapruder-forum
Antagonizer schreef:
"Als moderator en mede-grondlegger van deze site is het mijn taak de gekte een beetje in toom te houden. En het vuilnis buiten te zetten wanneer nodig.
Als je eens goed rond kijkt in internetland dan zie je dat dit helaas bevolkt wordt door een kleine, maar zeer destructieve groep. Internetparasieten noem ik ze. Beetje zoals de radicalen jurken die het voor de grote groep welwillende moslims verpesten, zeg maar. Ze frustreren iedere discussie door mensen dood te gooien met een stortvloed aan nodeloze details waar op een gegeven moment geen kop en staart meer aan zit. Er zit totaal geen overzicht meer aan en als je doorvraagt of leest proef je er telkens hun eigen wanhoop en onkunde uit. Ik doe dit al enige tijd vrij succesvol en het aantal mensen dat wij hebben mogen zien die in eigen woorden de essentie van een zaak in woord kort en krachtig weer kunnen geven -en blijk geven er iets van te snappen- zijn in 2-3 jaar tijd op één hand te tellen. En dan zijn wij ook nog eens één van de best bezochte sites in dit gebied. Van van die ene hand schrijven er nog steeds drie voor Zapruder. Dat heeft niks met arrogantie te maken, maar dat is een hard feit. iedereen heeft een grote bek en weet hoe het beter moet, maar tot dusverre hebben wij er weinig van mogen zien. Veel sites die prima werk leverden zijn hier al aan ten onder gegaan. No fucking way dat ik dat hier laat gebeuren. Opzouten.
En dat is onze grootste teleurstelling mag ik wel zeggen; zeker die van mij. We hadden gehoopt dat deze site mensen zou inspireren om hun stem op een begrijpelijke en gestructureerde manier te laten horen aan de buitenwereld en wij zouden daarvoor het platform faciliteren. Allemaal uit eigen zak betaald en met eigen tijd opgebouwd. Wij vragen niet om waardering of donaties, maar verwachten wel dat die paar regels die we hebben (en waar we nog vaak flexibel mee omgaan ook) gerespecteerd worden. Net zoals je ook respect zou tonen als je bij iemand thuis te gast bent. Nog nooit hebben wij ook maar één rotcent ontvangen hiervoor. Niet omdat we tegen geld verdienen zijn, maar omdat we de site en haar content voorop hebben gezet en er weinig tijd overbleef voor geld of sponsoring.
Wij zijn ook niet te beroerd om ons persoonlijke standpunt uit te leggen, ipv gewoon meteen op de banknop te drukken zonder enige uitleg. Kritiek op ons vind je overal op de site, in comments, artikelen en topics. Hoort er ook bij, maar dan hoort het er ook bij als ik je vertel dat je een sukkel bent die teveel boven de lijmpot heeft gehangen.
Het belangrijkste wat ik geleerd heb in die tijd is dat je ALTIJD wel kritiek zult krijgen, want de ene groep vind je te extreem en de andere vind je niet extreem genoeg en dus ben je een gatekeeper. Maar ik ben er inmiddels aan gewend.
Mijn trieste conclusie is dat het deel met de grootste mond de boel het meest verpest omdat ze contraproductief zijn. Zelfs onze zelfbenoemde tegenstanders, de debunkers als Billy & Co. zijn prutsers die ons weinig kunnen inspireren omdat ze zo eenzijdig lullen en geen echte tegenstand geven. Maar de ergste groep zijn de zogenaamde truthers die denken alles beter te weten en ondanks het feit dat ze hun hele leven op internet doorbrengen er nog steeds geen reet van begrijpen omdat ze van tijd tot tijd geen afstand kunnen nemen en even zelf nadenken. Er is TEVEEL informatie op het internet en een groot deel daarvan is desinformatie; hoe wil je dat ooit allemaal tot je gaan nemen laat staan bevatten? Daarom is het belangrijk om je oorlogen te kiezen en niet net doen alsof je alles snapt en het hele grote plaatje ziet en The Grand Scheme hebt ontdekt. Dat is pure nonsensepraat die potentieel interessante info die er wél tussenzit verbant naar de wazige nevelen van Niburu en de chakra-idioten. Daar ga je geen oorlogen mee winnen.
Het grote probleem is dat deze mensen af en toe wel wat interessants te melden hebben, maar dat op geen enkele wijze weten te structureren zodat er één grote brei van feitjes en losse flodders overblijft. Wij willen die structuur proberen te bieden, maar gaan niet mee in dat eindeloze zwarte gat van de gekmakende info-overload.
Dus alle losers kunnen wat mij betreft hun chakra’s in hun reet steken en een enkeltje boeken naar Alpha Centauri. Mafkezen die mij gaan vertellen hoe ik het moet doen daag ik uit het zelf beter te doen. Dan komen we pas ergens. Daag ons maar uit onze content scherper te stellen door het zelf beter te doen EN het vol te houden, ipv hier als een 5-jarig kind te gaan huilen omdat je geen leven hebt en dat hier gaat lopen ventileren. Ik heb de buik vol van anonieme praatjesmakers, Ritalin-stalkers en doemprofeten die dezelfde gebroken plaat afdraaien en alle fora afschuimen totdat ze er weer afgekickt worden.
Eens in de zoveel tijd hebben we weer een periode waar een klein groepje de boel probeert over te nemen of negatieve aandacht te genereren. Het wordt tijd dat we weer eens gaan optreden. Dit kost me negatieve energie. Niet goed voor m’n chakra’s."
Amen.
Ik zei laatst al tegen iemand in een email dat er de laatste tijd nogal wat valse vijandsbeelden worden gecreëerd. Daarbij doelde ik onder meer op mensen in de activistische truth-beweging. Waarschijnlijk heb ik daar zelf in het verleden ook aan gedaan. Ik bedoel maar: Naomi Klein is "fout," want heeft gezegd dat ze een 9/11 false flag niet kan bewijzen, maar de Irak-leugens wel. Michael Moore is "fout", want Fahrenheit 911 ging niet ver genoeg. Noam Chomsky is "fout", want via via via via via via via via via via via via gelieerd aan iemand die iets met de Illuminati schijnt te hebben, en bovendien vergeet hij te roepen dat 9/11 een inside job is. Harry van Bommel is "fout", ondanks zijn stellingnames inzake Irak, Afghanistan en Palestina. De reden: hij schijnt gaten in zijn rode onderbroek te hebben en geeft complimenten aan vrouwen. En heeft waarschijnlijk vaker sex dan alle truthers bij elkaar. Dat doet natuurlijk pijn bij de inwoners van Waarheidnistan.
Patman is "fout", want hij gelooft dat grote multinationals de wereld in hun greep hebben, de lieve naieverd. En ook ik, Johnito ben heel erg "fout", want nog steeds lid van de partij van de rode b(r)oekjes, en schandalig genoeg, niet eens blindelings mede- boeroepend met de enorme, massále, ontélbare groep dissidenten en ex-rode broekjesdragers , die echter weigeren zichzelf als kandidaatvoorzitter van De Partij voor te dragen (want met al dat tevoren geindoctrineerde en betaalde klapvee op het Volkschcongres maken ze immers geen enkele kans ;) )
Het meest recente toppunt/dieptepunt vond ik wel enkele verhalen over een bekende linkse politicus, die in een comité van aanbeveling schijnt te zitten voor de oprichting van een standbeeld voor Abraham Kuyper. Nu ben ik absoluut geen fan van Kuyper en zijn politieke nazaten, en vind ik zo'n standbeeld eigenlijk nogal overbodig, (voor elke politicus eigenlijk) maar het ging in deze berichten weer meteen van "verraad aan het volk" en "illuminati." Toen ik dat las had ik echt zoiets van "Met zulke vrienden..."
Dat deze linkse politicus doodgewoon en openlijk geobsedeerd is door "geschiedenis", en mede daarom aan de wieg stond van het initiatief voor een Nationaal Historisch Museum, is de auteurs in hun nietsontziende drift naar het ontmantelen van het wereldwijde satansnetwerk (volgens sommigen moet ik zeggen "jóódse satansnetwerk met Hirshi Ali als hoogpriesteres" want anders ben ik een gatekeeper), waarschijnlijk ontgaan...Verbazingwekkend dat niemand die voor de hand liggende connectie legt, en dát voor een beweging die op zoek naar de waarheid zegt te zijn.
Ik vind het allemaal prima hoor. Billy en Braad zijn binnenkort nog overbodiger dan nu. We knallen elkaar wel zelf af met zijn allen.
Iemand trouwens opgevallen dat ik hierboven aan zelfcensuur doe door de naam van Jan Marijnissen niet te noemen in het Kuyper-verhaal? ;)
Je kunt niet hard genoeg zijn tegen deze lui. Proberen ieder (goed) initiatief te verpesten. Het lijken wel paparazzi: vinden altijd wel modder om mee te gooien voor effectbejag en eiger glorie.
Wat wij hier allemaal al hebben meegemaakt met die zolen is ongekend. Sommigen beginnen Antagonizer uit het niets volledig voor rotte vis uit te maken omdat 'we de gore lef hebben 9/11 naast de maanlanding' te behandelen, of zoiets. Ja ik zou het zelf niet kunnen verzinnen. Anderen gaan mij spammen en stalken en bedreigen. Dus heb ik én doorgeslagen Braads én geflipte MP-wannabe's aan mijn broek. Laatst zat er zo'n halve zool in de zaal waar ik een lezing gaf, was een lezing voor klanten, had hij niets te zoeken. Dan weer zijn we gatekeepers, dan weer zakkenvullers. Dit soort lui zijn sociale outcasts (niets mis mee) met grote frustraties (niets mis mee, mits niet ten koste van anderen) die ze op de verkeerde manier proberen te verwerken.
Als ik dit van tevoren had geweten, dat ik een wereld van nutcases terecht zou komen, had ik wel twee keer gedacht voordat we met Zapruder waren begonnen. Maargoed, ik sta wel achter wat we doen en dat maakt veel goed. Dus als alle normale mensen nu aan boord blijven mag de rest gaan wieberen. Mochten jullie de komende tijd een wat popularistische wending op Zapruder bemerken, dan is dat om wat normale publiek aan te gaan trekken. ;)
Mee eens. Maar wees er op gerust dat zowel Antagonizer, als Donkerdoorn als ik een hekel hebben aan 'mainstream', list en bedrog... Dus no worries...
Ik heb namelijk best wel trek in een zakje Maltesers.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Maltesers_incision.jpg
@ Patman, de boot schommelt soms een beetje, maar ik blijf wel aan boord. Ook heb ik er geen probleem mee, als de ballast over de muur geworpen wordt. ;-)
Gewoon de link van het plaatje droppen is genoeg. Wordt automatisch geresized omwille van copyright.
http://members.lycos.nl/vandersleen/hpbimg/Busheldiablo.jpg
Toont weer eens aan dat op het net alles maar dan ook alles retraceerbaar is, freaky eigenlijk. Ik betrap me er op dat ik vaak voor de gein zulke testjes uitvoer. Maar wat voor de gein kan , kan ook voor ernst.
Bovendien zit ik nu ook te trillen op m'n stoel, ojee ik schrijf nogal rommelige stukjes op dit blog. Nouja, of het door deze toespraak beter word? Ik beloof niks.