1. #afhankelijkheid
  2. #dienstplicht
  3. #economische-groei
  4. #globalisering
  5. #regeringen
  6. #verzekeringen
  7. #werkeloosheid
  8. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Naar een rechtvaardige economie

De huidige mantra van groei, groei, groei is niet vol te houden. We zouden daarom onderscheid moeten maken tussen twee vormen van economische activiteit: kerneconomie en preteconomie.

In de natuur komt ongebreidelde groei niet voor, behalve bij kanker. Alle organismen kennen een periode van groei, die stopt zodra de volwassenheid is bereikt. Toch zijn alle huidige regeringen gericht op ongebreidelde economische groei, in de overtuiging dat daarmee de armoede in de wereld kan worden opgeheven.

Nergens in de Universele Verklaring van Rechten van de Mens wordt echter vermeld, dat ieder mens recht heeft op economische groei. Wel staat er dat ieder mens recht heeft op voedsel, kleding, zorg en een fatsoenlijk onderdak. Waarom is geen enkele regering met deze vorm van globalisering bezig?

Economische groei

De huidige gerichtheid op economisch groei is uiteindelijk fataal voor de maatschappelijke stabiliteit. Door het voortdurend dreigen met banenverlies (en dus armoede), wordt iedereen momenteel gedwongen tot zijn 67e jaar te werken, louter en alleen om ten koste van de armen elders in de wereld de eigen nationale overvloed nog overvloediger te maken. In de overtuiging dat als het regent voor de bazen, het druppelt voor de knechten, moeten banken en grote bedrijven rijker worden dan ze al zijn. Alle heil moet komen van het ondernemerschap.

Terwijl de ecologische voetafdruk van de rijke landen daardoor met het jaar stijgt, daalt die van de arme landen. De overheid doet er alles aan om banken en bedrijven economisch te laten groeien, terwijl de honger op de wereld toeneemt en er elke week één miljoen mensen naar de stad trekken die zich moeten vestigen in onhygiënische, onveilige, mensonwaardige krottenwijken, waar momenteel al een miljard mensen wonen.

De op economische groei gebaseerde globalisering blijkt een vorm van kolonialisme. Alle fatale lange-termijn gevolgen van die drang worden door onze regering genegeerd, nog het meest door partijen, die het woord “vrijheid” hoog in het vaandel dragen. Door deze opstelling veroorzaken onze rijke overheden zelf de grote problemen, waar de mensheid momenteel en in de toekomst mee te maken heeft.

Kernproductie en geluk

Geluk neemt niet meer toe, als de materiële basisbehoeften zijn bevredigd. Het gaat dan conform de rechten van de mens om voldoende voedsel, goede kleding, gepaste medische zorg en een fatsoenlijke woning voor iedereen. Als de rijke landen zich niet langer meer zouden bekommeren om hun economische groei, maar zich uitsluitend zouden richten op de kernproductie van deze vier zaken, zou bij gelijke verdeling onder haar inwoners de absolute armoede in de wereld zijn opgeheven.

Om deze kernproductie te garanderen, kunnen ze ofwel een dienstplicht (bv. 18-25 jaar) invoeren, ofwel deze financieren vanuit belastinggelden, ofwel een combinatie daarvan. De voornaamste opdracht van de overheid wordt dan het steeds kwalitatiever maken en uitbreiden van dit kernpakket, dat i.v.m. de duurzaamheid zoveel mogelijk lokaal (per gemeente) moet worden geproduceerd.

Deze kernproductie is tevens het sociale vangnet. Er zijn geen verzekeringen of fondsen meer nodig voor een pensioen, werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid, omdat absolute armoede onmogelijk is geworden.

Pretproductie en succes

Naast de kernproductie via staatsbemoeienis, is het eenieder vrij te produceren en te consumeren, wat hij of zij wil. Zolang deze productie geen schade veroorzaakt, bemoeit de staat zich hier niet mee. Omdat veel mensen hun eigenwaarde en trots halen uit de constatering, dat ze “beter” zijn dan de ander, moet het nastreven van persoonlijk succes mogelijk blijven. Dit impliceert wel dat we geconfronteerd zullen blijven met gelukten en mislukten (relatieve armoede) als gevolg van competitie, maar in aanzienlijk mindere mate als nu.

In tegenstelling tot de huidige situatie kan echter niemand meer door de overheid tot overbodige en schadelijke productie worden gedwongen door te dreigen met geldgebrek, inhouding uitkeringen en werkeloosheid. De arbeidsplicht tot 67 jaar vervalt, er is geen afhankelijkheid meer van banen. Reclame en innovaties worden niet meer geactiveerd of fiscaal bevoordeeld, omdat dit soort ondernemen niet langer een zaak is van de overheid. Eenieder doet wat hij leuk vindt en vraagt daarvoor, wat hem goeddunkt. De door de gewone man gekozen overheid loopt niet langer aan de leiband van banken en grote bedrijven, maar is gericht op het oplossen van de absolute armoede in de wereld.

Zonder de gerichtheid op economische groei draait de pretproductie precies hetzelfde als nu. Het is echter niet belangrijk meer, dat we groeien of niet groeien. Op de inkomens uit deze productie wordt gewoon dezelfde belasting geheven, waarmee de andere taken van de overheid, zoals onderwijs, veiligheid, rechtspraak en defensie kunnen worden bekostigd.

Gastbijdrage Aad breed

sargasso.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
13
  1. Geen slecht idee.:)
  2. Een analyse en alternatief zonder uit te leggen waarom dit monetaire systeem groei noodzakelijk maakt, is bijna waardeloos.
  3. @Marcus

    Bijna waardeloos?
  4. bitter-scene-9111@bitter-scene-9111
    #125216
    Een analyse en alternatief zonder uit te leggen waarom dit monetaire systeem groei noodzakelijk maakt, is bijna waardeloos.


    Omdat het gebasseerd is op eindige energiebronnen, of bedoelde je dat niet?
  5. @flavius, "bijna waardeloos" omdat de spelregels van het monetaire systeem dat een samenleving hanteert de fundamenten zijn van alles dat je erop bouwt. Slechts stellen "de door de gewone man gekozen overheid loopt niet langer aan de leiband van banken" is mij dan veel te mager.

    @MeMeBot, ik geloof dat energie op vele manieren te verkrijgen zou zijn wanneer de wetenschap buiten de plat getrede paden zou durven te gaan.
    Als we vrij over energie beschikken kunnen we verder alle grondstoffen recyclen.
  6. @Marcus

    Klinkt mij nogal conservatief in de oren.Wil je het huidige systeem handhaven? Keynes cum suis heeft bij mij echt afgedaan.
  7. @flavius, blijkbaar breng ik mijn gedachten slecht onder woorden.

    Ik ben er helemaal voor dat mensen denken en schrijven over alternatieven.
    Daar de huidige problemen grotendeels monetair van aard zijn kun je dat aspect m.i. niet buiten beschouwing laten.
    Dan heeft je verhaal net zoveel waarde als dat van de eerste de beste establishmenthoer die ze op tv laten opdraven.

    Bij Keynes zijn investeringen gelijk aan besparingen. Ook die maakt weinig woorden vuil aan volgens welke spelregels de geldhoeveelheid gereguleerd wordt.
  8. @Marcus

    @flavius, blijkbaar breng ik mijn gedachten slecht onder woorden


    Neuh, misschien ben ik wel erg langzaam van begrip.:) Het monetaire aspect laat ik helemaal niet buiten,Verrek, dat is de oorzaak van alle ellende neemt niet weg dat alternatieven welkom zijn, hoe dwaas ook.
    C = cY + C0
    I = I0
    EV = C + I
    Y = EV (EV

    Hier geloof ik dus niet meer in en dat kun je mij niet euvel duiden.
  9. Hier geloof ik dus niet meer in

    Is ook nooit waar geweest, waar zit de kapitaalreserve ratio in die formules?
  10. @Marcus

    waar zit de kapitaalreserve ratio in die formules?


    Wellicht duidelijker:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1199020/2008/10/20/De-geest-van-Keynes-is-terug.dhtml
  11. @Marcus

    S is de kapitaal reserve .
  12. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #125326
    Quote:
    "Geluk neemt niet meer toe,
    als de materiële basisbehoeften zijn bevredigd."

    Onzin... Geluk kan niet eens toenemen...
    Geluk is een kwaliteit... die meet je niet in kwantiteiten...
    Die meet je met de verhouding... quotiënt.. tussen geluk en onheil

    Als het onheil afneemt... neemt het geluk toe... en omgekeerd...

    Quote:
    "Het gaat dan om voldoende voedsel, goede kleding, gepaste medische zorg en een fatsoenlijke woning voor iedereen."

    Tja... en als we dat hebben gerealiseerd...
    zijn we allemaal geheel en al gelukkig...

    Economen zouden uitstekende wetenschappers zijn
    als hun 'logische' geschriften hen dat zouden kunnen maken...

    Maar ze verzanden in geleuter in woorden
    hebben geen begrip van de betekenis en inhoud ervan

    En als economen met formules aan komen draven...
    krijg ik.... als wiskundig geschoolde... kromme tenen...

    Economie is geen wetenschap
    Economie is de voortzetting van oorlog met andere middelen

    Wie er in gelooft en deze waanzin helpt voort te zetten
    Zet daarmee op zijn minst deze oorlog voort
    Strijd... er is niets dat meer ziek maakt...
    Strijd... er is niets dat zoveel schade doet...
  13. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #125327
    Veel te veel woorden voor een reeds verloren zaak...

    I rest my case... :)