Wereldrijken: Toen en Nu

Grote wereldrijken, zoals het Romeinse en het Britse, waren extractief. De wereldrijken waren succesvol omdat de waarde van de grondstoffen en rijkdom uit veroverde gebieden hoger waren dan de kosten van verovering en bestuur. De reden dat Rome zijn rijk niet naar het oosten, naar Duitsland, expandeerde was niet de militaire macht van de Germaanse stammen maar de calculatie van Rome dat de kosten van de verovering de waarde van extraheerbare middelen overschreden.

Het Romeinse rijk faalde omdat de Romeinen menskracht en middelen uitputte in het vechten van onderlinge burgeroorlogen om de macht. Het Britse Rijk faalde omdat de Britten zichzelf uitputten in het bestrijden van Duitsland in twee wereldoorlogen.

In zijn boek, "The Rule of Empires" (2010), vervangt Timothy H. Parsons de mythe van het beschaving brengende wereldrijk met de waarheid van het extractieve rijk. Hij beschrijft de successen van de Romeinen, het Omajjaden Kalifaat, de Spanjaarden in Peru, Napoleon in Italië en de Britten in India en Kenia in het extraheren van grondstoffen. Om de kosten van het regeren Kenia te verlagen spoorde de Britten tribal bewustzijn aan en bedachten stamgebruiken die werkte in het Britse voordeel.

Parsons gaat niet in op het Amerikaanse wereldrijk, maar in zijn inleiding van het boek vraagt hij zich af of het Amerikaanse wereldrijk echt een wereldrijk is omdat het niet lijkt dat de Amerikanen er een extractief voordeel uit te halen. Na acht jaren van oorlog en poging tot bezetting van Irak is alles wat Washington voor zijn inspanningen heeft een aantal biljoen dollar extra schulden en geen Iraakse olie. Na tien jaar een biljoen dollar strijd tegen de Taliban in Afghanistan heeft Washington niets om te laten zien, behalve misschien een deel van de drugshandel dat kan worden gebruikt om geheime CIA operaties te financieren.

Amerika's oorlogen zijn erg duur. Bush en Obama hebben de staatsschuld verdubbeld en het Amerikaanse volk heeft er geen baat bij. Geen rijkdom, geen brood en spelen stromen naar de Amerikanen uit de oorlogen van Washington. Dus waar gaat het allemaal over?

Het antwoord is dat het wereldrijk van Washington de bronnen van het Amerikaanse volk extraheert in het voordeel van de paar machtige belangengroepen die Amerika beheersen. Het militaire beveiligingscomplex, Wall Street, agribusiness en de Israël lobby maken gebruik van de overheid om bronnen te extraheren van de Amerikanen om hun winsten en macht te dienen. De Amerikaanse grondwet is overschreven in het belang van de veiligheidsstaat, en het inkomen van de Amerikanen is omgeleid naar de zakken van de 1 procent. Dat is hoe het Amerikaanse wereldrijk functioneert.

Het nieuwe wereldrijk is anders. Het gebeurt zonder het bereiken van verovering. Het Amerikaanse leger heeft Irak niet overwonnen en is politiek gedwongen te vertrekken door de marionettenregering die Washington er gevestigd heeft. Er is geen overwinning in Afghanistan en na een decennium heeft het Amerikaanse leger geen controle over het land.

In het nieuwe wereldrijk doet succes in oorlog er niet meer toe. Het extraheren vindt plaats door in oorlog te zijn. Enorme bedragen van de Amerikaanse belastingbetaler stroomde in de Amerikaanse wapenindustrie en grote hoeveelheden van macht in Homeland Security. Het Amerikaanse wereldrijk werkt door de Amerikanen te beroven van rijkdom en vrijheid.

Dit is de reden waarom de oorlogen niet beëindigen, of als er een stopt een ander begint. Weet je nog toen Obama aantrad en werd gevraagd wat de Amerikaanse missie was in Afghanistan? Hij antwoordde dat hij niet wist wat de opdracht was en dat de missie moest worden gedefinieerd.

Obama definieerde nooit de missie. Hij vernieuwde de Afghaanse oorlog zonder ons te vertellen over het doel. Obama kan de Amerikanen niet vertellen dat het doel van de oorlog is om de kracht en de winst van het militaire / beveiligingscomplex te bouwen ten koste van de Amerikaanse burgers.

Deze waarheid wil niet zeggen dat de doelstellingen van de Amerikaanse militaire agressie zijn ontsnapt zonder kosten. Grote aantallen moslims zijn gebombardeerd en vermoord en hun economie en infrastructuur verwoest, maar niet om grondstoffen van hen te verkrijgen.

Het is ironisch dat onder het Nieuwe Wereldrijk de burgers van het rijk worden berooft van hun rijkdom en vrijheid om levens te vernietigen van de buitenlandse bevolking die het doelwit zijn. Net als de gebombardeerde en vermoorde moslims is het Amerikaanse volk slachtoffer van het Amerikaanse wereldrijk.

Door, Paul Craig Roberts.

www.informationclearinghouse.info

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)

@small-king-4532
#123333 1 apr 2012

Het eigen volk werd altijd al van zijn rijkdom beroofd, de profiterende klasse was vroeger enkel nog niet tot een enkelcijferig percentage geconsolideerd maar was in de enkele tientallen procenten, deze stelling gaat dus niet op.

De genoemde kostenspelige burgeroorlogen die volgens Paul het Romeinse rijk ten onder zouden hebben laten gaan vonden voor het hoogtepunt van de Romeinse macht plaats, deze hebben echter eerder aan dat hoogtepunt bijgedragen dan dat ze de ondergang teweeg hebben gebracht.

De daadwerkelijke ondergang vond door een veelvoud van invloeden plaats, het te grote vertrouwen van Romeinse machthebbers in de verdeel en heers politiek, het veranderende klimaat dat de economische vatbaarheid van het rijk zwaar beïnvloede, de Chinese muur die de Hunnen naar Europa dwong, het verval van de professionele legioenen en daarvoor in de plaats het gebruik van huurlingen van twijfelachtige loyaliteit, toenemende corruptie in een systeem dat niet tot vernieuwing in staat was, etc. etc..

De reden dat Rome zijn rijk niet naar het oosten, naar Duitsland, expandeerde was niet de militaire macht van de Germaanse stammen maar de calculatie van Rome dat de kosten van de verovering de waarde van extraheerbare middelen overschreden.

Dit is ook een volledig ongenuanceerde bewering, in eerste instantie was het wel degelijk de bedoeling Duitsland te veroveren, het begeerde Oostzee barnsteen, grote steenzout mijnen, ijzererts voorkomens van superieure kwaliteit, en grote potentiële landbouw oppervlakten (in de Augustiaanse tijd was het een land met een klimaat vergelijkbaar met Frankrijk tegenwoordig), maakten het wel degelijk het veroveren waard.

De Germaanse militaire macht (wanneer verenigd, wat uiterst zeldzaam was) was enkel al vanwege het feit dat de Germanen een volle kop groter waren een belangrijk punt om mee te rekenen in een kosten-baten berekening, waar onder andere nog het voor de Romeinen tactisch ongelukkige terrein meegerekend werd (oerbossen die de dichte rangen van de cohorten uiteen dwongen), het gebrek aan mankracht vanwege het verlies van de drie Germaanse legioenen een te snelle uitbreiding van het rijk en andere dreigingen, de oppertune strategische barrière die de Rijn en de Donau boden, etc. etc..

De algehele Germaanse militaire macht was weldegelijk het belangrijkste element in die berekening, maar het komt er op neer dat je de geschiedenis niet in een paar zinnen kunt vatten zonder aan objectiviteit te verliezen.
@small-king-4532
#123339 1 apr 2012

En vergeet het tegenstrijdige Christendom niet, dat steeg evenredig aan de Romeinse val.
Het strak gestructureerde Romeinse rijk werd onderworpen aan een mindfuck die zijn weerga niet kent.
@soft-mud-3254
#123388 2 apr 2012

Vooral dat laatste was een mes in de rug van het al stervende rijk.

Rijken komen op en rijken vergaan. Na de val van het Ottomaanse en van het Habsburgse rijk - WO I - vergingen tijdens en na WO II ook het Derde Roomse Rijk en het Britse Imperium. Daarna viel het rijk der Communisten. De USSR.

Welk rijk wordt de volgende?
Een aantal kandidaten:
Met stip op 1 de USA.
Met Europa als goede tweede.
China daarna.
Of wordt het India?
Alle grote rijken zullen verdwijnen.
Het liefst in één klap en in een korte tijd.

Wanneer?
Predicting is difficult, especialy in future!

Ook het rijk der Pausen... is aan ernstig verval onderhevig...
Net als het hele Christendom danig in verval is
Mindfuck straft zichzelf.