1. #democratie
  2. #karl-marx
  3. #vrijmetselarij
  4. Artikelen

De SP en de geheime genootschappen.

De SP is ontstaan vanuit het marxisme en het maoisme.Nu stellen ze zich gematigder op,om uiteindelijk mee te regeren met het kliekje wat sinds wo2 regeert.Met dit topic ik de SP niet slechter vind,maar even slecht als de rest.De term slecht het tegenover gestelde is van goed.Goed versta ik onder een leiderschap wat er geen belang bij heeft om een systeem om te vormen,wat ten goede komt voor iedereen.Een ware democratie waar iedereen het voor het zeggen heeft.En geen intelecteuele clubje waar ze in besloten vergaderingen beslissen wat het beste is voor iedereen.
Waaruit is de SP ontstaan.Weten aanhangers wel wat voor partij de SP is.
Het systeem wat nu alweer eeuwen bestaat,is ontstaan door vrijmetselaars.Je heb allerlei soorten van vrijmetselaars en vele weten niet eens van elkaar wat het doel is.Alleen diegene die aan de top zitten,weten wat het doel is.Ooit stond er een verhaal op jan marijnissen zijn weblog over hoe de vrijmetselarij werkt en hoe het ingedeeld was.Ik denk dat zelfs jan Marijnissen nog niet zo snugger was wat de vrijmetselaars zijn.Helaas ken ik dat verhaal niet meer vonden vanwege een error.Dat verhaal is niet meer terug te vinden op de site van de SP site (jan Marijnissen weblog).Of hij was wel zo snugger en daarom ook nooit over die geschiedenis sprak.De leer van de SP is ontstaan door het lezen van Karl Marx.De grondleggers waren twee CPN-activisten, de Rotterdamse pijpfitter Daan Monjé en de zakenman Nico Schrevel.Met de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC) oprichtten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)

De naam KPN/ML werd in oktober 1972 veranderd in Socialistiese Partij (SP).
In 1986 nam Jan Marijnissen het roer over.

Wie was karl marx.Karl marx was een vrijmetselaar,wat samen met friedrich engels het communisme schreef.Het maoisme voort is gekomen uit het marxisme.Het maoisme weer het nationaal socialisme was.Doel van het marxisme was destijds de kerk te ontronen.Het volk werd opgezet tegen de monarchie&kerk wat uiteindelijk leide tot de franse revolutie.Na de revolutie napoleon de macht greep.Ook napoleon was een vrijmetselaar.Hij werd gefinancieerd door de rothshildsbankers.Evengoed trotski&lennin weer gefinancieerd werd door wallstreet&bankers en vrijmetselaars waren.Om het communisme in te voeren in het rusland.Met behulp van de ideologie het communisme met het boel (das kapital) wat karl Marx en Friedrich Engels bedacht hadden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Kapitaal

Na de moord op Trotski,Stalin de macht greep en een dictorial bewind invoerde.Ook hij was een vrijmetselaar.Het communisme bestond,omdat het kapitalisme (westen) ze gefinancieerd hadden om de tsaar ten val te brengen.
Het doel van het communisme had verschillende doelen.Als eerste werd de kerk machteloos gemaakt.Kerken werden vernietigd en cristenen vervolgd.Religie was volgens karl Marx opium voor het volk.Dat was ook de hoofdreden dat het bedacht werd.De andere reden was dat de macht in handen bleef van een klein groepje mensen.En de welvaart en industrie niet groeide.In het westen de welvaart langzaam aan op gang kwam,terwijl in rusland veel armoede was en onderdrukking.Waar de een de vrijheid kreeg,de andere onderdrukt werd.Alleen die zogenaamde vrijheid de welvaart deed groeien.En zo de concurentie de kop werd ingedrukt.Datzelfde gebeurde ook in het midden oosten en azie.Daar onstond ook nazionalisten en het communisme.Oorlog was nodig om de oorlogsfabrieken te laten draaien.Oorlog is het meest winstgevende voor het kapitalisme.Ook had je nog de opiumhandel.Daarmee werd het china verzwakt.
Kijken we naar andere leiders in de wereld,ze ook allemaal lid waren van de vrijmetselaars.President Roosevelt,Churchill waren ook lid van de vrijmetselaars.Vrijwel alle leiders wat aan de macht is wel connectie's heeft met de vrijmetselarij.
Al met al een groot toneelspel word gespeeld waar de SP zijn kansen afwacht waarin we straks het communisme (verkapte socialisme) zullen meemaken.Het nazisme van nazionalisten het doel al voorbij is.Of alleen nu weer nodig is om chaos te scheppen.En dat het communisme aka nationaal socialisme rust in de tent moet brengen als de chaos compleet is.Hoe dan ook,de dollar in mekaar zal donderen,samen met de euro en in europa de bevolking opgezet zal worden om chaos te scheppen.Leiders die weten hoe de vork in de steel zit,nooit een leider zullen gaan worden.Een SP zegt ook niet hardop van wie ze afhankelijk zijn.Net zo goed er geen andere partij hardop zegt hoe de vork in de steel zit.Een SP zal ook zonder moeite een nieuw systeem omarmen waarin iedereen gechipt zal worden,als vervangmiddel voor het geld wat niet meer zal bestaan.Het is de overheid wat zijn burgers controleert,en de SP daar geen moeite mee zal hebben om als controleurs de bevolking te controleren.Tegen wetgevingen waarbij onze privacy word geschaad,ze ook niet opstaan.Is er eigenlijk wel een keuze als je gaat stemmen.Alleen als je belanghebbende bent die onderdeel is van de middenklassers en bovenmodaal.Die willen alles zolang mogelijk rekken,omdat het vooral hun belangen zijn dat de democratie op deze manier bestaat.Straks is er geen keuze meer en zal uiteindelijk een systeem worden ingevoerd wat iedereen zogenaamd gelijk ziet,en waar iedereen op gelijke hoogte zit betreft zijn inkomen.Er valt weinig ambitie's meer te halen,als de economie tot stilstand is gekomen.Dan draait het alleen nog om macht en aanzicht en status.Bij de SP
het niet draait om geld,omdat ze nu al gedrild worden om rond te komen met een bepaald inkomen.Wat overblijft is macht/status/aanzicht.Ongetwijfeld er goeie SPers rondlopen.Maar het enigste wat ze doen is zoals een gelovige,geloven in een doel.Ook al is dat niet realistisch.En de intectuelen wat het volk een sprookje voorhoud.Het blijft 1 pot nat wat het was en wat het word.Een democratie is het nooit geweest.

No Rights Reserved (CC0 1.0)
42
  1. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #123340
    http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://flinterm.home.xs4all.nl/Karl_Marx.jpg&imgrefurl=http://flinterm.home.xs4all.nl/Historisch-materialisme-verklaard.html&h=563&w=480&sz=60&tbnid=nqPcR_8Jnzoj1M:&tbnh=90&tbnw=77&zoom=1&docid=kI8L40_lXr-LNM&hl=nl&sa=X&ei=hFp4T9uWNNT_8QO394ClDQ&sqi=2&ved=0CFQQ9QEwBA&dur=1312
    Uh, dit moet het complete artikel voorstellen.


    Door het artikel als linkdump/summary in te delen, vallen de meeste regels weg.
    Bij alle andere opties (open source, some rights...) is dit niet het geval.
    Wat gaat het worden @Mr_aluhoedje?
  2. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123346
    Ok thanks Ouwe knar.
    Ik probeer het de andere manier.Ik weet nog niet precies hoe het werkt.
  3. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123347
    Gelukt.
    Ik hoop dat die foto van karl marx ook zichtbaar is,want daar laat karl marx zijn vrijmetselaars kenmerk zien.
  4. MR_aluhoedje

    Hou op over de vrijmetselaars.Daar heb je geen verstand van.Bovendien is het een ridicule bewering.Waar zijn je bewijzen? Als je iets beweert moet je het ook kunnen staven.Bovendien had Marx het beste met de wereld voor en niet het slechtste.
  5. yellow-hat-6430@yellow-hat-6430
    #123352
    Een reactie op de link van dit artikel: http://flinterm.home.xs4all.nl/Historisch-materialisme-verklaard.html

    Jaap-Jan Flinterman laat de onderbouwing voor uitbuitingsverhoudin­gen, en daarmee Marx's theoriëen, tactvol weg. Dat is de zogenaamde: Labour Theory of Value.

    De theorie zegt dat: de waarde van een product of dienst, uitsluidend wordt bepaald, door de hoeveelheid arbeid er aan is verricht. De theorie klopt niet omdat, alleen arbeid niet in staat is uit te leggen wat de waarde van een product of dienst bepaalt.

    Ik heb zo'n vermoede dat Jan-Jaap dit weet, en het daarom weg laat. Heel veel marxisten weten dit. Daarom hoor je hen daar niet meer over. Tralalalla lala la la.

    Bovenstaand artikel: vijmetselaarij, politiek en socialisme. Liever geen van drie. Kapitalisme is echt veel beter en rechtvaardiger.

    En nog iets: Alternate heeft een toetsenbord voor 6.99 EUR - http://www.alternate.nl/html/shop/productDetails.html?artno=ntztza0j
    Tel daar nog eens 6 EUR bij op, en ze brengen het voor je.
  6. @ Enigne

    Ik weet waar je geweest bent maar het kapitalisme heeft toch echt gefaald.:)
  7. Communisten zijn geen nationaal socialisten maar internationale socialisten.
    Verder gaat het politieke spectrum slechts van internationaal naar nationaal socialisme, waar de uitersten dmv revoluties hun idealen willen verwezenlijken doet het midden het geleidelijk.
    Maar ze zijn allemaal voor een almachtige overheid, anders schieten ze zichzelf in de voet, het blijven natuurlijk mensen met ikke ikke ikke op de eerste plaats.

    Leuk boek hier over
    - None Dare Call It Conspiracy (1971) - Gary Allen
  8. Heerlijk verhaal :-)
  9. Interessante leesvoer


    ps
    Ik heb een Dell toetsenbord met chipkaart lezer voor 8.50 gekocht
  10. @Flavius

    Het is niet zozeer het kapitalisme dat heeft gefaald, als wel het gebrek er aan. In een kapitalistisch systeem waren de nodige banken omgelazerd en had het systeem zich met veel pijn van binnen uit gereinigd. Vooralsnog is onze verzorgingsstaat nog volledig in gijzeling van een paar casinobankiers
  11. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123366
    Hou op over de vrijmetselaars.Daar heb je geen verstand van.Bovendien is het een ridicule bewering.Waar zijn je bewijzen? Als je iets beweert moet je het ook kunnen staven.Bovendien had Marx het beste met de wereld voor en niet het slechtste.


    Doe niet zo wijs,alsof jij alles weet.Ik zeg ook niet dat ik de betweter ben in het vrijmetselarij.Maar herken wel de punten wat ze gebruiken in de vrijmetselarij.Ben je toevallig een SPer.

    Ik zeg alleen wat ik ervan vind.Ik beweer helemaal niet dat de SP een geheime genootschap is,zoals de vrijmetselarij.Ik zeg alleen waaruit de SP is ontstaan en wat voor man die karl marx was.Zo snuger zijn ze bij de sp nog niet.

    Hitler had ook het beste voor zijn volk over.Uiteindelijk bracht het ca 50 a 60 miljoen slachtoffers.
    Hij had het goed voor zichzelf voor en zijn arrische ras.Wilders heeft het ook goed voor,zie sp programma wat hij ervoor gebruikt.Ondertussen zion belangen behartigen. Mao had het ook goed voor,vandaar dat er miljoenen mensen werden omgebracht.De SP zit nu wat roepen vanaf de zijlijn,maar in realiteit ze niks waar kunnen maken.Met waar maken bedoel ik zowiezo een coalitie vormen.Dat gaat ze nooit lukken.Tegen die tijd dat het z ewel zal lukken,we niks meer te verdelen hebben.En dan zien we de mao aka nationale socialisme.
    Een dictatuur.
    Want de SP zal macht moeten gebruiken om de wetten erdoor te drukken.Wat gaat via de overheid.We spreken dan ook van een ander tijdstip als het hedendaagse.Zie geschiedenis voor wo1,na wo1,voor wo2,tijdens wo2.Daar zat net 30 jaar tussen.Toen een socialisme werd omgevormd in een nazisysteem.
    Ik zeg het nogmaals.Ik zeg niet dat de SP zelf een geheime genootschap is,maar de bron ervan waaruit de ideologie is ontstaan.Dat zijn de bedenkers van het communisme,en nationaal socialisme.SPers zijn idealisten.Net zoals je gaat demonstreren,maar geen ene fuck uithaalt.Ze zeggen bv 10% prijsstijgingen,terwijl ze het 5% willen verhogen.Er onstaan wat demonstratie's en wat compremissen sluiten en ze behalen het doel van die 5%.De intelectuelen blij,omdat ze net doen alsof ze er wat uit gesleept hebben,en het volk wat denkt dat ze zulke grote leiders hebben.
  12. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123367
    En nog iets: Alternate heeft een toetsenbord voor 6.99 EUR -


    Me toetsebord is nog niet op.Milleu bewust erna handelen.
  13. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123369
    Hier ter ondersteuning:

    http://www.expliciet.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=5743


    Hier staat een omschrijving wat de vrijmestelarij is wat je aangeeft.Ik heb ook nooit beweerd dat de echte macht (bankers) lid zijn van de vrijmetselarij.Ik beweer wel dat grote namen lid zijn,of geweest (rip) van een vrijmetselarij.Dat artikel laat het ook zien.
    Ik zie alleen de zogenaamde leiders als tool,om hetgene te bereiken wat het wilt bereiken.Dat hebben ze op allerlei manieren gedaan.Een religie zie ik ook als tool,wat gebruikt werd om het doel te gebruiken.Een religie is ontstaan vanuit een filosifie.En machthebbers uiteindelijk die filosifie zo hebben omgevormd,dat je moest gehoorzamen en dienen.Zie grote god met een baardje.Niet voor niks er een andere religie onstond (islam) wat de strijd oppakte en tegen het byzantijnse rijk vocht.En zo kreeg je door de eeuwen heen altijd een 2strijd.Oorlog is al eeuwenlang het meest winstgevende voor machthebbers met rijkdommen.Wat ik beweer is dat de vrijmetselarij gebruikt werd om een nieuw doel te bereiken.En dat was de religie weer doen verdwijnen,zodat plaats werd gemaakt voor nieuwe ideologie'n.Bv een democratie.Of een communisme.Het kapitalisme alleen is ontstaan om hun macht te vergroten.En ook het kapitalisme zal verdwijnen.Dan ken je wel raden wat ervoor in de plaats komt.Het occulte al bestaat sinds de babylonische tijden.Ver voordat een religie bestond.Door kennis geheim te houden,zij macht verwierven.En altijd weer een stap voor zijn.De technieken zijn vrij duidelijk.De vrijmetselarij kent alleen mensen die redelijk op stand leven.Intectuelen dat ook doen.Allen beginnen niks zonder het kapitaal.Revolutie's hebben geen schijn van kans,als er geen kapitaal aanwezig is.En intectuelen het kapitaal niet bezitten.Ze maken deel uit van het kapitaal.Het enigste wat ze hebben zijn ideeen.En past het idee in het plan,dat idee word uitgevoerd.Dat is de geschiedenis.Tot aan het heden.En wat de toekomst is,je nu ook wel kan snappen.Een miljonair wil miljadair worden.Een miljadair wil biljoendair worden.En als het alles al bezit,het de macht wilt over alles en iedereen.Wij zitten alleen te denken aan het hedendaags.Zij denken ver vooruit.Alles wat een macht was,gebruikt werd als tool.Is het niet meer nodig,het simpelweg opgeruimd word,om plaats te maken voor een nieuwe macht.Zo zijn alle machten tenslotte ook uiteindelijk weer verslagen.De enigste die overeind bleef was het grootkapitaal.Die verzinnen nieuwere systemen,waarin zij alleen de macht willen hebben over een economie.Waardoor alles hun slaafje en dienaar word.Het gaat alleen om onze bewustzijn in wat voor maatschappij we leven.Wil je dat veranderen.Zover zijn we nog niet.Zoveel goeds brengt het nieuwe denken niet met zich mee.Het breekt alles af,wat het al die jaren wist op te bouwen.
  14. Mr-alu, bestaat er volgens jou zoiets als een NWO??
  15. Niet voor niks er een andere religie onstond (islam) wat de strijd oppakte en tegen het byzantijnse rijk vocht


    Okéééééé, dus de islam is niet ontstaan omdat de aartsengel gabriel de woorden van god aan mohammed gedicteerd zou hebben, dat is dus een fabeltje!!!!

    Kijk, nu komen we ergens!!!!
  16. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123372
    Communisten zijn geen nationaal socialisten maar internationale socialisten.


    Dat denk ik niet.Het nationalisme bedoel ik mee eigen volk eerst.Met een communisme,je geen arbeiders vanuit buiten uit lokt.Het gaat eerst om het eigen volk wat aan het werk gezet moet worden.Het kapitalisme wel de buitenlandse goedkopere arbeiders wilt trekken om de lonen te drukken.
    Het communisme iedereen ook op 1 hoogte wilt houden.Het communisme verschilt niet veel van het kapitalisme.Het enigste wat er anders is,is de verdeling van rijkdommen.Met het kapitalisme de middenstanders en bovenmodaal de buit verdelen,en onder het communisme alles onderling word verdeeld.Maar de echte winst gaat naar het grootkapitaal/industrie/oliekartels/bankers.Niet vergeten dat het cristendom en islam de eeuwen ervoor bezig waren landen te bezetten,en hun dogma's te verspreiden.
    Benjamin Freedman gaf eens een speech in 1961.Hij bleek een insider te zijn van het zionisme,en wist exact hoe het te werk ging.Het zionisme weer de tegenpolen zijn van de religie's.Het communisme onstond in rusland en toen de tsaar werd verslagen,het rusland zijn dictatuur meemaakte.Hij zei dat europa 2 keuze's had.Of het werd het communisme,of het werd een sociaal cristelijk democratisch systeem.En waarin de joden erkent werden.Zie alle haatpassage's wat sindsdien uit de bijbel is gehaald. Europa koos voor het laatste.En zo israel tot stand kwam.In de rest van de wereld het communisme werd ingevoerd.Of het nazionalisme.Na het communisme en nazionalisme,we nu de democratie overal zien ontstaan.Een democratie alleen bestaat vanwege die welvaart.Het moet ervoor zorgen dat men de religie loslaat.Ik bedoel daarmee ook andere vormen van religie,dan alleen het cristendom,of de islam.Zoals het boedisme,hindoeisme.Door die democratie,men egoistischer is geworden.Als niemand meer vasthoud aan een religie,ze er alleen voorstaan.En dat is het doel van die democratie.Als de welvaart straks ophoud met bestaan,volkeren in een chaos leven.Geen saamhorigheid meer,omdat iedereen in zijn eigen ikke leeft.De een die weer tegen de andere strijd om macht/status en aanzicht.Totale chaos.En na jaren chaos,elke orde welkom is wat rust in de tent brengt.Tegen die tijd de wereld wel weer verlost is van vele zieltjes wat het niet kon redden.Het is vrij voorspelbaar hoe de dingen gaan verlopen,als we de geschiedenis beter snappen.
  17. Het gaat alleen om onze bewustzijn in wat voor maatschappij we leven.Wil je dat veranderen.Zover zijn we nog niet.Zoveel goeds brengt het nieuwe denken niet met zich mee.Het breekt alles af,wat het al die jaren wist op te bouwen.


    Ja, maar op het andere draadje vertel je weer dat de mens geen vrije wil heeft, en dan slaat dit verhaal echt nergens op.

    Met alle respect, maar het is iedere keer 'de wens is de vader van de gedachte', de uitkomst/de boosdoeners staan bij de auteur al vast, het is enkel nog een kwestie van een verhaal in elkaar breien. En de auteur hanteert de regel 'het doel heiligt de middelen'.
  18. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123374
    Mr-alu, bestaat er volgens jou zoiets als een NWO??


    Dat is wat leiders al roepen vanaf wo2.Adolf was de eerste als ik het goed heb,die een nieuwe wereldorde wilde creeeren.Het probleem met hen was dat zij de almacht wilde zijn.terwijl bankers daar op uit zijn.En daarom ook adolf met zijn nazi rijk verslagten moest worden.De fout die adolf maakte was een nieuwe mark creeeren.Zoals JFK ook die fout maakte.

    En ik heb nooit beweerd dat de islam het ware geloof is en alles erin waarheid is.Beter lezen wat ik erover zeg.Mij gaat het om de aanhangers wat een doel heeft geschapen in het leven en erna handelen.Zoals ook cristenen een doel hadden om beter te leven en voor elkaar in harmonie te leven.
    Wat ze als boek gemaakt hebben waarin een god bestaat wat los staat van ons de aarde en alle wezens erop.
    En ik niet wil geloven dat we dienaren zijn van een god met een baardje.
    Nog steeds men niet begrijpt wat zijn doel is op deze aarde.Je kan er alleen een idee voor verzinnen wat je doel is.Zouden we dat niet doen,we in een chaos zouden leven.En ook geen verantwoordelijkheid zouden dragen.Als iemand gelooft in een god met een baardje in de hemel,en dat hem dienen zijn doel is,het zijn keuze is.Zolang anderen niet ertoe gedwongen word,ik er vrede mee heb.
  19. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123376
    Ja, maar op het andere draadje vertel je weer dat de mens geen vrije wil heeft, en dan slaat dit verhaal echt nergens op.


    Lees nog eens goed wat ik daarover zeg.Dan graag je vraag opnieuwe stellen.
    Bij voorbaat dank.
  20. Je zei toch echt dit, en dat staat gelijk aan dat er geen vrije wil zou zijn, als goed en fout niet bestaan dan is een vrije wil zinloos;

    Gezien het feit dat je dat zo ziet,je nog wel wat meer erover kan nadenken.Goed en feit bestaat niet.Dat is ontstaan sinds de wetgevingen van kracht ging waarin bepaald werd wat goed was en wat fout.


    Ik vroeg of er volgens jou zoiets als een NWO bestaat en je geeft een antwoord waar je weer alle kanten mee op kan, bevestig of de ontken de vraag, wees duidelijk.

    En hoe zit het nou met het fabeltje van gabriel en mohammed??
  21. En dit zeg je nota bene een paar minuten geleden op het andere draadje, wat je daar zegt daar kan geen misverstand over bestaan;

    Dat bedoel ik ondermeer met de vrije wil,dat die niet bestaat


    Dat is wat ik oa bedoelde met deze uitspraak;

    Ja, maar op het andere draadje vertel je weer dat de mens geen vrije wil heeft, en dan slaat dit verhaal echt nergens op.

    Met alle respect, maar het is iedere keer 'de wens is de vader van de gedachte', de uitkomst/de boosdoeners staan bij de auteur al vast, het is enkel nog een kwestie van een verhaal in elkaar breien. En de auteur hanteert de regel 'het doel heiligt de middelen'.
  22. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123385

    En hoe zit het nou met het fabeltje van gabriel en mohammed??


    Maak zelf een topic aan en ga daar dan oeverloos erover lopen zeveren.Alweer je bezig bent een draadje te verneuken met ontopic gelul.What the fuck heb ik te maken met gabriel en mohammed in dit draadje.
    Ik geef 1 keer een duidelijk antwoord erop en jij moet weer erover doormekkeren.


    Ik vroeg of er volgens jou zoiets als een NWO bestaat en je geeft een antwoord waar je weer alle kanten mee op kan, bevestig of de ontken de vraag, wees duidelijk.


    Dan het andere ik al duidelijk ben gewest erin.Moet ik het in het chinees spellen.Heb je pech,want ik ken geen chinees.
  23. Maak zelf een topic aan en ga daar dan oeverloos erover lopen zeveren.Alweer je bezig bent een draadje te verneuken met ontopic gelul.What the fuck heb ik te maken met gabriel en mohammed in dit draadje.


    Om te beginnen ben jij degene die weer begint met schelden!!

    De reden waarom ik dat vraag is naar aanleiding van deze uitspraak van jou;

    Niet voor niks er een andere religie onstond (islam) wat de strijd oppakte en tegen het byzantijnse rijk vocht


    Want daarmee zeg je dat het verhaal van gabriel en mohammed niet waar is. En als dat verhaal een fabeltje is dan is de islam regelrechte kolder. Dat is dus wat jij zegt met jouw verhaal.

    Dan het andere ik al duidelijk ben gewest erin.Moet ik het in het chinees spellen.Heb je pech,want ik ken geen chinees.


    Dat is dus wat ik bedoel, onduidelijk antwoorden, en als dan nog een keer gevraagd wordt wat je nou bedoelt dan ga je zo een achterlijk antwoord geven, die spelletjes ken ik nu wel. Als je geen antwoord wil geven dan moet helemaal niets zeggen.
  24. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123389
    MR_aluhoedje

    Hier ter ondersteuning:

    http://www.expliciet.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=5743


    Ps flavius

    Je laat een link zien waarin de vrijmetselarij word uitgelegd.
    Valt het je niet op dat juist tegenhangers van de vrijmetselarij uit de weg worden geruimd.
    Bv JFK.Met zijn speech over geheime genootschappen,hij duidelijk erin was wat ze van plan waren.En het wilde veranderen.
    Dan keert ook de macht tegen jouw.Het vrijmetselarij de macht diende.De vrijmetselarij ook ingedeeld was in lagen en de ene niet eens begreep van de ander wat zijn doel was.Helaas ik die link niet meer kan terug vinden op de sp site.Daarin stond uitgebreid hoe de vrijmetselarij werkre.Diegene beweerde ook deelgenomen te hebben destijds aan de vrijmetselarij.Waar het op neer kwam was dat ook de vrijmetselarij bezig was met een strijd,wat tegen mekaar strijde,zonder dat ze begrepen dat ze tegen mekaar werden opgezet.Het politieke systeem net zo werkt.
  25. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123390
    liefdevol


    Als je het niet kan begrijpen,het dan jammer voor je is.
    Duidelijker dan dat ik het er neerzette kan ik niet zijn.Gewoon een kwestie van goed lezen.Geeft niet,want ook ik lees jouw berichten van tijd tot tijd onduidelijk.Maar geef uiteindelijk ook toe het verkeerd te hebben gelezen.Zou jij ook eens moeten doen.Scheelt weer miereneukerij om niks.
  26. Niet voor niks er een andere religie onstond (islam) wat de strijd oppakte en tegen het byzantijnse rijk vocht


    Mr-alu

    Wat bedoel je dan te zeggen met die opmerking, waarom is de islam ontstaan??

    De islam is toch ontstaan omdat een engel tegen mohammed gesproken zou hebben?! Als dat zo is dan klopt jouw verhaal niet. Klopt jouw verhaal wel dan klopt het verhaal van gabriel en mohammed niet.

    Het is toch niet zo vreemd dat ik daar op reageer?!

    Of wil je dat we enkel als makke schapen adem- en kritiekloos naar je luisteren en gewillig ja-knikken bij alles wat je zegt, is dat wat je wilt??

    Als dat zo is dan doe je me denken aan het type mens waar je altijd op afgeeft, de dictatoriaal ingestelden. En wil je dat niet, dan moet je begrip hebben voor mij vraag en het beantwoorden, en als je daar geen zin in hebt dan zeg je niets.
  27. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123438
    liefdevol


    Geen commetaar,en geen zin om hier op deze topic jouw kant op te laten gaan wat het onderwerp niet is.Duidelijk zo.Maak een eigen topic en onderbouw het.Misschien dat je daar antwoord op krijgt.
  28. Hey Mr-alu, ik stel een vraag naar aanleiding van uitspraken die in het artikel staan, meer on-topic kan niet!!!!!!!!
  29. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123480
    Was karl marx of mao dan een moslim,of was mohammed lid van de vrijmetselarij.Zo niet het off topic is.
    Maak een topic aan en zet alles in het topic wat je dwars ligt aan de islam speciaal.
    And get over it.
  30. Niet voor niks er een andere religie onstond (islam) wat de strijd oppakte en tegen het byzantijnse rijk vocht


    Dat staat toch in het artikel!!!! Dus wat lul je nou??

    Ik haal die uitspraak aan omdat het een hele flinke en boute uitspraak is want daarmee impliceer je een paar dingen tegelijk. En daar moeten vragen over gesteld kunnen worden, anders had je er niet over moeten beginnen.
  31. Dat staat niet in het artikel.
    Het is een opmerking in 1 van de reaguursels, die je er natuurlijk uit kan pakken, en uit zijn verband kan trekken.

    De opmerkzame lezer zal ondertussen wel door hebben, dat het artikel over de SP en geheime genootschappen gaat, en niet over de Islam.
    Ook niet over kamelen, noch over ijsberen.

    Ikzelf neem het artikel een beetje met een korreltje zout.
    Ik denk dat er daar bij de SP nog wel de meest opportune mensen zitten van het hele zooitje.

    En ik heb geen idee, over lidmaatschap van 1 of ander geheim genootschap, maar ik weet wel, dat die voormalige communisten, de enige waren, die echt hun nek durfden uit te steken, in WOII.
  32. icy-fire-2073@icy-fire-2073
    #123510
    Dus wat lul je nou??

    Liefdevol is weer bezig een topic te slopen ,door het hiet weeruit de rails te laten lopen.
  33. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123513
    alegria


    Liefdevol probeert vrijwel met elk draadje het zo om te buigen dat de islam en mohammed te sprake komt.Ik heb geen enkel woord gerept over de islam of mohamed wat te maken heeft met de sp of geheime genootschappen.Alleen flavius
    gaf een link door wat laat zien hoe de vrijmetselaars wereld is ontstaan en daarin staat dat ook moslims Of beter gezegd corrupte lieden uit het midden oosten wat wel oren had naar de vrijmetselarij.Het ottomaanse rijk is tenslotte ook verslagen door coloboratie vanuit binnen uit.En wat vanaf wo1 namens het westen regeerde,om de kalifaat ten val te brengen.

    Ook met dit topic ik niet beweer dat de SP lid is van de vrijmetselaars.Misschien dat de koptext verkeerd opgevat word.Ik beweer wel dat Karl Marx lid was van de vrijmetselaars,en dat de sp ideologie vanuit Karl marx ontstaan is en mao.Misschien dat ik later eens een onderbouwende topic ga maken hoe het politieke systeem werkelijk in mekaar steekt.Wat het dient en waarom het er is.
  34. Alegria, je het gelijk, het staat in één van de reacties van mr-alu, hoewel ik ervan overtuigd was dat het in het artikel stond.

    Maar dat doet er verder niet toe, de reactie staat op dit draadje naar aanleiding van het artikel die geschreven is door de persoon die die uitspraak op zijn eigen draadje doet.

    Ik stel daar een vraag over, en de mensen die zeggen dat het off-topoc is die zijn off-topic, en willen blijkbaar niet dat die vraag gesteld wordt, en dat zet te denken!!!!

    Want het is een zéér stevige uitspraak die meneer-alu daar doet, en als je er niet tegen kan dat er een vraag over gesteld wordt dan moet je er niet over beginnen, zo simpelis het!!

    En Paul2 probeert alles aan te grijpen om mij de zwarte piet toe te spelen, iedereen kan zien hoe de "discussie" verloopt, ik stel een simpele vraag en die vraag wordt niet beantwoord maar er wordt wel op de man gespeeld tegen mij zoals gewoonlijk, en daar hoor je Paul2 niet over. Maar wanneer de zoveelste reactie geplaatst wordt die als doel heeft mijn vraag onschadelijk te maken, waarop ik reageer met; 'wat lul je nou', dan schiet Paul2 zogenaamd in de stress. Wat een komedie!!

    Het enige wat ik doe is een hele simpele vraag stellen over een hele stevige uitspraak, die blijkbaar zo stevig is dat degene die die uitspraak deed er zelf geen raad mee weet, sjongjonge..

    En dan proberen mij de zwarte piet toe te spelen, jullie moeten je diep schamen!!!!!!!!
  35. En btw, het excuus dat ik reageer op een uitpsraak die niet in het artikel staat en daardoor off-topic zou zijn laat ook zien hoe hypocriet en schijnheilig jullie zijn. Want jullie hebben het gepresteerd om op een draadje over de 400 reacties te plaatsen naar aanleidng van een reactie van mij op dat draadje. Al die reacties gingen enkel over mijn reactie!!!!!!!! En het enige wat er gedaan werd was mij uitschelden en beschimpen, meer dan 400 reacties. En dan moeilijk doen wanneer ik een inhoudelijke reactie cq vraag plaats naar aanleiding van een uitspraak die de TS doet?! Dan heb je echt bergen boter op je hoofd!!!!!!!!

    Dit bewijst dat jullie degenen zijn die continu de boel versteren wanneer ik inhoudelijk probeer te reageren.
  36. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123516
    maar ik weet wel, dat die voormalige communisten, de enige waren, die echt hun nek durfden uit te steken, in WOII.


    Het communistische rusland ook onstaan is door vrijmetselaars.Het was ook karl marx met Engels wat het comministische handvest schreef en wat wallstreet & bankers financieerde.Trotski en Lennin gestudeert hadden in het westen en met een bak centen de russische revolutie's creeerde.Het communisme handlangers waren van het kapitalisme,zonder dat ze het door hadden.Ik zie het communisme alleen als achteruitgang waardoor hun economie een halt werd toegeroepen en zo het westen moderner en welvarender werd als het communistische rusland.De Tsaar was destijds de rijkste man ter wereld.En als het de technologie had wat het westen had,ze misschien wel het westen voorbij streefde.Zo hebben ze het rusland een eeuw terug gegooid in tijd.Na lennins dood tritski om zeep werd geholpen en stalin aan de macht kwam.Ook stalin lid was van de vrijmetselaars.Het doel van de vrijmetselaars samen met de bankers was ook de kerk een kopje kleiner te maken.Die werden massaal gesloopt door het communisme.
    Ook de intelectuelen vrij spel hadden,en niet hetzelfde werd behandeld als het volk.Ze hadden een voorrangs positie in het communistische rijk.Onder die intectuelen ook de vrijmetselaars zaten.Rusland hield zich kalm tijdens tot aan wo2 en dacht dat adolf hitler hen niet zou aanvallen.Het was juist adolf Hitler wat ook de vrijmetselaars aanpakte.Uiteindelijk ook duitsland het rusland aanviel en rusland geen andere keuze had,dan zichzelf verdedigen.En zij hun oorlogsmachine ging opbouwen.Dankzij wallstreet en bankers.Maar zoals we weten dat bankers altijd beide partijen financieerde.In dit geval duitsland en rusland elkaar falliet vochten.En bankers de winnaars waren na afloop van de oorlog.
    Toch nog een opmerking over de vrijmetselarij.De vrijmetselarij zie ik niet als de macht,maar als tool.De vrijmetselaars ook afhankelijk waren van de giften die bankers gaven aan hen.Het doel van de vrijmetselarij was weer de kerk hun macht af te pakken.Duitsers weer nodig waren om 1 europa te maken.Zionisten ook hedendaags nodig zijn om hun israel te creeeren.Als het erop aankomt,ze allemaal tegen mekaar strijden,en elkaar vernietigen.Ook amerika wat zichzelf superieur acht uiteindelijk opgeofferd zal worden en niet meer die wereldmacht zal zijn.Als de stekker eruit getrokken word,het ook zijn chaos ondervind.En uit die chaos een nieuwe orde komt.Wat de geschiedenis ook laat zien.
  37. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123518
    En dan proberen mij de zwarte piet toe te spelen, jullie moeten je diep schamen!!!!!!!!


    Je schuift jezelf de zwarte piet toe.Als je gewoon inhoudelijk reageert,je ook normaal antwoord krijgt.
    Maak eens een topic aan en onderbouw het allemaal.2 zinnen zegt niks,en dan krijg je ook die flutreactie's.Als je eerst eens gaat onderzoeken wat jij ervan vind en bekijkt het van beide partijen en zet je verhaal zo neer dat men het kan weerleggen,of het kan beamen wat je zegt.Zo moeilijk is dat toch niet.
    Je heb op deze site niet te maken met domme nujijers.Die zullen je ongetwijfeld gelijk hebben gegegeven met die 2 zinnen.Maar dit is geen nujij.
    Ik wens je veel succes en zie graag uit naar jouw topic wat je weet te onderbouwen.
  38. Als je gewoon inhoudelijk reageert,je ook normaal antwoord krijgt.


    Luister vrind, jij deed uitspraak;

    Niet voor niks er een andere religie onstond (islam) wat de strijd oppakte en tegen het byzantijnse rijk vocht


    Ik stelde daar een vraag over, weet je je geen raad met die vraag en je kan het niet beantwoorden, waarom reageer je dan nog?? Want als je reageert op mijn vraag maar je kan geen antwoord geven dan is je reactie per definitie onzin!!!!

    Moet je maar eens kijken hoeveel reacties er geplaatst zijn zonder dat er antwoord geven is, het is de complete waanzin!!!!

    Als je geen antwoord kan geven dan reageer je gewoon niet, klaar!!
  39. icy-fire-2073@icy-fire-2073
    #123527
    Liefdevol hoopt dat het met zijn agressieve bejegening ,hier ook weer vastloopt met 400+ reacties.
  40. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #123530
    Luister vrind, jij deed uitspraak;


    Ik ben je vrind niet.En het was geen uitspraak,maar een opmerking.En jij de islambasher altijd weer 1 opmerking er tussen uit wit halen om daarop door te hameren.

    Als je geen antwoord kan geven dan reageer je gewoon niet, klaar!!


    Tuurlijk ken ik er wel een antwoord op geven.
    Daar is dit topic niet voor bedoeld om het draadje om te leggen naar jouw gedachtegoedje.Elke keer als er antwoord word gegeven,je als een klein kind blijft doorjammeren.Nogmaals als je er over wilt discuseren,wat je nu allemaal dwars zit over d eislam en moslims,je uitgebreid een topic gaat maken en als diegene er belangstelling voor heeft,met jouw in discussie erover gaat.Ga niet deze topic ervoor gebruiken,want daar heb ik geen zin in.
    En alles wat je er nu nog over zegt,het offtopic is en niet relevant. Bij deze ik er niks meer over ga zeggen.Omdat ik het niet wil.Duidelijk zo.
  41. je als een klein kind blijft doorjammeren.


    Nééééé, jullie zijn degenen die blijven doormekkeren over dat ik een vraag niet had mogen stellen. Jullie denken wel even te vertellen wat je wel en niet mag vragen. Jullie zijn compleet de weg kwijt, maar dan ook echt voor 100%.

    Als die vraag gewoon beantwoord zou zijn dan waren we een paar dagen geleden al klaar geweest, maar nee ze blijven doormekkeren omdat die vraag niet gesteld had mogen worden volgens de wannabe dictators.

    Het is echt niet te geloven hierzo.

    Dit werd gezegd door mr-alupretletter;

    Niet voor niks er een andere religie onstond (islam) wat de strijd oppakte en tegen het byzantijnse rijk vocht


    En ik mag daar geen vraag over stellen want daar weten ze geen raad mee, en in plaats van dat antwoord gegeven of gezwegen wordt blijven ze doormekkeren en op de man spelen omdat daar geen vraag over gesteld mag worden, volgens de wannabe dictators die denken hier wel even de dienst uit te maken.

    Het is echt niet te geloven hier, wat een stelletje wannabe dictators, jullie lijken wel zionisten die meteen beginnen te jammeren met 'antisemieten' als vragen gesteld worden waar ze geen raad mee weten.

    Ze negeren hier niet alleen vragen waar ze geen raad mee weten, nee ze gaan ook op de man spelen omdat je die vraag niet mag stellen.Jullie vallen voor de zoveelste maal zwaar door de mand, jullie verschillen in niets met waar jullie continu op afgeven.

    Het écht tragisch wat hier gebeurt, een typisch voorbeeldje van de tragiek van de mensheid.