1. #creationisten
  2. #darwin
  3. #evolutie
  4. #fossielen
  5. #natuur
  6. Artikelen

Hilarische creationistische analyses

Het vanuit Turkije onder de nom de plume Harun Yahya opererende consortium van creationisten blijft zijn Atlas of Creation promoten als een bewijs tegen de evolutie van soorten, door te suggereren dat er geen zichtbare verschillen zijn tussen fossielen en levende soorten.

Bioloog Thierry Backeljau van het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen in Brussel heeft zich met twee collega’s gebogen over de bewijsvoering in de atlas.

In een vijftig bladzijden lang exposé, gepubliceerd in het verslag van een Darwincongres, doen ze uit de doeken hoe hilarisch de creationistische analyse soms is. Zelfs miljoenpoten en krabbetjes kunnen zo sterk op elkaar lijken dat een creationist ze als dezelfde soort zou identificeren.

Het is belachelijk puur op het zicht soorten als gelijkwaardig te beschouwen. Backeljau, die ooit als expert optrad in een juridische zaak over namaak van chocolade zeevruchten, wijst in deze context op de sterke overeenkomst tussen een fossiele zeeslak en een moderne chocolade versie ervan.

De analyse van Backeljau is vrij verkrijgbaar.

www.knack.be

No Rights Reserved (CC0 1.0)
7
  1. lingering-rain-8116@lingering-rain-8116
    #122175
    Hilarische creationistische analyses


    Dit is zowel een pleonasme als een contradictio in terminis (creationistische analyses).
  2. fragrant-wave-0301@fragrant-wave-0301
    #122178
    hilarische creationistische is inderdaad een pleonasme ;)
  3. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #122190
    Jawel, maar het ging hier dan ook om een "atlas" bedoeld voor 7-13 jarigen op (moslem?) basisscholen.
    Dat je in een moslemland het niet in je hoofd moet halen om er darwinistische evolutieverhalen in te zetten mag toch als bekend worden verondersteld: zeker in dergelijke landen wordt basischoolonderwijs door de censor gespeld tot de allerlaatste letter want dit is duidelijk in strijd met de Koran.
    We kunnen dus stellen: in troebel water is het voor sommigen prima vissen: je weet nooit wàt je opvist (soms een fiets).
  4. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #122205
    Het blijft behelpen in wetenschap.

    Creationisme is een lachertje. Zeker. Maar de evolutietheorie is dat ook. Want dit is (ook) geen theorie. Ze voldoet niet aan de eisen van een theorie. Het is op zijn hoogst een hypothese.

    Het blijft lachen in wetenschap.

    En dat blijft het,
    totdat meer dan de helft van de wetenschappers gaat begrijpen,
    dat men complexe processen
    niet in een lineaire theorie kan vastleggen.

    Btw.
    Lachen is het op een na beste medicijn.
  5. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #122209
    Dat je in een moslemland het niet in je hoofd moet halen om er darwinistische evolutieverhalen in te zetten mag toch als bekend worden verondersteld


    En dat is dus het vreemde, wanneer je zou zeggen dat de islam hilarische kolder is dan ben je opeens een intolerante racistische fascistische xenofoob, dan ben je opeens liefdeloos etc etc..
  6. fragrant-wave-0301@fragrant-wave-0301
    #122211
    Ze voldoet niet aan de eisen van een theorie. Het is op zijn hoogst een hypothese.

    Evolutie is gebaseerd op reproductie, mutatie en selectie. Allen zijn aangetoond.

    En dat blijft het,
    totdat meer dan de helft van de wetenschappers gaat begrijpen,
    dat men complexe processen
    niet in een lineaire theorie kan vastleggen.

    Een wiskundige functie is al dan niet lineair. Als de term lineair in combinatie met evolutie gebruikt wordt, is dat meer als beeldspraak gebruikt. En of evolutie 'lineair' of 'stapsgewijs' gebeurt, hangt er maar van af op welk deelgebiedje van de quasi oneindige evolutiestamboom je focust. Geen appelen met peren vergelijken als je over complexe zaken bezig bent! ;-)
  7. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #122399
    Quote Axeman
    "Evolutie is gebaseerd op reproductie, mutatie en selectie. Allen zijn aangetoond."

    Mendel met zijn erwten.
    Hugo de Vries met zijn mutatietheorie.
    Selectie door DNA. Met random keuze.
    Ontrafelt door twee werktuigbouwkundigen.

    Alle drie lineaire of proportionele theorieën.

    Nergens een spoor van non-lineariteit of van complexiteit. Uiteraard niet. Want toen niet bekend. Nu wel. En dat schept ander licht op de zaak van reproductie, mutatie en selectie.
    Alleen al door het hedendaagse epigenetisch DNA onderzoek.

    Reproductie. en erfelijkheid. Daar is het laatste wetenschappelijke woord nog niet over gezegd.

    Mendels theorie is 75% goed + 25 % fout. Door selectie valt er mee te werken. Selectie door mensen. Niet door de natuur.
    De mutatietheorie is 50% goed + 50% fout. Daar valt moeilijk tot niet mee te werken. Te weinig goed om te kunnen selecteren.
    Het DNA verhaal. Geschat. 33% goed + 67 % fout. Nog veel te wazig om mee te kunnen werken.

    En tja.

    Bij erfelijkheid zijn alle drie betrokken. Wiskundig gezien is de kans om een goed resultaat te behalen met DNA manipulatie 75% x 50% x 33,3 % = 12,5%. Dat wil zeggen dat je geen selectie kunt toepassen. Want hoe selecteer je uit 100 planten met 12-13 gewenste en 87-88 ongewenste de gewenste? Dat kun je niet.

    Ik heb dan ook nog geen enkel DNA experiment zien slagen.
    Alle zijn ze mislukt.
    De Scheit bleek onvruchtbaar.
    DNA manipulaties bij een zeldzame ziekte leken aan te slaan.
    Helaas toch mislukt. Alle vijf patiënten overleden.
    Mais en soja en pareloesters. Mislukt.
    Genetisch gemanipuleerde planten en dieren bleken onvruchtbaar. Onvruchtbaarheid voldoet niet aan de maatstaf van reproductie.

    Dit alles wil edoch niet zeggen dat ik geen waarde hecht aan de evolutie hypothese. Dat doe ik wel. Er is evolutie. Er is ook involutie.
    Van het laatste vormt dit stukje proza een levend bewijs.

    Hoe is de verhouding tussen evolutie en involutie?
    Is er correlatie? Is er wellicht causaliteit?

    Dat zijn vragen die mij interesseren Axeman.

    En de mantra van Darwin. De survival of the fittest. Alleen geldig voor soorten. Heb ik vervangen door een spreuk voor individuen.

    Zij die zich het best aan de dagelijkse veranderingen aanpassen leven het langst en meest gelukkig.