1. #amerika
  2. #gebed
  3. #kerk
  4. #new-york-times
  5. #rooms-katholiek
  6. #school
  7. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Tiener laat gebed uit school verwijderen

Scheiding tussen kerk en staat geldt ook in het Amerikaanse onderwijs.

De 16-jarige Jessica Ahlquist heeft via de rechter afgedwongen dat een gebedstekst die al 49 jaar op een muur in Cranston High School West stond verwijderd moet worden. Het gebed is namelijk onconstitutioneel. Ook in het onderwijs moet de scheiding tussen kerk en staat worden gehandhaafd. Cranston High School West is een openbare school, maar omdat Cranston, Rhode Island een stad is met veel rooms-katholieke inwoners zijn veel mensen nu boos op Jessica, schrijft The New York Times

www.360mag.nl

No Rights Apply
30
  1. Pwned! :)
  2. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120921
    Top, ongeacht welke relige!!!!
  3. "Een democratische politicus uit Cranston noemde de tiener “an evil little thing” op de radio. Drie bloemisten weigerden de rozen te bezorgen die Jessica kreeg van de Freedom From Religion Foundation om haar juridische overwinning te vieren. Op Twitter wordt Jessica bedreigd door schoolgenoten."

    Land of the free, home of the brave.

    Dat terzijde, ik zie niet in waarom op een katholieke school er geen bijbelverzen aan de wand mogen hangen.
  4. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120929
    Dat terzijde, ik zie niet in waarom op een katholieke school er geen bijbelverzen aan de wand mogen hangen.


    Je hebt het bijbehorende stukje tekst duidelijk niet gelezen.
  5. Ik lees dat het een openbare school, desalniettemin hebben is de meerderheid katholiek?
  6. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120936
    Ik lees dat het een openbare school


    Precies, het is geen katholieke school zoals je liep te kwaken.

    En hoe sta je dan tegenover die katholieke school in volendam die een moslima verbood een hoofddoekje te dragen omdat het een katholieke school zou zijn?
  7. Dat is hun volste recht, ook al is deze ondubbelzinnig tegenstrijdig aan het katholicisme. De moslima moet uitwijken naar een school dat haar hoofddoek wel accepteert.
  8. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120947
    Dat is hun volste recht


    Oké, dus als katholiek/reilgieuze mag je een andere religie/religieuze wat verbieden wat een seculier een religieuze niet mag verbieden, want dan is het een racistische fascistische intolerante xenofoob. Dit is echt te bizar voor woorden, dit is dus een mooi voorbeeld van waarom ik zo tegen religies ben.
    Die religieuzen hebben het echt hoog in hun bol en zijn volledig verdwaald, en dat allemaal omdat ze in spookbeelden en makebelieve vriendjes geloven. Het is echt levensgevaarlijk, en dat bewijs wordt dag in dag uit geleverd.

    Maar @slaz, ik begrijp het wel. Eigenlijk meen je het niet want krommer kan die redenatie niet, maar je moet het wel zeggen om je eigen religieuze kronkels te rechtvaardigen.

    Want verklaar eens waarom een katholieke school wel hoofddoekjes mag verbieden zonder voor racistische fascistische intolerante xenofoob uitgemaakt te worden, waar een openbare school daar wel voor wordt uitgemaakt wanneer slechts de regel gehanteerd wordt die stelt dat hoofddeksels in de klas niet zijn toegestaan???????

  9. Want verklaar eens waarom een katholieke school wel hoofddoekjes mag verbieden zonder voor racistische fascistische intolerante xenofoob uitgemaakt te worden, waar een openbare school daar wel voor wordt uitgemaakt wanneer slechts de regel gehanteerd wordt die stelt dat hoofddeksels in de klas niet zijn toegestaan???????

    Omdat in een openbare school het kind het recht heeft op haar religieuze beleving. Vanzelfsprekend is dat dus een uitzondering op de regel. Wanneer jij een gevestigd religie hebt dat aanhang heeft in de miljarden waarvan in hun religieuze overtuiging het dragen van een pet inhoudt, dan denk ik dat je grote kans maakt om die pet op te houden liefdevol. Gun een ander. =)
  10. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120950
    Oké, dus wanneer je reilgieus bent dan kan je anderen dingen verbieden zonder racistsch fascistisch intolerant en xenofobisch te zijn, en je kan allerlei zaken afdwingen vanwege het geloof. En wanneer je je zin niet krijgt als religieuze dan begin je gewoon te schelden met fascistische racistische intolarante xenofoob, tenzij het een religieuze is die je je zin niet geeft want dat heeft ie het volste recht. M.a.w. de religieuzen kunnen doen en laten wat ze willen zonder erop aangesproken te worden daar waar de seculieren voor rotte vis worden uitgemaakt..

    Dat is dus de wereld van @slaz, krommer en psychotischer kan, dat is dus precies de wereld waarin ik niet wil leven.
  11. Liefdevol, ik snap dat het moeilijk te beseffen voor je is en dat je daarom allemaal wartaal uitkraamt. Tekenen dat je het allemaal niet goed begrijpt, jammer genoeg. Maar hey, je kunt niet alles begrijpen in de wereld he.

    dat is dus precies de wereld waarin ik niet wil leven.

    Ik heb gehoord dat er een planeet is ontdekt met soortgelijke kenmerken als die van de aarde. Misschien moet je dat is proberen.
  12. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120952
    krommer en psychotischer kan


    Ik vergat 'niet' erachter te zetten
  13. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120953
    Liefdevol, ik snap dat het moeilijk te beseffen voor je is


    Ik besef dondersgoed wat je zegt, het is te bizar voor woorden.

    Een katholieke school mag een hoofddoek verbieden zonder fascistisch racistisch intolerant en xenofoob te zijn, sterker nog ze zouden in hun recht staan, enkel omdat zij ook religieus zijn. Maar wanneer een openbare school de huisregel hanteert die stelt dat in de klas geen hoofddeksels gedragen mogen worden zonder uitzondering omdat iedereen gelijk is, dan maak je die school uit voor racistisch fascistisch intolerant en xenofoob omdat je je religieuze zin niet krijgt die je de niet-religieuzen wil opdringen, en niet-religieuzen hebben volgens jou veel minder te zeggen en rechten dan religieuzen, wat een religieuze instelling mag verbieden mag een niet-religieuze instelling niet verbieden, sterker nog die worden voor rottevis en erger uitgemaakt. Dat is fascisme!!

    En dit is dus precies waar ik me tegen verzet, dit is terug naar af, dit is een hellend vlak, als je hier aan toegeeft dan ben je daadwerkelijk terug in de middeleeuwen.
  14. Zoals je ook een kruis op mag op een openbare school of een pruik of een yamakka of wat dan ook, zo mag je ook ene hoofddoek op. Ken jij de definitie wel van "openbaar"? Maar ik snap je punt wel, geeft niet, wij zijn hard bezig met islamitische scholen uit de grond te stampen, moskeeën zijn we wel zo een beetje klaar mee. =)
  15. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120955
    Ken jij de definitie wel van "openbaar"?


    Dat voor iedereen dezelfde regels geldt omdat iedereen gelijk is ongeacht je geloof, huidskleur etc... Dus wanneer bv hoofddeksels niet zijn toegestaan dan geldt dat voor iedereen.

    wij zijn hard bezig met islamitische scholen uit de grond te stampen, moskeeën zijn we wel zo een beetje klaar mee. =)


    Je hebt het over 'wij' en 'we', jij bent de racist.
  16. Van uitzonderingen op de regel heb je ook geen kaas van gegeten denk ik.

    Ik heb het over wij als in de "moslims" in Nederland. Maar je mag je gerust bij ons voegen, wat niet lang zal duren vermoed ik, gezien je agressieve houding jegens de Islaam.
  17. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #120959
    Schrijf een mooi artikel liefdeloos over hoe het zit met religie, racisten, openbare scholen, wetgeving, islaam, moslims, verdraagzaamheid. Krijg je bij voorbaat mijn stem.
  18. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120969
    Van uitzonderingen op de regel heb je ook geen kaas van gegeten denk ik.


    Die uitzondering op de regel vindt al plaats op de openbare scholen, daar worden moslima's positief gediscrimineerd, die dames worden voorgetrokken zonder dat de islam het dragen van een hoofddoekje verplicht stelt, het is een vrijwillige keuze. Maar toch moet gebogen worden voor die keuze want als die vrijwllige keuze niet gehonoreerd wordt dan breekt de hel los, tenzij die keuze niet gehonoreerd wordt door een religieuze instantie, die mogen alles vanwege hun religie zonder dat de hel losbarst, als het aan @slaz ligt

    Op joodse scholen worden enkel joden aangenomen, sterker nog de moeder moet joods zijn, is er iemand die schreeuwt fascisten racisten en intolerante xenofoben? Nee, en ik durf te wedden dat het op de islamitische scholen ook zo zal zijn, geen enkele religie behalve de islam en iedereen heeft zich aan de islamitische regels te houden die daar gelden zonder uitzondering!!.

    Nederland is het meest seculiere land ter wereld en dat moeten we zo houden, daar is hard voor gestreden. De seculiere mensen sturen hun kinderen naar openbare scholen waar het bv verboden is hoofddeksels in de klas te dragen, behalve voor de moslima's, want mag dat niet dan breekt de hel weer los en komt de mantra cq chantage taktiek > fascistische racistische intolerante xenofoben. M.a.w. de regels en de wil van religieuzen gaan boven die van de niet religieuze mens, en dat is precies wat niet de bedoeling kan en mag zijn, nederland is het meest seculiere land ter wereld, mede daardoor is/was nederland een zeer prettig land om te wonen en vandaar dat zoveel mensen naar nederland zijn gekomen, ipv naar die streng religieuze landen.

    Schrijf een mooi artikel liefdeloos over hoe het zit met religie, racisten, openbare scholen, wetgeving, islaam, moslims, verdraagzaamheid


    Dat heeft absoluut geen zin, ik heb onlangs wel een artikel geplaatst wat verband hield met de evolutie en daar had ik graag over willen discussieeren ivm de vraag in hoeverre dat geloofwaardig is enz zonder die religieuze kolder erbij te halen. Ik had dus gehoopt dat we een leuke filosofische discussie vanuit onszelf zouden kunnen houden over de vraag van het hoe en waarom.

    Maar daar werd helemaal niet op gereageerd, behalve door @slaz, als ik me niet vergis, want hij dacht dat ik een evolutie gelovige was en dat wilde hij wel debunken vanuit zijn religieuze opvattingen uiteraard, maar toen duidelijk werd dat ik absoluut geen evolutie gelovige ben werd het stil, hier kan blijkbaar niet vanuit jezelf gediscussieerd/gefilosofeerd worden over dat onderwerp, er kan enkel uit sprookjesboeken geciteerd worden. En als kritiek wordt geleverd op die sprookjesboeken dan kan er wel gereageerd worden, tot in den treuren!!!!! Dat heb je met reli-freaks, er is geen land mee te bezeilen.
  19. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120970
    Het kan ook @saved geweest zijn, btw.
  20. die dames worden voorgetrokken zonder dat de islam het dragen van een hoofddoekje verplicht stelt,

    De islam stelt het hoofddoek (al Hijaab) wel verplicht.
  21. jolly-forest-9206@jolly-forest-9206
    #120975
    Hoe zit het dan met de moslima's die geen hoofddoek dragen, dat zijn geen (goede) moslims?

    En wel typisch dat je zegt dat het dragen van een hoofddoek voor vrouwen verplicht is, want wanneer wordt gesteld dat het verplicht dragen van een hoofddoek een toonbeeld is van vrouwenonderdrukking dan wordt er van alle kanten geblaat dat vrouwen niet verplicht zijn een hoofddoek te dragen en dat het hun eigen keuze is.

    Dus wat is het nou????
  22. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #120980
    De islam stelt het hoofddoek (al Hijaab) wel verplicht.
    Ow, wat nu weer, en al die islamitische vrouwen die geen hoofddoek dragen????

    Vroegha, bedenkten rooms katholieke vrouwen ook hun hoofd als ze naar de kerk gingen. Konden ze fijn pronken en elkaar de loef afsteken met de mooiste hoeden, mooiste sjaaltjes.
    En nog veel vroeger kregen mannen bijna een erectie als ze een enkeltje zagen. Woehahahahahaha.
    Die tijd is hier gelukkig grotendeels voorbij.

    Van welke islamitische stroming ben jij @Slaz?
  23. Liefdevol, de Nederlandse wet kent toch ook verplichtingen die aan jou worden opgelegd? Nou dan, is dat ook onderdrukking? Nee, je leeft hier vrijwillig. Net zoals je kiest voor de Islaam dan kies je ook voor haar regels, daarvoor ben je immers moslim geworden. Deze regels zijn immers duidelijk. Niet alleen de vrouw heeft in de Islaam heeft kledingvoorschriften maar ook de man is gebonden aan een aantal kledingvoorschriften. Is de man nu ook onderdrukt?

    Je goedheid als moslima staat of valt niet met het dragen of niet dragen van een hijaab. Het is wel een zonde als je je er niet aan houdt.

    @ouwe knar, al de moslima's die geen hijaab dragen, dat wordt als een zonde voor hen gezien.

    De reden waarom moslimvrouwen een hijaab dragen is niet om er mee te pronken en al helemaal niet een modewedstrijd.

    De stroming van de profeet Mohammed, vrede zij met hem. =)
  24. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #121021
    al de moslima's die geen hijaab dragen, dat wordt als een zonde voor hen gezien


    Alleen al het feit dat er over zondig gesproken wordt maakt mij enorm wantrouwig. Het riekt naar traumatisering en uitsluiting.
    Ik ken moslima's schatten van meiden en valse loeders. Dat ze allemaal hoofddoekjes dragen doet daar niets aan af.

    Ik hoorde dat er perfecte moslima's (uiteraard met hijaab) zijn die toestaan dat ze in hun kont gen*kt worden, zodat hun maagenvlies in tact blijft. Of gedogen dat hun vriend een christen schaapinnetje heeft. Ook goed voor hun maagdenvlies.

    Helaas zie ik in mijn omgeving zusters die na het maken van de keuze om de hijaab te dragen na een periode de beslissing maken de hijaab niet meer te willen dragen.
    Verraad van je eigen 'zusters'. Het lijkt er weer eens op dat religie het slechtse in de mens naar boven haalt. Religie wordt zo een politiek statement.

    De dames die de hijab dragen, gehoorzamen de bevelen van Allah uit hun eigen vrije wil. Het is een bewuste, doordachte en intelligente keuze.
    Het is geniepige chantage. Draag je 'm niet dan ben je dom, een slaapkop en een gevaarlijke dwarsligger.

    Overigens:
    In beide gevallen zien we dat het woord "hijaab" niet een kledingsstuk of een hoofddoek is, maar een scherm die gebruikt wordt om de privacy te garanderen, en dat het voor de profeet zijn gasten was om zich er voor te bevinden.

    De rest van de verzen hebben absoluut niets met de "hijaab" als iets concreets te maken waar men iets mee kan afschermen. Nergens komt het woord "hijaab" voor in de verzen die over de kuisheidsvoorschriften gaan.
    http://heiden.skynetblogs.be/archive/2007/05/22/hoofddoek-verplicht-in-islam.html
  25. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #121022
    Net zoals je kiest voor de Islaam
    Als je beide ouders moslim zijn, je ooms, tantes, opa's oma's, neven, nichten.... , als in je omgeving iedereen het huwelijk als enig doel van de vrouw ziet... valt er weinig te kiezen.
  26. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #121023
    De reden waarom moslimvrouwen een hijaab dragen is niet om er mee te pronken en al helemaal niet een modewedstrijd.
    Als je dat serious meent heb jij nooit goed opgelet @Slaz. Is zeker ook zondig om dat te kunnen zien ;P
  27. @ouwe knar, wanneer jij de islamitische wetgeving kan onderscheiden van de daden van moslims, dan kunnen we discussieren.
  28. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #121028
    @Slaz daden van moslims is net zo vaag als daden van christenen, boeddhisten, hindoeïsten....
    Dus ik vrees dat wij elkaar niet begrijpen.
    Ik vrees ook dat ik geen atwoord heb gekregen op mijn opmerkingen.
    De door mij aangehaalde voorbeelden vind ik persoonlijk ronduit schokkend en ik hoop niet dat die gelden voor alle moslims. Sterker, ik weet dat ze niet gelden voor alle moslims. Nog sterker, ik heb mijn hoop gevestigd op die moslims die naast de wetgeving ook hun hart en hun gezond verstand gebruiken, wetende dat Allah bij hen is.

    Op zich niet uitzonderlijk. Iets in die trant geldt wat mij betreft voor alle religies en wetgevingen.
  29. Man jij hebt het over daden van moslims in de praktijk en doet alsof de islam dat allemaal toejuicht.
  30. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #121030
    @Slaz
    Ik heb het over keuzevrijheid die in werkelijkheid niet bestaat. Ik heb het over verstikkende controle van de groep, die het individu dingen laat doen die niet overeen komen met wat z'n hart zegt. Ik heb het over politiek die religie misbruikt als machtsmiddel. Ik heb het over wetgeving die hypocrisie in de hand werkt.

    En dat zie ik helaas bij heel veel religies gebeuren. Verschuilen achter de bijbel is er bijvoorbeeld ook een van.
    Daar weer iedereen perfect wat de bijbel zegt en bedoelt, alleen zijn de uitleggen soms erg verschillend.

    Wat DE islaam allemaal goedkeurt is mij onduidelijk, aangezien DE islaam verschilt per regio. Ik kan alleen grote lijnen zoals ik die zie weergeven.

    Fijn voor jou dat je in de islaam steun vindt, ik gun het je van harte, maar een klein beetje minder verschuilen achter wetgeving mag best. Hoe die wetgeving dan ook door jou persoonlijk wordt ervaren en uitgelegd.