1. #controle
  2. #europees-hof
  3. #grondrechten
  4. #internet
  5. #p2p
  6. #surfen
  7. #vrijheid
  8. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Hoogste EU Hof verbiedt controle internetgedrag

Het Europees Hof oordeelt dat het actief toezicht houden op internetverkeer door een provider met een copyrightfilter in strijd is met de Europese e-commerce richtlijn en grondrechten.

Het Europees Hof trekt een fundamentele streep door de eis van rechthebbenden dat isp's hun netwerk actief moeten schoonhouden met bijvoorbeeld een p2p-filter. De Belgische auteursrechtenorganisatie SABAM eiste in 2004 dat isp Tiscali/Scarlet een filter in zou stellen om te voorkomen dat haar abonnees illegale bestanden met elkaar deelden.

Nationale rechters mogen isp's niet dwingen tot filteren, omdat dit in strijd is met zowel de Europese e-commerce richtlijn en ook met fundamentele grondrechten. De e-commerce richtlijn verbiedt tussenpersonen zoals isp's een "algemene toezichtverplichting" zoals een filter, constateert het Hof.

webwereld.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
3
  1. calm-snowflake-2859@calm-snowflake-2859
    #116655
    Mooi zo, geen ingang meer voor de PROTECT-IP act ...
  2. wispy-term-3014@wispy-term-3014
    #116657
    Als het hoge rechtshof vandaag zoiets verbied, dan worden de kuddes warm gemaakt voor een andere uitkomst over een jaar!
  3. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #116716
    O maar zo'n rechtszaak is in Nederland jaren eerder al geweest.
    De rechter besliste toen dan auteursrechtenorganisaties allèèn gaan over de inning van de financiële afdracht en het uitkeren ervan aan:
    a. de uitvoerders,
    b. componisten
    d. bewerkers, dus die de tonen aan een instrument koppelen.

    Dit dus: zèlfs met uitsluiting van "overgedragen rechten" aan muziekuitgevers, cd-persers en atvocaatkantoren. (!)
    Alle andere verboden, logoverplichtingen of copiëerbeschermingen staan namelijk helemaal niet in de Auteurswet beschreven sterker: een consument heeft het recht om 3 veiliheidscopiën van gekochte beelden/muziek te maken en wat of hoe hij dat doet: daat heeft een financiële afdrachtorganisatie als Buma/Stemra helemaal niet de bevoegdheid voor: ze mogen allèèn centjes innen en de manier waarop dan gaat staat niet in de Auteurswet.

    In het gepubliceerde perscommentaar stond nog dat de Wettelijk bevoegde organisaties "verbijsterd" waren over het vonnis en in beroep gingen - mogenlijk dus dat deze uitspraak nog is gevraagd door onze eigen Hoge Raad en dat die binnenkort een arrest gaat afgeven dat bindend is.