'Aspartaam niet gevaarlijk', zegt gesponsorde wetenschapper in VK
Vandaag in de volkskrant, stelt zegt Kees de Graaf, hoogleraar sensoriek en eetgedrag aan Wageningen Universiteit dat de zoetstof aspartaam volledig, maar dan ook volkomen en totaal ongevaarlijk is en dat mensen die vinden eigenlijk gewoon domme ganzen zijn. Lees even mee.
Nog maar eens: 'Aspartaam is ECHT NIET gevaarlijk'
Kunstmatige toevoegingen aan etenswaren blijven voor veel mensen verdacht. Kleurstoffen, conserveringsmiddelen, smaakversterkers maar vooral zoetstoffen worden geassocieerd met tal van gezondheidsproblemen. Zit daar een kern van waarheid in?
Het misverstand over zoetstoffen lijkt onuitroeibaar, zegt Kees de Graaf, hoogleraar sensoriek en eetgedrag aan Wageningen Universiteit. 'Voeding is emotie, en je bent wat je eet. Dat maakt deze discussies zo gevoelig.'
De achterdochtige consument richt zijn kritiek vooral op aspartaam. Dat is de meest gebruikte kunstmatige zoetstof, die in meer dan zesduizend producten zit, van suikervrije kauwgom tot light-frisdranken, drinkyoghurt en tafelzoetjes. De stichting Skepsis onderzocht ooit dat inmiddels 95 kwalen aan de stof worden toegeschreven - van kanker en hoofdpijn tot oorfluiten en het Golfoorlogsyndroom.
De angst voor aspartaam is eigenlijk vreemd, zegt De Graaf, want het middel valt in ons lichaam uiteen tot twee aminozuren die ook in veel grotere hoeveelheden in andere voedingsmiddelen zitten. De angst voor de stof werd ooit gevoed door Italiaans onderzoek bij ratten. Die kregen vaker kanker als ze veel aspartaam aten. Maar er waren te veel verstorende factoren waardoor het verband met kanker ongewis bleef.
De EFSA, de Europese instantie die de voedselveiligheid bewaakt, heeft onlangs opnieuw al het onderzoek tegen het licht gehouden. Zij concludeert wederom dat aspartaam veilig is voor de gezondheid. Er is geen enkel bewijs dat de stof bij mensen kankerverwekkend is.
17 glazen per dag mag
Voor de zekerheid is een maximale dagelijkse dosis vastgesteld: 40 milligram per kilo lichaamsgewicht per dag. Een blikje Coca-Cola light van ruim 300 milliliter bevat 80 milligram aspartaam. Kinderen tussen de 8 en 12 jaar zouden dagelijks acht tot dertien glazen cola light kunnen drinken, volwassenen zeventien glazen.
Niet dat een hogere dosis meteen schadelijk is, zegt de Graaf: 'Een extreem hoge inname van een bepaalde stof is nooit goed.' Dat geldt evenzeer voor vele andere voedingsstoffen. Zo kunnen zelfs bepaalde vitamines in hoge doses kankerverwekkend zijn.
Vorige week heeft de Europese Unie een nieuwe zoetstof goedgekeurd met een natuurlijke basis: stevia. Het spul wordt gemaakt van de bladeren van de (sub)tropische steviaplant. De calorievrije zoetstof is in de Verenigde Staten en Japan al jaren op de markt, weet De Graaf. Coca-Cola wil stevia gaan gebruiken in het assortiment lightproducten. De Graaf vermoedt dat een natuurlijke zoetstof bij de consument tot minder weerstand zal leiden.
Maar wie is die meneer de Graaf eigenlijk en waarom zouden we hem geloven? Het is niet dat biologie een hele serieuze wetenschap is. Biologische systemen zijn zogenaamde complex adaptive systems (CAS) en daar bestaat simpelweg nog geen wetenschap voor. Net als economieën, klimaat, het weer vallen ook organismen buiten moderne wetenschappelijke kaders.
Dit is meneer de Graaf:> Wageningen Universiteit heeft prof.dr.ir. Kees de Graaf benoemd tot gewoon hoogleraar Sensoriek en eetgedrag. Hij was al buitengewoon hoogleraar Eetgedrag. De sensorische wetenschap richt zich op de zintuiglijke waarneming en waardering van voedsel en daarmee op de voedselkeuze. De leerstoel van prof. De Graaf wordt voor de helft gefinancierd door een samenwerkingsverband van bedrijven in de food sector.
Voedselvoorkeur en voedselkeuze hangen sterk samen met hoe de mens voedsel met zijn zintuigen waarneemt en deze waardeert. Bij de sensorische waarneming gaat het om de visuele waarneming, tast, smaak, geur, textuur, maar ook de waarneming van pijn en van geluid. Binnen zijn leeropdracht zal prof. De Graaf zich allereerst richten op de betekenis van sensorische signalen voor de voedselkeuze en de regulatie van voedselinneming. Daarnaast gaat zijn onderwijs en onderzoek over de samenhang tussen de eigenschappen van levensmiddelen en de sensorische perceptie.
De leeropdracht van prof. De Graaf en de leerstoelgroep die hij gaat vormen is sterk interdisciplinair. Vanuit de afdeling Humane voeding binnen Wageningen Universiteit werkt hij nauw samen met collega?s op het gebied van levensmiddelentechnologie, met name Productontwerpen en kwaliteitskunde). In breder verband is hij als senior scientist verbonden met het Topinstituut Food & Nutrition. Een deel van zijn onderzoek zal Kees de Graaf verrichten in het Restaurant van de Toekomst van Wageningen UR.Kees de Graaf studeerde Voeding in Wageningen en promoveerde in 1988 op de vakgebieden Humane voeding en Sensoriek. Hij is sinds 2005 buitengewoon hoogleraar Eetgedrag aan Wageningen Universiteit vanwege het Voedingscentrum.
Zijn leerstoel wordt voor de helft gefinancierd door een samenwerkingsverband van bedrijven in de levensmiddelensector; daarin zijn Heineken, Unilever, IFF Nederland, FrieslandCampina, Mars Nederland en de Suikerstichting Nederland vertegenwoordigd.
Kortom. Die meneer moet dit wel zeggen, anders valt zijn hele leerstoel weg wegens geld gebrek.
Wetenschap. Je moet er maar op komen ;)
zou hij hiervan op de hoogte zijn?
Betaald vast goed z'n voedingscentrum baantje.
Die was al een tijdje gaande.
Cargill moest zich eerst manoevreren in een positie, zodat zij het leeuwendeel van de handel krijgen, voordat het gelegaliseerd mocht worden.
Kees de Graaf, tel. 0317 484 451
Niet dat het veel zal helpen.
Kees,
Wat zeg je me nou, in de krant.
Aspartaam niet gevaarlijk?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3044040/2011/11/21/Nog-maar-eens-Aspartaam-is-ECHT-NIET-gevaarlijk.dhtml
ik quote:
-De angst voor de stof werd ooit gevoed door Italiaans onderzoek bij ratten.
Is dit, na zoveel decennia, het enige onderzoek?
Ik kan het bijna niet geloven.
Ik vond er zo al één in het Nederlands, na 1 keer Googelen.
http://www.aspartaam.nl/experiment/mijn_aspartaam_experiment1.html
Gedaan door iemand, die niet op de loonlijst staat van de voedingsindustrie.
Zoals u dat wel doet, heb ik geleerd.
http://www.hne.wur.nl/UK/newsagenda/archive/news/2009/graaf090129.htm
Stevia, wordt al duizenden jaren gebruikt door de Indianen uit het Amazonebos.
Er zijn er inderdaad niet zo veel Indianen meer, maar dit komt m.i. niet, door het gebruik van Stevia.
Toch is Stevia, decennia lang, verboden geweest, omdat men (o.a. de WHO) géén bewijs had, dat het géén schade kon toebrengen. (Dat bewijs was er wel, en ten overvloede)
Aspartaam wordt toegestaan, omdat men geen bewijs zegt te hebben, dat het wél schade kan toebrengen. (Wederom, er is daarvoor overvloedig bewijs, doet u zelf uw rat-proeven)
Waarom meten jullie wetenschappers met twee maten?????
Het ene verbieden, en het andere toelaten, om omgekeerde redenen?
m.v.g.
*****
Wageningen UR had toch bij veel mensen nog wel een goede naam.
Meer uitleg daarover publiceerde ik deze zomer (31/05/2011) op http://www.adhdfraude.net/pdf/NB354.pdf
Misschien wou deze man, daarop reageren?
De lobby heeft eerst jarenlang Stevia tegen kunnen houden, waarom zouden ze dat gedaan hebben.
En dan is er nog erg veel onderzoek waaruit blijkt dat aspartaam NIET onschuldig is.
Zie hierboven bij de andere reageerders en zelf vond ik wel een aardige in mijn archief, bijna 10 jaar oud:
http://www.wnho.net/aspartame_brain_damage.htm
Zelfs de Aspartaam voorstanders geven toe dat Aspartaam het meest geteste voedingsmiddel is. En waarom is dat? Omdat de FDA het maar niet wou goedkeuren door alle negatieve test resultaten. Maar uiteindelijk door alle draaideurpolitiek en de inspanningen van de lobbyisten van industrie..... is het toch goedgekeurd.