' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
Een Rookgordijn van woorden: De PVV en Racisme
Woorden kunnen misleiden, afleiden, stigmatiseren en daardoor discussie onmogelijk maken. Woorden kunnen gebruikt worden om weg te blijven bij de inhoud. Om niet tot de kern van de zaak door te hoeven doordringen. Om de aandacht te verplaatsen van de waarheid naar het niets. Om discussies te houden over de vorm en niet over de inhoud.
Neem racisme, het woord impliceert een connectie met ras. En van origine verwijst het woord natuurlijk ook naar rassenleer, de opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere. Daarom gaat het originele woord racisme niet op bij de PVV. Moslims zijn immers geen ras, maar een geloofsgroep. Volgens Wilders zelf gaat het niet om een geloof maar om een “ideologie”, en puur abstract bekeken is dit natuurlijk weer waar, de Islam, het Christendom, het Budhisme en het Jodendom, zijn allemaal ideologieën. Oer-Ideologieën die wij geloven noemen, omdat ze raken aan de kern van het bestaan van de mensen die er in geloven en al millennia bestaan. Ideologieën die geloven in een hiernamaals, een god en daardoor sterk verschillen van moderne ideologieën als communisme, socialisme en fascisme. In de ogen van de PVV is de Islam een “Fascistische Ideologie”, het leidt dan ook geen enkele twijfel dat de PVV het Jodendom en Christendom ideologisch en cultureel superieur acht aan de Islam. De PVV acht dus het ene geloof superieur aan het andere. Hiermee maakt Wilders de weg vrij tot het ongegeneerd discrimineren van Islamieten, zij zijn immers minder en hebben een “inferieur geloof”. Zij zijn achtelijk. Lees Verder op de website hieronder
Nee, jij bent ontmaskerd want deze vraag zit al een tijdje onbeantwoord op je te wachten;
Je hebt helemaal niets beantwoord, je moet niet liegen!!!!
Dit is echt te treurig voor woorden, niet alleen continu schelden, je gaat ook nog liegen, het is echt niet normaal!!!!
Eerst liegen en nu weer schelden maar geen antwoord geven, zoals ik voorspelde!!!!
Bij jou komt er echt geen zinnig woord uit, het is schelden of liegen.
Jij bent erger dan wilders!!!!
En dan nog wat, wilders mag zich niet negatief uitlaten over de islam, dat zou racisme enz zijn, oké prima als je je daar tegen verzet.
Maar zelfs een kind kan je vertellen hoe de islam tegenover het christendom en het jodendom staat, waarom horen we jullie daar niet over??
Jullie zijn toch zogenaamd tegen discriminatie enz, dan moet je daar ook wat van zeggen!!!!
Ik zou willen zeggen 'gelijke monniken gelijke kappen', dat zeg ik maar niet want dat verwijst naar het christendom en daar schieten jullie dan weer van in de stress.
http://www.youtube.com/watch?v=Wg3m3t87-dk
Het Christendom en het Jodendom staan ook niet altijd postief tegenover de Islam hoor... Gelijke monniken gelijke kappen. Elk geloof kent extremisten.
Liefdevol, maak je naam waar en verspreid liefde...
Dat is pure discriminatie, dus vertel eens waarom je het tegen mij hebt??
Waar ben je bang voor??
Dat de ware aap uit de mouw komt!!!!
Het enige wat jij kan is schelden en liegen, en nu probeer je ook nog iemand anders te beinvloeden die aan mij een vraag stelt?!
Ophouden met schelden. Admin
Dat is overduidelijk.
Dus jij kan geen mening geven over wanneer het wel getolereerd wordt wanneer naar de ene religie uitgehaald wordt, en het niet getolereerd wordt wanneer naar de andere religie uitgehaald wordt?
Dus jij hebt er geen mening over wanneer bv wilders het tolereert dat naar de islam uitgehaald wordt, maar het niet tolereert wanneer naar het jodendom uitgehaald wordt, daar kan jij geen mening over geven??
Dus wanneer bv wilders het tolereert dat naar de islam uitgehaald wordt maar het niet tolereert dat naar het jodendom uitgehaald wordt, dat vind jij geen discriminatie?!
Precies, en dat is dus wat door sommigen, zoals bv @xxxx, gedaan wordt. En als je @xxxx daar op attendeert dan krijg je de volle laag.
En ik ga daar meteen gebruik van maken om hier te verdwijnen, ik heb het antwoord wat ik hebben wilde, wat trouwens het enige mogelijke en correcte antwoord was/is.
Mensen zoals jij -@interion- zijn op deze site niet of veels te weinig aanwezig. Hier valt geen eer te behalen, een normale discussie is hier niet mogelijk, en al die scheldpartijen die je naar je kop krijgt zijn niet echt bevordelijk. Dus @xxxx kan blij zijn en verder gaan met z'n hetze tegen alles wat niet-islam is.
Tabé
En dat is pure discriminatie, @xxxx is geen haar beter dan wilders, misschien nog wel erger omdat hij zich verschuilt achter woorden zoasl racisme fascisme xenofoob enz, terwijl hij exact hetzelfde flikt, geen haar beter.
Maar dat dringt toch niet tot die botte kop door.
Nogmaals, ik heb nooit gecholden op welke religie dan ook!!!!!!
Ik ben wel tegen onvderoofd slachten, maar dat heeft geen religieuze grond maar het dierenwelzijn is de reden. Ik ben voor een burka verbod omdat ik van mening ben dat totale bedekking niet past in een open samenleving, ik heb geen religieuze reden, burka's hebben sowieso niets met religie te maken.
Ik moet van geen enkele religie wat hebben, dus ook niet van de islam. En dat zijn de redenen waarom ik hier continu voor rottevis word uigemaakt. Als je hier niet pro-islam bent, dan ben je rotte vis.
En als die@xxxx iets citeert wat op schelden tegen de islam lijkt, dan zijn dat de woorden van @slaz die hij tegen het christendom gebruikte, die woorden gebruikte ik tegen de islam in de hoop dat ze een beetje wakker zouden worden. Ik heb nooit gescholden op welke religie dan ook.
Wacht even, ik heb weleens gezegd dat ik schijt heb aan alle religies, en dat is ook zo.
Nu ben ik hier echt weg..
etc etc etc etc
... dat zou fijn zijn...
Ik wil je er even aan herinneren dat in de tijd van de kruistochten en de katholieke inquisitie de joden uit Europa vluchtten.
De christenen vervolgden de joden(hebben ze altijd gedaan)
Waar vluchtten de joden vroeger altijd heen als ze weer eens werden afgeslacht door de christenen?
Inderdaad de joden gingen altijd naar Islamitische , Arabische landen waar ze gastvrij werden opgevangen.
Waarom denk je dat Marokko en Iran vol zit met joden?
De Turkse sultan stuurde zelfs schepen naar Europa om de joden op te halen en onder te brengen buiten Europa op veilige plekken.
Dit komt allemaal mede, omdat er in de islam geen racisme is en in de koran staat duidelijk dat moslims respect hebben voor christenen en joden.
Want moslims geloven ook in Jezus(jood en christen)
Moslims geloven in Mozes(jood)
Moslims geloven in alle joodse profeten.
Nog een paar voorbeelden.
In de tweede wereldoorlog zijn er nergens zoveel joden weggehaald als in het christelijke Nederland.
In Marokko (moslimland) is er in de WOII geen 1 jood weggehaald.
De Marokkaanse koning(moslim) heeft de joden beschermd tegen de nazi`s.
Het vaticaan daarentegen heeft samengewerkt met de nazi`s net als ze NSB enz.
De nazi`s (duitsers bijv.) waren voornamelijk ook christenen.
Als je verder gaat kijken in de geschiedenis zijn het ook altijd de christenen geweest die alle kolonies hebben gehad.
Elk Islamitisch en Arabisch land is gekoloniseerd geweest door de christenen.
Algerije en Marokko door Frankrijk en Spanje.
Libië door Italië.
Indonesië door Holland.
India en Pakistan door Engeland, enz enz enz.
Noem mij 1 christelijk land wat is gekoloniseerd door de moslims?
De enige reden dat sommige moslims nu een hekel hebben aan joden , is omdat ze afkeuren wat er in Palestina gebeurt.
Ze vergeten alleen ff dat het zionisten zijn die Palestina bezetten en niet per se joden.
Maar geef de moslims eens ongelijk.
De joden zijn altijd geholpen door de moslims in de geschiedenis en kijk wat hun dank is.
Als je ziet hoe de Palestijnen onderdrukt en bezet worden kan ik wel begrijpen dat moslims nu een hekel hebben aan joden.
Toch zullen het altijd de christenen zijn die de grootste hekel hebben aan joden en die de joden altijd weer zullen vervolgen.
Dit komt , omdat de christenen geloven dat Jezus is gekruisigd door toedoen van de joden.
Ga het zelf maar eens lezen.
Ook als er in de koran wordt gepraat over het doden van ongelovigen gaat dit expliciet om een oorlogssituatie en als je wordt aangevallen door ongelovigen.
Hier nog een mooi artikel.
Dood aan de ongelovigen: radicale moslims wekken de indruk dat de Koran overloopt van oorlogszuchtige taal. Maar is dat ook zo? Hoe vaak komt het woord djihad eigenlijk voor? En welk heilig boek spreekt vaker over oorlog: de Koran of de Bijbel? Arabist Jan Jaap de Ruiter ging tellen en was verrast.
Jan Jaap de Ruiter, docent Arabisch aan de Universiteit van Tilburg, mag zich graag roeren in het debat over de islam, en kiest daarbij consequent voor een niet-polariserende houding. Hij hecht eraan het beeld van de islam als agressieve, gewelddadige godsdienst te nuanceren en wijst er steeds weer op dat de meerderheid van de moslims zich niet herkent in de opruiende, haatdragende taal op sommige internetsites, noch in de visie en daden van moslimterroristen.
In 'De statistieken der religies', een pas verschenen essaybundel van zijn hand, zinspeelt hij zelfs op de vorming van een 'joods-christelijk-islamitische traditie' in ons land. Hij vindt het aannemelijk en tegelijk 'razend interessant' dat zich in de naaste toekomst een dergelijke traditie zal ontwikkelen.
Met het Oude Testament, het Nieuwe Testament en de Koran op schoot, neemt hij daar alvast een voorschot op. De arabist is aan het turven geslagen: hoe vaak en in welke context komen bepaalde betekenisvolle woorden en begrippen in elk van de drie heilige boeken voor? Hij koos er twaalf uit, variërend van 'dieren' en 'taal' tot 'djihad', 'onderwerping' en 'zonde', telde het aantal vindplaatsen per heilige schrift en vergeleek de uitkomsten in korte beschouwingen, afwisselend serieus en luchtig.
De resultaten van De Ruiters statistische analyse blijken vaak niet te stroken met de heersende beeldvorming over de diverse religies, in het bijzonder de islam. De islam wordt, zeker in het huidige tijdsgewricht, gemakkelijk gezien als een simpele, wrede religie, bloeddorstig en allerminst barmhartig. Verrassend genoeg wijst het geturf van De Ruiter uit dat het woord 'barmhartigheid' absoluut en relatief het meeste voorkomt in de Koran: in het Oude Testament is 29 keer sprake van barmhartigheid, in het Nieuwe Testament 27 keer en in de Koran maar liefst 114 keer.
De Ruiter realiseert zich uiteraard maar al te goed dat er in de praktijk vaak meer afhangt van de exegese dan van de letterlijke tekst, en dat het juist de koranuitleg van radicale imams is, die sommige jongeren op bepaalde gedachten brengt. Maar dat is nu net de reden dat de teksten zoals ze zijn -sec, zonder uitleg- hem fascineren. "De stille teksten zenden vaak een heel andere boodschap uit dan hun lezers en vertolkers, die luid om zich heen roepen."
Hij heeft geen voorkeur, zegt hij, voor de ene of de andere godsdienst. "Ik vind ze alle van een identiek goed- en kwaad niveau." Maar onder het gras heeft de arabist "misschien wel een kleine missie. Ik erger me aan de verkettering van de Koran en de moslims en het ophemelen van de joods-christelijke traditie."
Woorden als 'djihad' en 'oorlog' lijken De Ruiter in zijn kritiek gelijk te geven. Wat zegt de Koran over de djihad?
Alleen Soera 25, het Reddend Onderscheidingsmiddel, vers 52 kan discutabel zijn: Gehoorzaam dan de ongelovingen niet, maar stel je hevig tegen hen te weer (djihad). De Ruiter: "In het Arabisch staat er in de gebiedende wijs letterlijk: span je in met grote inspanning. En in het verlengde van niet gehoorzamen -aan de ongelovigen- ligt op zijn minst burgerlijke ongehoorzaamheid of lijdzaam verzet. Hoort daar geweld bij? Ideologische scherpslijpers zouden het uit dit vers kunnen concluderen, maar evengoed kan geconcludeerd worden dat geweld niet tot de instructies behoort in geval van ongehoorzaamheid aan de ongelovigen."
Ook het woord oorlog, 'harb' in het Arabisch, komt maar vier keer voor in de Koran. Uit die vier verzen blijkt dat de Koran ervan uitgaat dat er een strijd met ongelovigen kán ontstaan; nergens staat echter dat de oorlog tegen hen moet worden begónnen. In Soera 47, Mohammed, vers 4 geeft de Koran de gelovigen inderdaad toestemming om de ongelovigen dood te slaan, maar er is wel een voorwaarde aan verbonden: ze moeten in de strijd worden ontmoet.
Vergeleken met de vier vindplaatsen in de Koran, komt het woord oorlog oneindig veel vaker in de Bijbel voor: 53 keer in het Oude Testament en 19 keer in het Nieuwe Testament, waarvan 13 keer in het laatste bijbelboek Openbaring, waarin Johannes het einde der tijden beschrijft: niets dan gewelddadige en bloedige strijdtonelen. De God van de Bijbel, concludeert De Ruiter, is een oorlogsgod, in tegenstelling tot de God van de Koran, die "geen enkele maal als oorlogsgod wordt neergezet maar veeleer als een God die de oorlog dooft" (Soera 5, de Tafel, vers 63: Telkens als zij [de joden en christenen] een vuur ontsteken dat tot oorlog leidt, dan dooft God het.)
In de christelijke eindtijd gaat het bloed en stenen hagelen, want de Here komt terug. Walgelijk vindt De Ruiter dat. Als het om geweld en oorlog gaat kan de islam nog heel wat van het christendom leren.
Je bent weer uit je nek aan het lullen, marokko zit niet vol met joden, 0.3% is joods en 1% is christen, de rest is moslim en marokko kent geen atheisten!!!! Voor het ontstaan van de islam zat het gebied wat nu marokko heet vol met joden en christenen.
En mohammed heeft joden bij bossen afgemaakt die zich niet wilde bekeren of onderwerpen.
In de bijbel?? Citeer ze maar eens dan, daar ben ik wel nieuwsgierig naar. Van de talmoed weet ik het.
Maar dat doet er allemaal niet toe, we krijgen wéér hetzelfde verhaal, ook jij probeert met het ene kwaad het andere kwaad te rechtvaardigen, dat wordt hier continu geprobeerd!!!!!!
Ik ben noch pro-joods, noch pro-christelijk, noch pro-katholiek, noch pro-islam. M.a.w. ik vind alle religies kolder, en dat zijn ze ook, ze zijn zwaar achterhaald!!
Maar dat ik noch pro-joods enz ben daar zijn jullie helemaal niet mee bezig, dat interesseert jullie niets. Sterker nog, dat beamen jullie. Maar als ik zeg niet pro-islam te zijn dan staat plots het schuim bij jullie in de bek, jullie zijn niet objectief, consequent enz.. Dat komt omdat jullie pro-islam en anti de rest zijn.
Denk daar maar over na!!!!!!
Wat een grootse nonsense. Het is inmiddels wel erg duidelijk waar jij je bullshit vandaan haalt.
Psalm 139:
‘O God, dat gij toch de goddelozen ombracht - gij, mannen des bloeds, wijkt van mij - die arglistig van u spreken en Uw naam tot leugen gebruiken, Uw tegenstanders. Zou ik niet haten, Here, wie U haten, niet verafschuwen wie tegen U opstaan? Ik haat hen met een volkomen haat, tot vijanden zijn zij mij.’ (19-22)
1:24-32 bijvoorbeeld staat duidelijk beschreven dat homofilie een straf van God is omdat men de waarheid heeft verruild voor de leugen: 'Daarom heeft God naar de lusten van hun hart hen prijsgegeven aan onreinheid, zodat ze hun eigen lichamen onteren. Ze hebben de waarheid van God tegen de leugen geruild, en liever het schepsel geëerd en gediend dan de Schepper, die geprezen moet worden in eeuwigheid. Amen. En daarom heeft God hen overgeleverd aan onterende driften. Want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang met de tegennatuurlijke verwisseld; en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met de vrouw laten varen, zijn in lust voor elkander ontvlamd, en mannen plegen ontucht met mannen. Zo hebben ze in zichzelf het verdiende loon voor hun afdwaling ontvangen.’
En zij kwamen bijeen te Jeruzalem in de derde maand van het vijftiende jaar der regering van Asa, en offerden aan Jahweh op die dag van de buit die zij meegebracht hadden, zevenhonderd runderen en zevenduizend stuks kleinvee. Zij gingen een verbond aan, dat zij Jahweh, de God hunner vaderen, zouden zoeken met hun gehele hart en met hun gehele ziel; en ieder die Jahweh, de God van Israël, niet zou zoeken, moest ter dood gebracht worden, zowel klein als groot, zowel man als vrouw. Zij zwoeren Jahweh met luider stem en onder gejuich, en onder het geschal van trompetten en horens.
Lees in Psalm 109 nogmaals de gedachten van David over de goddelozen:
‘Moge zijn dagen weinige zijn, moge zijn kinderen wezen worden, zijn vrouw weduwe;
moge zijn kinderen overal ronddolen en bedelen, en opgejaagd worden uit hun puinhopen... vreemden mogen plunderen al wat hij met moeite verwierf, hij hebbe niemand die hem liefde blijft bewijzen, niemand ontferme zich over zijn wezen, zijn nakroost zij ter uitroeiing, in het volgende geslacht worde hun naam uitgewist.
De ongerechtigheid van zijn vaderen blijve bij de Here in gedachtenis en de zonde van zijn moeder worde niet uitgewist...Dit zij van de Here het loon van mijn belagers en van hen die kwaad tegen mij spreken.’
Psalm 2:9 ‘Gij zult de volken verpletteren met een ijzeren knots, hun stukslaan als pottenbakkerswerk.’
Ps. 58 ‘O God, verbrijzel de tanden der goddelozen...De rechtvaardige zal zich verheugen wanneer hij de wraak aanschouwt; hij zal zijn voeten wassen in het bloed van de goddeloze. En de mensen zullen zeggen Toch is er loon voor de rechtvaardige, Toch is er een God die recht doet op aarde.’
Ps. 68: 22-24 ‘God verplettert de hoofden van zijn vijanden...
Jahweh zegt: 'Ik haal jullie vijanden uit Basan,
Ik haal ze uit de diepten van de zee:
jullie voeten zullen waden in hun bloed
met hun tong zullen jullie honden ervan likken.’
Wat jij citeert is het oude- en niet het nieuwe testament.
Maar dat doet er verder niet eens toe, jij geeft nog maar eens mooi aan waarom ik niets van die schijtreligies moet hebben.
Niets van het jodendom, niets van het christendom, niets van het katholicisme, en niets van de islam. Ik heb helemaal niets met die Abrahamistische religies
Als ik zeg het jodendom, het christendom, en het katholicisme schijtreligies te vinden dan begin je niet te schuimbekken. Maar wanneer ik zeg dat ik de islam een schijtreligie vind dan begin je spontaan te schuimbekken, waarom is dat??
Daarom zal na verloop van tijd onheil over u komen, wanneer gij doet wat kwaad is in de ogen des Heren’.
Wat zullen we doen met de Joden?...hun huizen zouden neergehaald moeten worden, vernietigd...hun synagoges en scholen zouden in brand gestoken moeten worden, en dat wat niet brandt zou bedekt moeten worden met vuilnis zodat niemand er ooit nog iets van zal zien. [Maarten Luther]
Mattheüs 10:34-39
‘Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zijn kruis niet opneemt en achter Mij gaat, is Mij niet waardig. Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest om Mijnentwil, zal het vinden.’
'' vindt hij Johannes 8 vers 44, waarin Jezus tot de Joden zegt dat zij de duivel tot vader hebben, 1 Tessalonicenzen 2 vers 15, waar Paulus schrijft dat de Joden Jezus hebben gedood en daarom God mishagen en Matteüs 27 vers 25, waarin de Joden roepen: 'Zijn bloed kome over ons en onze kinderen'.
VERSUS
(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.
(Mattheus 10:34) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
(Lukas 22:36) Hij zeide dan tot hen: Maar nu, wie een buidel heeft, die neme hem, desgelijks ook een male; en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard.
(Jesaja 37:7) Zie, Ik zal een geest in hem geven, dat hij een gerucht horen zal, en weder in zijn land keren; en Ik zal hem door het zwaard in zijn land vellen.
(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
(1 Samuël 27:9) En David sloeg dat land, en liet noch man noch vrouw leven;
(2 Samuël 1:15) En David riep een van de jongens, en zeide: Treed toe, val op hem aan. En hij sloeg hem, dat hij stierf.
(Genesis 3:16) Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.
(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.
(Richteren 19:29) Als hij nu in zijn huis kwam, zo nam hij een mes, en greep zijn bijwijf, en deelde haar met haar beenderen in twaalf stukken; en hij zond ze in alle landpalen van Israël.
(1 Korinthiers 11:7) Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.
(Leviticus 12:1-14) Kraamvrouw met zoon 7 dagen onrein.
(Leviticus 12:4-7) Kraamvrouw met dochter 14 dagen onrein.
(Leviticus 15:19-23) Menstruerende vrouwen zijn onrein.
(Numeri 5:13-31) Mishandeling van overspelige vrouwen.
(Deuteron. 22:13-21) Barbaarse maagdelijkheids regels.
(Deuteron. 22:23-24) Doodstraf voor sex met maagd.
(Deuteron. 22:28-29) Maagd dient met aanrander te trouwen
(Deuteron. 24:1) Man kan vrouw wegsturen, andersom niet.
(Deuteron. 25:11-12) Vrouw grijpt penis? dan hand eraf!!!!
(Job 14:4) Wie zal een reine geven uit den onreine?
(Jesaja 3:16-17) Schurftige schedels en ontblote geslachtsdelen.
(Kolossensen 3:18) Vrouwen moeten onderdanig zijn.
(1 Timotheus 2:9) Vrouwen dienen zich bescheiden te kleden.
(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
(Jesaja 13:16) Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.
(Jeremia 13:14) En Ik zal hen in stukken slaan, den een tegen den ander, zo de vaders als de kinderen te zamen, spreekt de HEERE; Ik zal niet verschonen noch sparen, noch Mij ontfermen, dat Ik hen niet zou verderven.
(Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
(Numeri 31:17)....doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens
(Deuteronomium 2:34)....en wij verbanden alle steden, mannen, en vrouwen, en kinderkens;
(Deuteronomium 28:53)....En gij zult eten de vrucht uws buiks, het vlees uwer zonen en uwer dochteren
(2 Koningen 8:12) ....en hun jonge kinderen verpletteren, en hun zwangere vrouwen opensnijden.
(2 Koningen 15:16) .... al haar bevruchte vrouwen hieuw hij in stukken
( Jesaja 13:16)...Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden
( Jesaja 13:18).....en zij zullen zich niet ontfermen over de vrucht des buiks; hun oog zal de kinderen niet verschonen
( Klaagliederen 2:20)...zullen dan de vrouwen haar vrucht eten
(1 Korinthiers 7:1) Aangaande nu de dingen, waarvan gij mij geschreven hebt; het is een mens goed geen vrouw aan te raken.
(Leviticus 20:10) Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.
Ik kan zo nog een paar weken doorgaan , zeg het maar als je nog meer haat wilt lezen afkomstig van de bijbel en het christendom?
En verder, de profeet Mohammed is nooit in Marokko geweest en Mohammed was de eerste die samen met andere volkeren (ook joden) streed tegen de aanvallen van buitenaf.
Hij was de eerste die een verdrag uitvond, waarin stond dat bij een aanval van buitenaf iedereen het dorp en elkaar verdedigde.
Joodse stammen vochten toen samen met Mohammed.
Ik wil ook nog wel even een reactie over het feit dat het altijd christenen zijn geweest die joden hebben vervolgd(inquisitie,kruistochten,duitsers enz) en dat joden altijd zijn gevlucht naar Arabische en Islamitische landen.
En dat de Marokkaanse koning de joden in Marokko heeft beschermd tegen de nazi`s.??????????
En dat het vaticaan de nazi`s heeft geholpen en dat er in NL de meeste joden zijn gedeporteerd?
Niets van het jodendom, niets van het christendom, niets van het katholicisme, en niets van de islam. Ik heb helemaal niets met die Abrahamistische religies
Als ik zeg het jodendom, het christendom, en het katholicisme schijtreligies te vinden dan begin je niet te schuimbekken. Maar wanneer ik zeg dat ik de islam een schijtreligie vind dan begin je spontaan te schuimbekken, waarom is dat??
Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.
en laat me nu eens haatdragende dingen lezen uit de koran?
dus ook met de verzen ervoor en erachter , zodat we duidelijk zien of het bijv. om een oorlogssituatie gaat enz.
Maar die religies kan je niet vergelijken met de islam.
Want zoals ik zal eerder vroeg.
Laat maar haatdragende verzen zien uit de koran.
“Ik wilde het beste weten van het leven van iemand die vandaag de dag, een onbetwiste zwaai over de harten van miljoenen mensen vasthoudt. … Ik werd meer dan ooit overtuigd dat het niet het zwaard was dat een plaats won voor Islam in die dagen. Het was de onbuigzame eenvoud, zijn onopvallende karakter, de nauwgezette achting voor beloften, zijn intense toewijding naar zijn vrienden en aanhangers, zijn onversaagdheid, zijn onverschrokkenheid en zijn absolute vertrouwen in Allaah en in zijn eigen missie. Deze en niet het zwaard droegen alles voor hen en overwonnen iedere hindernis. Toen ik het tweede volume (van de biografie) van de Profeet sloot, was ik droevig omdat er niet meer van dat geweldige leven viel te lezen“. (Mahatma Ghandi, “Young India”).
Encyclopedia Britannica “Mohammad is de succesrijkste van alle Godsdienstige persoonlijkheden … Een massa aan detail in de vroege bronnen, vertonen dat hij een eerlijke en oprechte man was die het respect en trouw van anderen had gewonnen, die evenzo eerlijke en oprechte mannen waren“. (”Encyclopedia Britannica”, Vol. 12).
Dr. Gustav Weil “Mohammed was een stralend voorbeeld voor het volk. Zijn karakter was puur en vrij van vlekken. Zijn huis, zijn kleding, zijn voedsel – zij werden allen door een ongewone eenvoud gekarakteriseerd. Zo eenvoudig was hij, dat hij van zijn metgezellen geen speciaal teken van ontzag zou ontvangen, noch nam hij diensten aan van zijn slaaf die hij zelf kon verrichten. Hij was toegankelijk voor iedereen en ten alle tijde. Hij bezocht de zieke en was vol met sympathie voor iedereen. Onbeperkt was zijn welwillendheid en zijn vrijgevigheid, ook zo was zijn inspanning voor het welzijn van de gemeenschap”. (Dr. Gustav Weil, “History of the Islamic Peoples”).
Johann Wolfgang von Goethe “Wij Europeanen met alle onze begrippen, konden niet bereiken wat Mohammad heeft bereikt en niemand kon hem voorafgaan. Ik heb in de geschiedenis van mensheid gezocht naar een voorbeeld en vond dat het dus Mohammad was, omdat de waarheid nu eenmaal geopenbaard moet worden. Inderdaad Mohammad slaagde erin de hele ( voledige staat zo wiskundig) wereld naar het monotheïsme te onderwerpen”.
Mijn keuze om Mohammed de leiding te laten nemen in de werelds meest invloedrijke persoon, zal sommige lezers misschien verrassen en zelfs bekritiseerd worden door anderen. Maar hij was de enige persoon die succesvol was op zowel het religieuze als het seculiere vlak. Het is waarschijnlijk dat de relatieve invloed van Mohammed op de Islam groter is geweest dan de gecombineerde invloed van Jezus Christus en Sint Paul op het christendom … Het is deze weergaloze combinatie van seculaire en Godsdienstige invloed waardoor ik vind dat het Mohammed het recht geeft, om als de invloedrijkste persoon in de menselijke geschiedenis beschouwd te worden”. (Michael Hart, “The 100, A Ranking of the Most Influential Persons In History”).
Sir George Bernard Shaw “Indien een Godsdienst de kans heeft om over Engeland te regeren, neen (zelfs) Europa, binnen de volgende honderd jaren dan kan het Islam zijn. Ik heb altijd de Godsdienst van Mohammed in hoge schatting gehouden wegens zijn fantastische levenskracht … Het is de enige Godsdienst die volgens mij de capaciteit bezit om de veranderende fases van het bestaan te assimileren en zichzelf aantrekkelijk kan voorstellen in iedere tijd. Ik heb hem bestudeerd – de fantastische man – en in mijn mening moet hij in plaats van de anti-Christus, de Redder van de mensheid worden genoemd … Ik geloof dat indien een man zoals hem de dictatuur van de moderne wereld zou aannemen, hij zou slagen in het oplossen van de (huidige) problemen, in een zin dat het de veel nodige vrede en geluk zou brengen: Ik heb over het geloof van Mohammed geprofeteerd dat het aanvaardbaar voor het Europa van morgen zal zijn net zoals het aanvaardbaar begint te worden voor het Europa van vandaag”. (Sir George Bernard Shaw, “The Genuine Islam”, Vol. 1, No. 8).
Napoleon Bonaparte “Ik hoop dat de tijd niet ver is voordat ik alle wijze mannen van alle landen bijeen zal brengen om een regime te vormen dat gebaseerd is op de principes van de Qur’aan welke alleen waar zijn, en mensen naar gelukzaligheid leiden”. Alphonse de LaMartaine “Indien grootsheid van doel, kleinheid van middelen en verbazingwekkende resultaten, de drie criteria zijn van een menselijke genie, wie zou dan durven om welke grote man dan ook in de geschiedenis te vergelijken met Mohammad?” (Alphonse de LaMartaine, “Historie de la Turquie”).
Edward Gibbon “Het goede karakter van Mohammed verachtte de praal van vorstendom. De boodschapper van Allaah deed mee aan de huishoudelijke taken; hij ontstak het vuur; veegde de vloer; molk de ooien; en herstelde met zijn eigen handen zijn schoenen en kledingstukken. Terwijl hij de boetedoening en verdienste van een kluizenaar minachtte, onderhield hij toch zonder ijdele inspanning het matige dieet van een Arabier”.
Thomas Carlyle “De leugens, (de Westelijke laster) door goed bedoelende ijver, die zich hebben opgehoopt rond deze man (Mohammed) is enkel een schande voor onszelf“. (Edward Gibbon, “The Decline and Fall of the Roman Empire”). Bron: Islamiway's weblog
Mohammed gaf vele opdrachten tot moorden. Hier is een lijst genomen uit de bevoegde Soennie Ahadieth en de vroege moslimhistoricus al-Tabari. Na het noemen van iedere moord en het citeren van de bronnen zullen waar bekend de achtergrond en beweegreden van de moord gegeven worden.
De moord op Ka’b bin Ashraf
Reden: Sahieh Moeslim vol. 3:4436 p. 990-991 zegt dat Ka’b b. Ashraf “over Allah de Almachtige, en zijn Boodschapper kwaad heeft gesproken.” Boechari zegt dat Ka’b bin Ashraf op een niet gespecificeerde manier Allah schade deed [hij deed Allah schade?] en zijn apostel. Echter, toen Allah “schade ” deed, was het waarschijnlijk geen gewelddadig of militair iets wat Ka’b deed, maar waarschijnlijker beweerde hij dat Mohammed geen profeet van Allah was.Hier is het citaat en de context uit Boechari Volume 3, Boek 45, Nummer 687. Verteld door Djabir bin ‘Abdoella:
Mohammed zei: “Wie wil Ka ’b bin Al-Ashraf (een dichter die spotverzen over de islam maakte) doden omdat hij Allah en zijn Apostel schade deed?” Mohammed bin Maslama (stond op en) zei: “Ik zal hem doden.” Dus ging Mohammed bin Maslama naar Ka’b en zei: “Ik wil een lening van één of twee Wasqs graan.” Ka’b zei: “Geef je vrouwen als onderpand.” Mohammed bin Maslama zei: “Hoe kunnen we onze vrouwen als onderpand geven, gezien je de knapste onder de Arabieren bent?” Hij zei: “Geef dan je zonen als onderpand.” Mohammed zei: “Hoe kunnen we onze zonen als onderpand geven, aangezien de mensen hen zullen misbruiken omdat ze voor één of twee Wasqs graan als onderpand worden gegeven. Dat is een schande voor ons. Maar we zullen onze wapens als onderpand geven.” Dus beloofde Mohammed bin Maslama hem dat hij terug zou komen. Zij (Mohammed bin Maslama en zijn metgezellen) kwamen zoals beloofd en vermoordden hem. Daarna gingen ze naar de Profeet en vertelden hem erover.
En Boechari Volume 4, Boek 52, Nummer 271. Overgedragen door Djabir:
De profeet zei: “Wie is er klaar voor om Ka’b bin Ashraf (een jood) te doden. Mohammed bin Maslama antwoordde: ‘Wilt u dat ik hem dood?’. De profeet antwoordde bevestigend. Mohammed bin Maslama zei: ‘Sta mij dan toe te zeggen wat ik wil.’ [d.w. z. te liegen]. De profeet antwoordde: ‘Dat doe ik ’ [d.w. z. ik sta dat toe]
En tenslotte Boechari Volume 5, Boek 59, Nummer 369, de langste hadieth over de moord op Ka’b bin Al-Ashraf. Overgedragen door Djabir bin ‘Abdoella:
Het is overgedragen op autoriteit van Djabir dat de boodschapper van Allah (vrede zij met hem) zei: Wie wil Ka’b b. Ashraf doden? Hij heeft Allah gelasterd, de Verhevene en Zijn Boodschapper. Mohammed B. Maslama zei: Boodschapper van Allah, wilt u dat ik hem zal doden? Hij zei: Ja. Hij zei: Sta mij toe met hem te praten ( op een manier die ik geschikt acht). Hij zei: Praat (zoals u geschikt acht)…. De rest is ongeveer gelijk aan Boechari, zie Boechari Volume 5, Boek 59, Nummer 369.
Voetnoot 2269 pag. 990 zegt:
“Ka’b b. Ashraf was een jood die tot de stam van Nadir behoorde en was dus verplicht het verdrag te respecteren dat er was tussen de moslims en de Banoe Nadir, maar heeft dit verdrag nooit gerespecteerd. Hij zweerde samen tegen het leven van de Heilige Profeet (vrede zij met hem), hielp de Mekkanen tegen de moslims, zong obscene liederen en liefdessonnetten met als doel moslimvrouwen te schande te maken. De overwinning op Badr krenkte hem en hij ging naar Mekka en hitste de Qoeraisj op hun helden van Badr te wreken. Al deze daden van hem gingen direct in tegen het verdrag waar hij tezamen met de leden van zijn stam was aangegaan. Wie kan er nu zo een immorele samenzweerder tolereren die het verdrag verbreekt, samenzweert tegen het hoofd van de islamitische staat en de staat zelf, en de eer van vrouwen door het slijk haalt en de godvruchtige atmosfeer van de islamitische maatschappij vervuilt met immorele liederen? Al deze misdaden waren genoeg om zijn leven te nemen.”
“Tussen de veldslagen van Badr en Oehoed, zond de boodschapper van God Mohammed b. Maslama met zijn metgezellen naar Ka’b b. al-Ashraf en zij doodden hem. De Boodschapper van God zond Abdalla b. Oenais naar Chalid b. Soefjaan b. Noebai al-Hoedhali terwijl deze in Nakla of ‘ Oerana een aanslag op de Boodschapper van God voorbereidde, en zij doodden hem.” Al-Tabari vol.9 pag. 121.
De moord op Aboe Rafi
De gegeven reden: Boechari Volume 5, Boek 59, Nummer 370 zegt:
“Aboe Rafi kwetste Allah’s Apostel en hielp zijn vijanden tegen hem. Hij leefde in zijn kasteel in het land van Hidjaaz.” Dus was dit waarschijnlijk vanwege militaire redenen. Tabari zegt: “De reden dat hij gedood werd was, gezegd werd, dat hij de zijde koos van Ka ’b b. al-Ashraf tegen de boodschapper van God.” Al-Tabari vol. 7 pag. 99.
Boechari Volume 5, hoofdstuk 15 pag. 250-251 zegt dat Aboe Rafi in Hidjaaz woonde en gedood werd na Ka’b bin Al-Ashraf.Abdoella bin Atik en sommige andere moslims werden gestuurd om Aboe Rafi Sallam bin abi Al-Hoeqaiq, de jood, om het leven te brengen. Ze vielen hem aan toen het donker was terwijl hij sliep. Hij brak zijn been tijdens het ontsnappen, maar Mohammed genas het op wonderlijke wijze. ( Boechari Volume 5, Boek 59, Nummer370-372)
Je kunt dit ook in detail lezen in al-Tabari vol. 7 p. 99-105. Zij spaarden zijn vrouw volgens hem.
Reden: Geen reden wordt expliciet gegeven, maar Aboe Soefjaan was de aanvoerder van de troepen van Mekka.“Het verhaal van Amr b. Oemajja al-Damri, toen hij door de Boodschapper van God gestuurd werd om Aboe Soefjaan b. Harb te doodden.
Toen de mannen die de profeet gestuurd had naar Adal en al-Qarah gedood werden bij al-Radji en het nieuws de Boodschapper van God bereikte, stuurde hij Amr b. Oemajja al-Damri en één van de Ansari naar Mekka met het bevel Aboe Soefjaan b. Harb te doodden…” Zij liepen om de Ka’ba, dit ritueel gebruikende om de schijn te geven dat ze naar Mekka kwamen om te bidden. De Mekkanen verdachten hen en ze waren niet succesvol. Al-Tabari volume 7 pag. 147-150
De moord op al-Aswad (= Dhoe al-Kimar ‘ Abhala b. Ka’b)
Reden gegeven: Hij beweerde dat hij een profeet was.Mohammed beval de moord op al-Aswad. al-Tabari vol. 9 pag. 167: Al-Aswad werd omgebracht omdat hij beweerde dat hij een profeet was nadat hij uit de Choebaanse grot kwam. Hij werd een dag of twee vóór Mohammeds dood gedood.
De moord op Chalid b. Soefjaan
Reden gegeven: Al-Tabari vol. 9 pag. 121 zegt dat Mohammed zei dat een woord hem bereikt had dat Chalid b. Soefjaan een macht aan het verzamelen was om Mohammed aan te vallen.
“De Boodschapper van God riep me en zei: “Ik heb gehoord dat Chalid b. Soefjaan b. Noebai al-Hoedhali een macht aan het verzamelen is om mij aan te vallen. Hij is in Nakhla of ‘ Oerana, dus ga naar hem en dood hem.” Al-Tabari vol. 9 pag. 121.Hij (de profeet) zei: “Ga en dood hem.” Ik zag hem toen de tijd van het middaggebed gekomen was. Ik zei: “Ik ben bang dat er een gevecht tussen mij en hem (Chalid b. Soefjaan) zal zijn dat misschien het gebed zal verhinderen.” Ik liep verder naar hem toe terwijl ik bad door een gebaar te maken. Toen ik hem bereikte zei hij tegen mij: “Wie bent u?” Ik antwoordde: “Een man van de Arabieren; ik hoorde dat u een (leger) verzamelde voor deze man (d.w. z. de profeet). Vandaar dat ik naar u toe kom…”Ik liep een tijdje met hem op; toen het gemakkelijk voor me werd overmeesterde ik hem met mijn zwaard totdat hij koud werd (dood). Aboe Dawoed Volume 1, Boek 4, Nummer 1244
Gegeven reden: Mohammed gaf geen opdracht hiervoor. De moslims bij Joesair hadden het “gevoel” dat hij dubbele gedachtenhad over het vredesluiten met Mohammed, dus doodden zij hem. Mohammed in al-Tabari vol. 9 pag. 120:
“Gerapporteerd is over Joesair b. Rizam, de jood, dat hij in Chaibar de Ghatafan verzamelde om de Boodschapper van God aan te vallen, dus de laatstgenoemde stuurde ‘ Abdalla b. Rawana met een aantal van zijn metgezellen waaronder ‘ Abdalla b. Oenais, een bondgenoot van de Banoe Salama.” Ze dwongen hem aan met hen mee te komen naar Mohammed, wat hij ook begon te doen. Onderweg kreeg hij hier echter spijt van en zij voelden dit aan, dus vielen ze hem en zijn joodse metgezellen aan en doodden hen.” Al-Tabari vol. 9 pag. 120
De moord op de hoofdman van Doema
In Mohammeds leven maakten de moslims een verrassingsaanval op een onverdachte christelijke koning [hoofdman] van Doema en hij werd gedood. Al-Tabari vol. 9 p. 58-59
Mohammed gebood marteling om te vinden waar een man zijn schat had begraven Dit was geen moord, maar toch erg gruwelijk.
Overeenkomstig Ibn Ishaak: Kinana b. al-Rabi’ b. Abi al-Hoeqaiq die de schat van de Banoe al-Nadir had werd bij de Boodschapper van God gebracht, die hem bevroeg, maar hij ontkende dat hij wist waar hij (de schat) was. Toen werd een jood bij de Boodschapper van God gebracht die zei: ‘Ik heb Kinana iedere ochtend bij deze ruïne zien rondhangen.’ De Boodschapper van God zei tot Kinana: ‘Wat heeft u te zeggen? Als we het in uw bezit vinden dood ik u.’ ‘Goed,’ antwoordde hij. De boodschapper droeg op dat de ruïne opgegraven moest worden en een deel van de schat kwam tevoorschijn. Toen vroeg hij hem naar de rest. Kinana weigerde het over te geven, dus gaf de boodschapper van god de opdracht aan al-Zoebair b. al-Awwam: “Martel hem totdat u erachter bent wat hij heeft.’ Al-Zoebair bleef met zijn brandende stok in zijn borst steken totdat hij bijna stierf; toen gaf de Boodschapper van God hem aan Mohammed b. Maslama die hem onthoofde om zijn broer Mahmoed b. Maslama te wreken.” Al-Tabari vol. 8 pag. 122
Oethmaan werd vermoord terwijl hij de koran las. Soenan Nasa’i vol.1 #67 pag. 130.Sommige moslims verkleedden zich als pelgrims om naar Mekka te gaan en Oethmaan te vermoorden. Al-Tabari vol. 15 pag. 159
Ruiters van Egypte kwamen hun klachten uitten tegen Oethmaan. Hij maakte beloftes aan hen die hij niet van plan was na te komen. De Egyptenaren vonden een brief op Oethmaans kameel en verzegeld was met Oethmaans ring bij een slaaf die achter hen aan reed, die de Egyptische gouverneur verzocht deze mensen gevangen te nemen en te doodden. Ze gingen terug naar Medina en bestormden Oethmaans huis en doodden hem. Al-Tabari vol. 15 pag. 165-185
Ali werd vermoord in een moskee door Abdoer Rahman ibn Moeldjaam, 40 jaar na de Hidjra. Soenan Nasa’i vol. 1 #19 pag. 109.De Abbassieten wierpen in 747-750 onder Aboe Al-Abbaas al-Saffa de Oemajjaden omver. ( Al-Saffa betekent ‘de bloedverspiller’) Iedere Oemajjad erfgenaam werd onthoofd met uitzondering van Abd al-Rahman die naar Spanje ontsnapte.Noe’man bin Bashirwas loyaal aan Abdoella bin Zoebair en hiervoor werd hij vermoord door mannen van Marwan bin Kakoen 94 jaar naar de Hidjra. Soenan Nasa’i vol. 1#49 pag. 124De moord op de niet-moslim generaal al-Aswad door moslims toen Mohammed nog in leven was. Al-Tabari vol. 10 pag. 27-33
Proefballonnetje:
http://www.loonwatch.com/2011/04/jesus-loves-his-enemies-and-then-kills-them-all/
En.
Is de islam niet later gekomen,nadat het nieuwe testament werd geschreven.Als het zo een rechtvaardige en eerlijke religie was geweest,ze geen islam hoefde te creeeren.
Ik denk dat de mens die nauwkeurig de islam/bijbel/thora volgt, vele malen liefdevoller is dan jij die atheistisch is en maar af blijft geven op alleen de islam.Zou jij alsmaar af geven op het cristendom,ik denk ik hetzelfde had gereageerd dan wat je nu doet.Omdat je nonsens praat.
Je bent gewoon een trol.Inhoudelijk lul je jezelf steeds weer klem en begint vrolijk weer met iets anders.
Hele lappen teksten erbij,terwijl het een oorlogstijd was waar zij die moslim werden zichzelf moesten verdedigen tegen de bezetters (byzantijnse rijk) met sekteleden wat zich joden noemen.Echte hebreeeuwers die volgens de thora leefde waren altijd welkom geweest,omdat ze zich alleen bezig hielden met de leer en niet met een machtstrijd wat sekteleden weer wel deden.In oorlogstijd de vijand een kopje kleiner gemaakt zal worden.Waar dan ook en zelfs anno 2011
dat gebeurt onder de democratie.Wat atheistisch is en zo beschaafd volgens liefdevol.
Maar daar gaat het liefdevol niet om.Het gaat liefdevol om te trollen.
Dat hoor je me nergens zeggen, het tegendeel zelfs, ik heb al honderdduizend keer gezegd dat ik het christendom ook een schijtreligie vind, ik vind alle religies schijtreligies.
Ilia78 citeert hele lappen, daar zeggen jullie niets over. Dan vraagt hij mij wat te citeren, ik geef gehoor aan zijn vraag, en dan beginnen jullie spontaan tegen mij te schuimbekken?!!!!
Sjongejonge wat zijn jullie ver heen, echt niet normaal meer.
Jullie gabbertje Illia78 verkondigt dat het jodendom en christendom schijtreligies zijn, maar verheerlijkt wel de islam, en daar zeggen jullie niets over. Van jullie mag op iedere religie gescheten worden, behalve op de islam. Dan beginnen jullie spontaan te schuimbekken en te gillen en te tieren, stelletje racistsche fascistische intolerante xenofoben die jullie zijn!!!!!!
Jullie zijn compleet de weg kwijt, jullie zijn minstens zo erg als wilders!!!!!!!!
Ik ben geen atheist, dat heb ik nu ook al honderdduizend keer gezegd, en ik geef alleen af op de islam?
Je bent gewoon een achterlijke leugenaar, je bent gewoon ziek want een paar reacties terug zei ik nog dit;
Volgens mij ben je niet echt een van de slimsten he?
Als ik het goed heb vroeg ik om haatdragende teksten uit de koran?
Wat jij allemaal hebt neergeplakt staat nergens in de koran.
Het zijn allemaal overleveringen die je hebt geplaatst.
Je hebt onbetrouwbare overleveringen en betrouwbare leveringen.
Heel veel zijn er verzonnen door mensen die de islam in een kwaad daglicht wilden zetten.
Wij weten dus niet wat echt betrouwbaar is en wat echt niet.
Ik vroeg daarom ook om teksten uit de koran.
En zoals hier ook al is gezegd, ook al zouden die overleveringen waar zijn.
Het gaat daar om oorlogssituaties.
Tuurlijk vochten ze terug.
Mohammed en zijn volgelingen werden en worden door de machtigste mensen vervolgd en bestreden.
Zonder resultaat trouwens.
De islam bleef en blijft alsmaar groeien.
Alleen uit zelfverdediging (en moordenaars)en in oorlog en zelfs in oorlog moet je iemand sparen die om genade vraagt.
Ook mag je geen vrouwen en kinderen doden in een oorlog en krijgsgevangenen moet je goed behandelen.
Deze dingen staan in de koran.
En de koran gaat voor op overleveringen van bepaalde mensen.
Dat geeft al aan dat jouw overleveringen niet betrouwbaar zijn, want ze spreken de koran tegen.
"En als zij tot vrede neigen, neigt u er dan ook toe en legt uw vertrouwen in Allah. Voorzeker, Hij is Alhorend, Alwetend. En als zij u willen bedriegen is Allah voorzeker (als Helper) toereikend voor u. Hij is het, Die u heeft versterkt met Zijn hulp en met die der gelovigen". (8:62-63)
"En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs." (47:5)
"Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan, voorzeker Allah heeft de macht hen bij te staan. Degenen die ten onrechte uit hun huizen werden verdreven alleen omdat zij zeiden: "Onze Heer is Allah". - En indien Allah sommige mensen niet met behulp van anderen tegenhield, zouden ongetwijfeld kloosters, kerken, synagogen en moskeeën, waarin dikwijls de naam van Allah wordt herdacht, afgebroken zijn. Allah zal ongetwijfeld degene ondersteunen die Hem helpt -Allah is inderdaad Sterk, Almachtig-. "(En) Degenen die, indien Wij hen op aarde vestigen, het gebed verrichten en de za’kaat betalen en het goede bevelen en het kwade verbieden. En het eindbesluit in alles berust bij Allah". (22:40-42).
Dit is koran , dat bedoel ik.
Vergelijk dit maar met het jodendom en het christendom en kijk eens naar de geschiedenis.
Predik dan je eigen geloof eens.Waar sta je zelf voor.Wat is jouw doel in het leven.Zoals je nu overkomt,je een atheist lijkt.Als je al die religie's om te kotsen vind,de vraag over blijft waar je dan wel in zou moeten geloven.Want al die religie's hebben een doel voor hun leven.Ik ben ook geen aanhanger van geen een van die religie's,omdat ik niet geloof in een uberGOD wat een ontzichtbaar handje heeft.Ik kan me tenminste indenken in de tijd waarin het onstond en zoek er een logica voor.Net zo goed ik een logica zoek voor die verhalen wat het erin vertelt en zie ook de logica er niet van in dat je oneindig zal leven naar het aardse bestaan.Ik zeg tenminste niet dat het allemaal onzin is wat men erin schreef.Voor mij blijft het een discussie erover wat nu werkelijkheid is.
Ik geloof in het goede van de mens die heilig gelooft en vasthoud aan hun regels wat men hen vertelde.Zouden we nu ook nog vasthouden aan die wetgevingen,we een veel eerlijker samenleving zouden hebben waar de wet voor iedereen zou gelden,wat men erin schtijft. Een orde hadden ze nodig om de mensheid op een bepaalde lijn te krijgen,in plaats van dat het nog dierlijke instincten heeft waar men elkaar afmaakt om te overleven.Samen ken je wat opbouwen en daarvoor heb je een orde nodig waar iedereen aan hoort te houden.Niet dat bepaalde mensen/organisatie's/overheden ontschendbaar zijn voor die wetgevingen.En dat maken we nu mee in deze democratie.Ook ervoor met de kerk als organisatie wetgevingen alleen gelde voor het klootjesvolk.
Voor mij is de Islam niet onfeilbaar.Ik zie het als een filosifie.Wat door een orde gecreeerd werd om de juiste weg te bewandelen.Boedha was ook een filosoof.Ik geloof meer wat hij vertelde over the afterlive,dan wat die andere religie's ons vertelde over the afterlive.Uiteindelijk ben je het zelf die erin wilt geloven en als je daar vrede mee hebt,het je eigen leventje is hoe je dat wilt indelen.Iedereen zijn eigen keuze's.
Jij vertoont een katholicisme-, joden- en christenfobie en demoniseert die religies maar verheerlijkt wel de islam. Jij bent exact hetzelfde als wilders en geen haar beter!!!!
enz enz..
Je moet de verzen ervoor en erna ook eens lezen dan snap je de context.
Elk leger (ook het Nederlandse)wordt getraind om de vijand te vermoorden met tanks, vliegtuigen, geweren enz.
Er wordt ook gepraat over het straffen van mensen die slechte dingen doen.
In Amerika nu krijg je de doodstraf voor minder erge dingen.
Verder gaat het over mensen die slechte dingen doen en dus ongelovig zijn en die dan naar de hel gaan.
Dat is dus nadat ze al dood zijn.
De boodschap is dus, doe geen slechte dingen in dit leven.
Deze verzen kan je niet vergelijken met die uit het jodendom of christendom , die gaan over vrouwen , joden en onschuldige mensen zomaar vermoorden.
Dus helaas voor jou.
Maar zelfs een kind kan je vertellen hoe de islam tegenover het christendom en het jodendom staat, waarom horen we jullie daar niet over??
Leg uit, hoe staat de islam tegenover het christendom en het jodendom?
"Wij geloven in Allah en in hetgeen ons werd geopenbaard en hetgeen werd geopenbaard aan Abraham, Ismaël, Izaäk, Jacob, en de stammen en hetgeen aan Mozes en Jezus en de profeten door hun Heer werd gegeven. Wij maken geen onderscheid tussen wie dan ook van hen. (Soera 3:84)
Is dat andersom ook zo?
Logisch dat zij dat niet kunnen,omdat de islam als laatste religie onstond.De reden dat de islam onstond was een godsdienstvrijheid,wat de bijbel met het byzantijnse rijk verbood.
De kerk heeft nooit open gestaan voor wat voor ideologie dan ook,wat anders was als hun religeuse leer.De hebreeeuwers waren de eerste slachtoffers,daarna de islam,na de islam alles wat anders dacht,zoals de maya's,hindoes,boedisme,etc en etc.Ook de aanhangers van de islam hebben vele miljoenen mensen gedood in azie,toen het daarzo hun geloof wilde uitbreiden.Maar inderdaad zijn hebreeeuwers (judaisten) en cristenen de mensen van het boek wat dezelfde god diende,als die in de islam.
Hou toch op man, je kan toch lezen, maar jij wilt geen kritisch woord horen over de islam. Daar heb ik opzich geen probleem mee, mits .... mits!!!! jij dan ook geen kritiiek levert op andere religies!! Want anders is het pure reli-spam, en als ik ergens de kriebels van krijg is het wel van die blinde en benarde kortzichtige gehypnotiseerde en hersenloze reli-spam, jouw religie is goed en de rest zijn heidenen en ongelovigen!! Dat is te bekrompen en te creepy voor woorden.
Het lijkt gvd wel alsof we terug zijn in de middeleeuwen, die niet voor niets de zwarte bladzijde uit de geschiedenis wordt genoemd.
Maar dat zijn toch geen argumenten jongen. Dat gebeurt iedere keer hier, proberen het ene kwaad dmv het andere kwaad te rechtvaardigen, ik word daar echt moedeloos van.
Jij maakt een hele grote denkfout, ik ben niet zoals jou bezig, ik probeer niet één religie te verheffen boven de andere religies, ik vind ze allemaal even kut, ze zijn allemaal drie keer niks.
Maar toch een kleine reactie op je vraag;
Weet je waar het woord 'mesjogge' vandaan komt, of wat het betekent? Dat betekent 'valse profeet', en volgens de joden was mohammed mesjogge. En waarom, omdat ie plagiaat gepleegd zou hebben, en er zelf iets aan toegvoegd heeft met het verhaal dat gabriel -de engel uit het oude en nieuwe testament- de woorden van dezelfde god als van de joden en christenen, aan hem gedicteerd zou hebben. En dat mohammed plagiaat gepleegd heeft daar ben ik van overtuigd, de aartsengel gabriel heeft never nooit tegen hem gesproken want die engel bestaat helemaal niet .. duh .., behalve in het oude- en het nieuwe testament, wat natuurlijk ook een verzinsel was. En tot het moment dat gabriel tot mohammed gesproken zou hebben hing mohammed geen abrahamistische god aan, maar plots was daar gabriel .. hahaha ..
Enniewee..
Die religies zijn zulke kolder, het is met geen pen te beschrijven, en ik blijf me erover verbazen dat vandaag de dag mensen er nog steeds zo door gehypnotiseerd kunnen zijn.
Je weet zelf niet eens wat je zegt.Jij probeert je eigen geloof/waarheid te verheffen boven die religie's uit,of in dit geval de islam wat je al wekenlang aan het bekritiseren bent.
Gelul.En je bent alleen bezig met het laten escaleren van een strijd wat alleen jouw bezig houd.De " joden" hebben in die tijd van de islam feitelijk niks meer op papier gezet,omdat het al op papier was gezet voordat de islam is onstaan.
De talmoed is ook voor de tijd van de islam geschreven.De thora vele eeuwen eerder.Graag een bron vermelding waar je die zooi vandaan heb geplukt wat nu in je hoofd zit als waarheid.
Verzinselen zijn het niet allemaal,want anders geloofde er miljarden mensen niet in die religie's.Er zit een kern van waarheid in.
Vertel eens je eigen geloof,in plaats van overal negatief over te zijn en doe je nick eens eer aan.
Nee, alleen wanneer er kritiek wordt gegeven op de islam-spam die hier aan de orde van de dag is dan begin je te schuimbekken, wanneer kritiek wordt gegeven op de andere religies -wat ik al honderdduizend keer gedaan heb op deze site- dan begin je niet te schuimbekken, sterker nog dan beaam je het, en dat zie je dus niet als een probleem ivm je islam-spam!!
En de joden konden en kunnen niet hun mening geven over mohammed?? Tsjongejonge.. in wat voor wereld leef jij?? Plus dat ik weer gewoon antwoord gaf op een vraag, dus waar heb je het over??
Wat jij probeert is dmv agressie mij de mond te snoeren omdat ik het lef heb kritiek te leveren op de islam, ik vind dat btw wel kenmerkend voor de aanhangers van islam.
Hierzo, voor de zoveelste keer bewijs je echt helemaal nergens verstand van te hebben en dat je enkel leeft in je eigen vezonnen wereldje waar je alles onmogelijk acht wanneer het niet in je straatje past. Iedere keer sta je voor joker, maar je blijft schaamteloos doorgaan met je agressieve kop.
Verleden keer vertelde je dat het logisch is dat je bv niet wist dat mekka en medina niet toegankelijk zijn voor niet-moslims omdat je geen moslim bent. Je erkent zelf er de ballen verstand van te hebben, dus hou lekker je agressieve en onnozele mond dicht.
Dat is echt een achterlijk argument en het bevestigt juist de tragiek van de mensheid, bv ruim een miljard mensen geloven dat jezus de zoon van god is, en ruim een miljard mensen geloven dat jezus niet de zoon van god is, dus over welke waarheid heb je het??
En dat zeg je tegen mij, ik ben negatief? Jij loopt op alles je gal te spugen, jij doet overal negatief over, behalve over de islam!! En als ik daar wat van zeg dan begin je te schuimbekken.
Kijk eens een keer naar jezelf gast, met je islam-spam.
En wat ik geloof heb ik ook al tig keer uitgelegd, waarom moet hier alles tig keer herhaald worden????
Ik geloof, nee ik moet het anders zeggen; ik sluit niet uit dat de kosmos en het leven etc niet per ongeluk of bij toeval ontstaan zijn maar het product zijn van een immaterieele bewuste vorm van energie. Maar weten doe ik het niet, ik sluit het niet uit, en omdat ik het niet weet kan ik er ook geen religie, regels, dogma's etc etc aan verbinden, iedereen moet het voor zichzelf uitvissen. Maar dat de almachtige schepper die pure liefde zou zijn zoals de religies predikken is bewezen kolder, als die schepper almachtig is dan is ie geen pure liefde maar een pure sadist en puur evil.
De Islam kent zijn waarheid,waar ik ook in geloof,zoals ook de bijbel zijn waarheid kent,waarin ik in geloof en de thora en het boedisme,of het democratische denken waarin een ieder gelijk hoort te zijn.Ik haal wel het gene eruit wat niet klopt in die systemen.Zoals de religie's vertellen over de afterlive waarin ik niet geloof.Of de democratie waarin corperatie's en bankers het in werkelijkheid voor het zeggen hebben.
Elke keer haal je iets aan,wat niet gezegd word,of beweert door de islam,of judaisten.Zoals nu weer over Mohammed door joden in de middeleeuwen.Judaisten zijn nooit zo veilig geweest bij de moslims,dan welk ander volk dan ook.Zelfs onder de so call jews ze niet veilig zijn geweest.Met het zionisme wat de nieuwe JOOD creeerde wat vooral atheistisch moest zijn.Jouw woorden pver het woord mesjogge vertelt word door sekteleden die de islam als vijand zagen,omdat de islam hen als afgodendienaren zagen.Die werden ook gedood in de tijd dat de islam onstond,en het aflegde in de oorlog die gaande was.Omdat ze zich wilde bevrijden van d eonderdrukkers,wat de byzantijnen waren met sekteleden wat niet de thora naleefde.De hebreeuwers kennen zelf ook een oorlog onderling,waarin het in tweeen werd gesplits en de ene groep zich afkeerde tegen hun ware GOD wat hun Thora hen vertelde.De andere groep is nooit een vijand geweest van de islam,omdat zij niet uit waren op macht.
Jij heb jouw waarheid en andere weer hun waarheid.Als andere vrede hebben in het geloof wat zij volgen,zonder een ander te onderdrukken,ze alle recht moet hebben om het te volgen en te dienen.Zodra er politiek word gedreven en wetgevingen bepaald gaan worden wat andere onderdrukt en diegene die wetten schrijven ontschendbaar zijn gemaakt,je daartegen moet opstaan.Maar die wetgevingen die al staan opgeschreven,gelden voor iedereen.Nu hebben we een politiek systeem,waarin sommige mensen organisatie's hebben gecreeerd waarin ze ontschendbaar zijn en wat we de democratie noemen.Welk systeem is dan beter.De religeuse,of dit systeem waarin mensen ook gehersenspoeld worden en als egotrippers door het leven gaan en alles kapot maken om winst te maken,zodat ze boven hun stand kunnen leven.
Wat ze vertellen in hun religie's moet bespreekbaar zijn en het mag geen dogma vormen.Dat is het enigste probleem waar je tegen aan loopt,als iemand het als zijn waarheid ziet,wat niet jouw waarheid is.Probeer het met een logica te weerleggen.Zoals je een dogma hebt in een religie.je ook een dogma hebt in het huidige systeem.Wat men de democratie noemt.
Het is alleen de bijbel wat zegt dat het een goede GOD is wat vredelievend is.De quran zegt dat de mens een vloek is op deze aardbol.Vrede kan je zelf vinden door je eigen ego te erkennen wat het is en waaruit het bestaat.Als je je eigen ikke snapt,je ook alles om je heen kan begrijpen waaruit het onstaan is.Het waarom,en je snapt het daarom.
Aard van het beestje is dat we nooit genoeg hebben,ook al hebben we alles.Het wil alsmaar meer hebben.Waardoor er voor andere tekorten gaan ontstaan.Religie's zorgde voor een balans.
Ik weet dat deze groep joden in bv Iran welkom zijn, maar ja dat is een bepaalde groep joden en jij beslist niet wie dé joden zijn. En het grappige is, daar accepteren moslism joden terwijl in het land ernaast de sjieieten en soenieten elkaar afslachten, m.a.w. daar slachten moslimgroepringen elkaar af. En dat toont des te meer aan hoe achterlijk en onvoorspelbaar religies cq religieuzen zijn!!!!!!!!
En jij gaat mij de mond niet snoeren ouwe, doe hier maar eens aan christen-spam, dan zal je zien dat ik daar netzo op reageer.
Ik zou zeggen, doe je best.
Precies, allah heeft een vloek geschapen, en dan verwacht je dat ik respect voor allah heb terwijl die een vloek gecreeerd heeft?? Laat je nakijken.