Liberalisme als westerse beschavingstraditie en het machtsprobleem

Machtsbeginsel: van natuurlijk gegeven tot politiek probleem

Het machtsbeginsel is het oudste en het meest fundamentele gedragsbepalende beginsel in menselijke verhoudingen. Het wortelt in twee natuurlijke gegevens:

de menselijke drang naar zelfhandhaving, de wil tot (over)leven die in de filosofie van Schopenhauer de innerlijke kern van ieder levend wezen is, het in de filosofie van Kant onkenbaar geachte ding op zichzelf (dat wat onafhankelijk van onze waarneming bestaat);
en de daaruit voortvloeiende behoefte aan orde en veiligheid, die de mens nodig heeft voor zijn zelfhandhaving en -ontplooiing. Daaraan ontspruit het menselijke machtstreven als primaire historische drijfkracht.

www.civismundi.nl

No Rights Apply

@square-snowflake-8172
#115509 11 nov 2011

Tja,

Ik had het gebrek aan reacties wel verwacht.Voor onze Vinex bewoners moet alles instant zijn.Dom volk.
@young-flower-4892
#115518 12 nov 2011

Ik had het gebrek aan reacties wel verwacht.

Ik begrijp niet dat je reacties verwacht, het is een extreem complexe materie waar maar weinig mensen een inhoudelijke discussie over kunnen voeren.

Gezien je eigen reacties vraag ik me af of je überhaupt het verschil in het denkpatroon van Immanuel Kant en de op Oosterse filosofie (Upanisaden) gebaseerde gedachtengang van Arthur Schopenhauer begrijpt.

No offence, maar het dumpen van dit soort artikelen mag interessant lijken maar geeft geen blijk van het begrijpen van de inhoud, leg zelf de discrepantie uit tussen de denkwijze van diverse filosofen, in plaats van te zeuren dat er geen reacties zijn.
@square-snowflake-8172
#115543 13 nov 2011

@PU,

Je bent weer volkomen vriendelijk en charmant.En uiteraard begrijp ik niet wat ik zelf plaats vandaar dat ik het plaats omdat ik geen inhoudelijke discussie aan kan.Ik heb louter een feit geconstateerd.Jammer, dat het weer ad hominem moet.Ik heb het geplaatst met de beste bedoelingen.God man, denk eerst eens een keertje na in plaats van verwijten te maken.En ja, de reacties of beter gezegd het gebrek daaraan viel mij tegen.Mag ik dat zeggen?
@young-flower-4892
#115544 13 nov 2011

Je bent weer volkomen vriendelijk en charmant.

Yezz, as allways ;)

Jammer, dat het weer ad hominem moet

Kruip je weer in het verdomhoekje?

En ja, de reacties of beter gezegd het gebrek daaraan viel mij tegen.

Daar heb ik, heel vriendelijk, een antwoord op gegeven dus schrijf een verhandeling over Immanuel Kant of Arthur Schopenhauer, of wtf welke filosoof dan ook dan is er ruimte voor discussie.
@square-snowflake-8172
#115545 13 nov 2011

@PU,

Ach man, weer een misinterpretatie maar dat doe je opzettelijk.Ik wil met alle liefde een verhandeling schrijven bijvoorbeeld de respons van Kant op Leibnitz ( Kritik der reine vernunft) maar hoe kom je erbij dat het meer reacties zou krijgen? Laat staan discussie.
@young-flower-4892
#115546 13 nov 2011

maar dat doe je opzettelijk

Is dat zo? of slechts een aanname van je.

Schrijf een verhandeling, dan kan ik een mening vormen over je inzicht.

Verder, sleep well Flavius, het is vroeg in de ochtend dus ik ga slapen.
@square-snowflake-8172
#115547 13 nov 2011

@PU,

Neuh, geen aanname en wat kan mij het schelen wat voor mening jij over mij vormt.Ik sta nu echt perplex.Yepzz, sleep well en die verhandeling komt er, alleen omdat ik dat zelf wil.:)
@calm-snowflake-2859
#115550 13 nov 2011

Hmmm, nu al zo veel zgn 'zwaargewicht' posts van flaaaaf gezien dat ook ik erg nieuwsgierig ben geworden naar de verlichting die ons dat geven gaat in de vorm van een sprankelende aangezwengelde inhoudelijke discussie, immers, waartoe anders zou er een noodzaak gevoeld worden door de poster? ... de paar keer dat er wel op in gegaan werd, verwaterde dat echter in no time na de eerste comment ... jammer