De big bang staat op springen

Ik zou toch graag eens zien dat iemand met meer kennis van zaken dan ik, de oefening doet om aan licht een massa toe te kennen om te zien of licht in aanmerking komt als donkere materie. Al is het maar om mijn ongelijk te bewijzen.

Volgens de algemeen geaccepteerde theorie is licht massaloos, maar wordt het wel beïnvloed door de zwaartekracht (wordt omgekeerd verklaard door tijd-ruimte kromming...) en bezit het een impuls (kan bij botsing massa in beweging brengen). Dus er is toch een zekere interactie...

Het grootste deel van het licht dat gedurende 14 miljard jaar is uitgezonden, bevindt zich nog steeds in de ruimte, met vermoedelijk de grootste concentratie in en nabij de sterrenstelsels en de grootste gecummuleerde 'massa' in deep space. Dit zou enerzijds kunnen verklaren dat op dark matter maps (zie foto), de donkere materie diffuus geconcentreerd is rondom sterrenstelsels (zo lijkt het mij toch) en anderzijds dat materie aangetrokken wordt door de 'massa' licht in deep space aan de buitenkant van ons universum wat de donkere energie zou kunnen verklaren...
Op kleine schaal is dit dan te verwaarlozen, op grote schaal misschien niet meer.

Ik zal eventueel eens zoeken naar een deskundige om hem dit idee voor te leggen of ik waag me zelf eens aan een berekeningsmodel... eerst jullie ;-)

foto doet het niet,
-> http://spaceshares.tumblr.com/post/12213619923/darkmattermap

@Axeman,

Ik weet het niet maar misschien is het volgende ook wel interessant voor je:

http://www.youtube.com/watch?v=rdvWrI_oQjY&feature=youtu.be

@Flavius, ziet er interessant uit! Zal het vanavond eens bekijken.

Maar er is iets curieus aan de hand met die uitdijing. Die gaat namelijk exact nét niet te traag én niet te snel. Het is een precair evenwicht dat we zien: als de uitdijing te traag zou zijn gegaan, was de kosmos allang weer ineengeklapt (wat astronomen de Big Crunch noemen). Maar als de uitdijing te snel was gegaan, dan had de uitdijende materie (in het begin is dat een immense wolk elementaire deeltjes) nooit, onder invloed van de zwaartekracht, samengeklonterd tot sterrenstelsels, sterren en planeten – waarop leven kon ontstaan. Blijkbaar beschikt onze kosmos over de ideale verhouding tussen de uitdijingssnelheid en de dichtheid – nét goed om ‘ons’ heelal op te leveren.

Dat vind ik interessant.

Haha, moet Je Kary Mullis hoeren over big bang. 'Gewoon de zoveelste flat earth theory'.

Ik ben nieuwsgierig naar de theorie die de big bang theorie gaat vervangen, en de theorie die die theorie gaat vervangen....

Gaaf artikel, voor mij weer een bewijs dat we nogal weinig weten als mensheid. Ik vind het wel erg mooi dat we ons best doen om meer te begrijpen, zolang we maar bescheiden blijven met onze bescheiden kennis.

Het uitdijen is echter wel waar te nemen en is bijna 15 eeuwen geleden al beschreven:

Met macht hebben Wij de hemel gebouwd. Waarlijk, Wij zijn in staat om de omvangrijkheid en ruimte daarvan uit te breiden. (51:47)

Ook goed weten wat het niet is en waarom, is zo'n slecht idee niet, als je het niet weet ...

Ik had al langer twijfels over de Big Bang theorie.

vertel vertel ... ik heb anders ook een apneu oplossing

d i s c l o s u r e

Er klopt niet veel van.

Verklaar u nader, heer tegengas

De big bang theorie geloof ik niet, je kunt niet iets laten ontstaan uit niets. En het woord zwaartekracht is een verzonnen wordt en bestaat dan ook niet. Je hebt namelijk alleen met positieve en negatieve geladen deeltjes te maken. Als deze deeltjes in disharmonie komen gaan deze resoneren en dan wordt tevens het magnetische veld ook sterker, dit fenomeen kan een ketting reactie laten ontstaan en dan worden ze steeds warmer c.q. heter tot dat deze resonantie zo intensief wordt dat ze door het toegenomen magnetischeveld uit elkaar gedrukt worden. Dat wordt dan een big bang genoemd. Donkere materie is niets anders dan alles wat buiten ons zichtbare lichtspectrum valt. Ons hele heelal wordt bij elkaar gehouden door het elektromagnetisme. Wat vele denken dat licht geen materie bevat, maar het bevat wel een materie (die we gemakshalve maar ether noemen), want dit is namelijk een elektromagnetische frequentie die zich razendsnel zich in alle richtingen uitstraalt, dus het moet wel een materie zijn die dit dan door kan geven. Want als er niets is kan het niets doorgeven of geleiden.

Interessante artikel flavius, mooie perspectief, kom ik ook tegen in de koran (maar dan op een epische poetische manier).

Qvic, hoezo kan je niet iets laten ontstaan uit niets? Als het universum aan het expanderen is, betekent het dat het een begin had. Dat is logisch niet waar? Wat was er dan voor het universum, wat was de oorzaak voor de creatie van het Universum?

Vriendelijke groet

kom ik ook tegen in de koran

En hij zag dat het goed was..

Nee Liefdevol, vergelijk nou aub de bijbel niet met de koran. Ik begrijp dat het christendom grove littekens heeft achtergelaten in het Westen.

vergelijk nou aub de bijbel niet met de koran.

Het is toch dezelfde god.

De god van Jezus wel en Jezus liep niet met een bijbel onder z'n arm. De bijbel is een boek dat te veel mee geknoeid is en van de leringen van Jezus is bijna niets meer over, te veel heidense (zongod, moedergod, zoongod, kerstmis, trinity, etc) invloed.

Vriendelijke groet

De bijbel is een boek dat te veel mee geknoeid is

En de koran is goed? Kijk, daar begint al dat gesodemieter mee!!

Wegewezen met die schijt religies, wegwezen met dat make believe vriendje.

Ik spreek hier over historische feiten, liefdevol. Houdt religie erbuiten. Ik snap dat het christendom nare trekjes heeft veroorzaakt waardoor je nu zo spastisch reageert, maar blijf objectief.

Houdt religie erbuiten

Jij haalt de koran erbij.

Ik snap dat het christendom nare trekjes heeft veroorzaakt waardoor je nu zo spastisch reageert

Zo begint de ellende, de religies beweren het woord van god te verkondigen maar de ene religie pretendeert het beter te weten dan de andere religie, en dit geval wordt de andere religie ook nog een keer doodleuk geschoffeerd door de aanhanger van de ene religie cq secte, stelletje misleide schapen.

Jij zegt dat het christendom grove littekens heeft achtergelaten.
Dat verkondig jij doodleuk terwijl tegelijkertijd wordt afgedwongen dat we met respect over de islam gesproken moet worden, doe je dat niet dan kan dat letterlijk je kop kosten, stelletje mafkezen.

Het christendom heeft idd grove littekens achtergelaten, maar de islam is een gapende wond die zwaar begint te etteren.

Liefdevol, ik haal de koran erbij, de inhoud. Reageer dan op de inhoud zonder meteen ta pavloveren. Jij haalt andere religies erbij, namelijk het christendom. Er kan maar 1 religie de ware religie zijn, en ik ben bereid om met jou hierover te discussiëren en te beargumenteren waarom. Want het is mijn bewuste keuze. Dat "makke misleide schapen" is wel een erg achterhaald argument nu. Kom op, je kunt beter, dat weet ik.

Er kan maar 1 religie de ware religie zijn,

En dat zegt een christen ook over zijn geloof, en dat zegt een jood ook over zijn geloof, enz enz. En zo begint al die ellende, om een verzinsel, uit psychose ontsproten sprookje!!!!

De big bang theorie geloof ik niet, je kunt niet iets laten ontstaan uit niets

Dat is de fundamentele vraag. Mensen die in een Schepper geloven, denken dus dat dat wel kan.

En dat zegt een christen ook over zijn geloof, en dat zegt een jood ook over zijn geloof, enz enz. En zo begint al die ellende, om een verzinsel, uit psychose ontsproten sprookje!!!!

Zoals ik al zei, wat is het verschil tussen ideologien, theorien of überhaupt meningen? Wat is er mis mee als iemand vindt dat zijn religie de ware religie is en dat ook kan beargumenteren en het beschaafd houdt?

Mensen die in een Schepper geloven, denken dus dat dat wel kan.

Dat is opzich niet verkeerd, maar je moet niet pretenderen het woord van die schepper te verkondigen en er allerlei onzin aan verbinden en proberen allerlei zaken af te dwingen, opzouten met die kolder.

@Liefdevol, dus er is een schepper, maar die laat niets van zich weten? LOL.

Zoals ik al zei, wat is het verschil tussen ideologien, theorien of überhaupt meningen? Wat is er mis mee als iemand vindt dat zijn religie de ware religie is en dat ook kan beargumenteren en het beschaafd houdt?

En dat zeg jij terwijl jij net nog liep te verkondigen dat he tchristendom grove littekens achtergelaten zou hebben in het westen.

De islam is een gapende wond in het westen die zwaar begint te etteren.

dus er is een schepper

Dat zeg ik nergens.

maar die laat niets van zich weten?

Je hebt toch de bijbel.

Bijbel tegen Koran

We zijn weer thuis
in de nieuwe kruistochten...

Elkaar bestrijden
en niet luisteren naar argumenten
alleen maar wel-is niet-is argumenten

Is er ook dialoog mogelijk
bijvoorbeeld over het verschil
tussen de God in de Islam en de God in het Christendom
EN
tussen wat de hindoes over het Goddelijke beweren...?

Mag er kritiek worden geleverd...?
op Hoofdregels, zoals de Sakaat, van de Islam...?
of op de Dogmatiek van de Christenen...?

Of krijg ik dan meteen pogingen tot bekering op mijn dak...?

Een vraag aan Slaz en Liefdevol

Zijt gij niet allen vastgeroest
aan de woorden uit het verleden...

Denkt u met die woorden
de toekomstige problemen op te lossen...?

"Don't blindly believe what I say. Don't believe me because others convince you of my words. Don't believe anything you see, read, or hear from others, whether of authority, religious teachers or texts. Don't rely on logic alone, nor speculation. Don't infer or be deceived by appearances."

"Do not give up your authority and follow blindly the will of others. This way will lead to only delusion."

"Find out for yourself what is truth, what is real. Discover that there are virtuous things and there are non-virtuous things. Once you have discovered for yourself give up the bad and embrace the good."

The Buddha

Een vraag aan Slaz en Liefdevol

Zijt gij niet allen vastgeroest
aan de woorden uit het verleden...

Dan heb jij de reacties niet goed gelezen en/of niet goed begrepen, ik moet van geen enkele religie wat hebben, ik schijt op zowel de koran als de bijbel.

Het is @slaz die beweert dat de islam de enige echte waarheid zou zijn en dat het christendom weet ik veel wat zou zijn, maar je mag geen kritiek op de islam hebben.

"Do not give up your authority and follow blindly the will of others. This way will lead to only delusion."

Precies, dus welke nono gaat een eeuwen oude religie aanhangen die is ontsproten aan een psychose van een of andere agressieve doorgedraaide warlord .. hahaha .. tsjongejonge ..

@Liefdevol,

Misschien emaneerde God de kosmos met Christus als centrale punt.Gezien het feit dat we blijkbaar niks weten en steeds meer ontdekken geeft je te denken.Wanneer we bezien hoe nauw eigenlijk alles luistert is het dwazigheid om het aan het toeval over te laten.Ander punt Islam: In zijn aard een vredelievende godsdienst met bijzonder beroerde pleitbezorgers.Zelfde geldt voor het christendom.Allemaal geperverteerd, fallisch en kanaischtisch gemaakt.

@Sigmund,

Plaatje behorend bij het artikel komt uit de Koran.:)

@flavius

Uit de Koran?

@Sigmund,

neuh, gaat om images.Vandaar.

@Sigmund
Die woorden van Buddha zijn interessant, maar leiden wel tot 7 miljard verschillende religies.

De kracht van religies is juist dat individuen zich aan simpele regels houden, zoals een school vissen, maar waaruit onbegrepen emergent gedrag ontstaat, die het geheel zeer effectief maakt.

Als iedereen zich aan een paar simpele stelregels als "gij zult niet stelen" houdt, en men elkaar kan vertrouwen bij het zakendoen (levertijd en kwaliteit garantie), kunnen er veel grotere groepen mensen samenwerken om mooie producten te maken. Wanneer ieder individu alleen voor zijn eigen gewin gaat, en men probeert elkaar te naaien, zal het vertrouwen in elkaar verdwijnen en komen er nooit grote projecten tot stand.

Annotatie geplaatst jongens, hopelijk blijven we nu éven bij de les!

De big bang theorie spreekt ook van een begin, maar over welk soort begin praat je dan. Want alles om ons heen heeft een cyclus, dus bij welke fase begint dan een cyclus? Er is geen begin of einde, het is een vol continu proces van uitdijen en krimpen. Maar omdat vele religies, zo bekrompen kunnen denken en gedacht hebben is de wetenschap die hieraan verbonden is en wat veel mensen geleerd hebben op school, dan ook vaak maar een aanname is, dat het werkelijk anders in elkaar steekt blijkt steeds vaker het geval te zijn, maar het wordt zoveel mogelijk nog ontkent, omdat zij daar geen antwoorden op hebben. Want vroeger werd er ook beweerd door de kerk, dat de aarde plat was en dat de zon om de aarde draaide, We weten inmiddels dat deze aannames verkeerd waren. Daarmee geef ik aan dat er veel meer aannames zijn, die niet op de werkelijkheid gestoeld zijn. Net zo als een overtuigde christenen die beweren nog steeds dat de aarde ongeveer 6500 jaar oud is. (in hun beleving kunnen dan de piramides hooguit 4500 jaar voor christus gebouwd zijn en toen waren de Farao's aan de macht. Dus dan kunnen de piramides alleen door de Farao's gebouwd zijn.) Deze 6500 jaar is èèn cyclus van de 4 cyclussen die samen èèn precisie omwenteling van onze aarde beschrijft en deze duurt ongeveer 26000 jaar. De bijbel beschrijft alleen vanaf de laatste cyclus en verwaarloost de voorgaande cyclussen. Dit zie je constant terug in onze huidige wetenschap o.a. in de big bang theorie.

@DOS

"Find out for yourself what is truth, what is real. Discover that there are virtuous things and there are non-virtuous things. Once you have discovered for yourself give up the bad and embrace the good."

"Wanneer ieder individu alleen voor zijn eigen gewin gaat, en men probeert elkaar te naaien, zal het vertrouwen in elkaar verdwijnen en komen er nooit grote projecten tot stand".

Gefeliciteerd, volgens mij hebt je net zelf een "non-virtuous thing" ontdekt! En als we dat nu allemaal zo doen, dan heeft volgens mij iedereen daar baat bij.

"De kracht van religies is juist dat individuen zich aan simpele regels houden, zoals een school vissen, maar waaruit onbegrepen emergent gedrag ontstaat, die het geheel zeer effectief maakt."

Volgens mij (en Buddha) zit de kracht van spiritualiteit in de directe ervaring, waardoor je gedrag als vanzelf veranderd.
Het nadeel van (georganiseerde) religie is namelijk ook, dat individuen zich aan simpele regels houden, zoals een school vissen, maar waaruit onbegrepen emergent gedrag ontstaat, die het geheel zeer effectief maakt. Neem de kruistochten of jihad.

Je zou je niet moeten houden aan de regel, gij zult niet stelen, omdat het een (goede) regel is. Maar je moet de regel invoelen en beseffen, dat alles wat je een ander aandoet, je jezelf aandoet. Dan wordt stelen als vanzelf onmogelijk. Wie steelt er nu van zichzelf en hoe zou je dat ooit enig voordeel op kunnen leveren?

Als de blinde de blinde leidt, dan vallen ze beide in een kuil.
Elk groot project begon ooit bij één iemand. En om al het donker te verdrijven, heb je maar één kaars nodig.

Als je van alle kanten een berg oploopt, dan kom je allemaal aan op eenzelfde top. Er zijn veel religies, maar de ervaring, die gnostici, mystici en profeten proberen te beschrijven, is dezelfde. Wat Buddha wil zeggen, is dat je zelf de berg op moet. Geen varkensvlees eten, of je baard laten staan en dan de indruk hebben, dat je aan het klimmen bent is onzinnig. Maar als je eenmaal klimt, dan veranderen je behoeftes als vanzelf.

OK, ik begrijp je punt en ben het niet helemaal met je oneens, ware het niet dat ik het grootste deel van de mensen ongeschikt acht voor jouw beschrijving. Dan krijg je weer vanzelf een selecte groep die deze "Buddha trip" maakt en een groep followers. Ghazali zal jou waarschijnlijk ook aanspreken.

Quote Liefdevol 1:
"Het is @slaz die beweert dat de islam de enige echte waarheid zou zijn en dat het christendom weet ik veel wat zou zijn, maar je mag geen kritiek op de islam hebben."

Natuurlijk mag je kritiek op de Islam hebben
maar je kunt je naam er beter niet onder zetten...

Persoonlijk vind ik vijfmaal daags Salaat doen driemaal te veel
en raad ik elke moslim aan zich tot tweemaal daags te beperken...

Waarom?

De Salaat lijkt verrekte veel op de zonnegroet
en dient ook hetzelfde doel
Het is een gezondheidsoefening - met een gebed tot slot...

Tweemaal daags oefenen
stimuleert het organisme
helpt tegen opkomende ziektes
en houdt je gezond...

Vijfmaal daag doet het organisme gewennen
helpt niet meer tegen opkomende ziektes
en maakt het lichaam, maar nog erger, ook de Geest, ziek...

Daarom...

Quote 2:
"Dan heb jij de reacties niet goed gelezen en/of niet goed begrepen, ik moet van geen enkele religie wat hebben, ik schijt op zowel de koran als de bijbel."

Je bent er bang voor en vindt religies gevaarlijk

Maar je begrijpt niet dat het ontstaan ervan (80.000 - 60.000 geleden)
samenging met de ontdekking van taal
het gebruik van hallucinerende middelen
het ontstaan van een ik-bewustzijn
en een zelfbewustzijn
en van een vrije wil...

Gooi jij niet het kind weg in plaats van het badwater...?

en mijn vraag blijft staan:

"Denkt u met die woorden
de toekomstige problemen op te lossen...?"

Afgeleid door geleuter over religies
vergeet ik bijna enige woorden aan de Oerknal te besteden:

Eerst was er niets en dat ontplofte ook nog...
Maar dat niets was niet niets...
maar wat het wel was... Who knows and who cares...?

Een singulariteit...?
Het vorige Heelal...?

Who cares... het enige wat telt is:

De oerknal theorie is een wetenschappelijk model
dat gebaseerd is op de bewegingen en de materie in dit Heelal....

Op de kinetische en sterke kernkracht energie derhalve...

Helaas is er in dit model geen plaats
voor de elektromagnetische energie en de zwakke kernkracht...

Ergo een behoorlijk onvolledig model...

Plat in plaats van driedimensionaal, Kary Mulisch zei het al...

Net zo plat als de wereld van de atheist-materialist...

De wereld van Daniel Dennett, Stephen Jay Gold
en de onvermoeibare hogepriester van het atheistisch-materialisme de geachte professor Richard Dawking - evolutiebioloog.

Bij de atheist is er na het sterven... Niets...
Voor hun verwekking was er ook... Niets...

Wat mij tot de conclusie brengt:
Dat hun leven ook... Niets voorstelt...
en ik... Niets aan ze heb...

Denkt u met die woorden
de toekomstige problemen op te lossen...?"

Je begrijpt het punt niet;

@slaz vertelde dat het christendom grove littekens heeft achtergelaten in het westen, m.a.w. het christendom was ooit eens een gapende en etterende wond in het westen. Dat zei @slaz voordat ik ook maar één negatief woord had gezegd over welke religie dan ook.

Niemand reageerde op de uitspraak van over het christendom die @slaz maakte, toen ik hetzelfde zei maar dan over de islam werd opeens verontwaardigd verongelijkt en beledigd gereageerd, er werd zelfs door @slaz als extra erbij verteld dat de islam de enige echt waarheid cq religie zou zijn. En door datsoort uitspraken zakt mijn broek echt af want dat is regelrechte islam propaganda!!

Wat mij stoort is dat niemand reageert op het haatzaaien tegen het chtristendom door @slaz, maar ik hoef bv enkel te zeggen tegen onverdoofd slachten te zijn om hier voor een racist fascist intolerant xenofobisch enz uitgemaakt te worden.

Mijn vraag is, wat is hier toch aan de hand, is dit een islamitische site of zo????

Als dit een islamitische site is dan moet dat gezegd worden want dan ben ik definitief pleitte, dan is geen objectieve discussie mogelijk en dat brengt oa het haatzaaien tegen het christendom in een ander daglicht.

Welaan
Je hebt je punt verduidelijkt
hoewel wel enigermate zwart/wit geschilderd
maar daarmee stel je de zaken scherp

Jouw woorden klinken vaak minder tactisch
dan de woorden van Slaz...

Waar jij een scherpslijper lijkt
komt Slaz meer over als stroopsmeerder...

Geen van jullie beiden
kan me overigens overtuigen van zijn 'waarheid'

en mijn vraag ging niet over jouw punt
maar over de toekomst
jouw punt hierboven spreekt alleen over het verleden

Geen van jullie beiden
kan me overigens overtuigen van zijn 'waarheid'

Ik pretendeer dan ook nergens dé waarheid in pacht te hebben, laat staan dat ik het verkondig.

maar over de toekomst

Ik kan niet in de toekomst kijken, ik zou enkel kunnen speculeren, maar ik zou niet weten waarom of waarover ik dat in dit geval zou moeten. Maar hoe dan ook, al zou ik het doen, verder dan speculeren kom ik natuurlijk niet.