Rook uit de lobby van WTC2

Zou het niet kunnen dat die rook via de liftschachten naar beneden worden gestuwd, gewoon vanaf de brand bovenin? Dat kan ik me namelijk wel voorstellen.

Ik kan me ook voorstellen dat er brandend materiaal zelfs brandstof door de lifschachten naar beneden is gestort.

Ik vind dit soort feiten slechts hele kleine puzzelstukjes die op zichzelf niets zeggen.

Is onmogelijk Patman, beide torens bestonden uit drie aparte delen die op elkaar zijn gestapeld. De liften vanuit de lobby gaan niet verder dan ongeveer de 35e verdieping. Wil je verder omhoog, dan zal je daar moeten overstappen in een andere lift, die je verder omhoog brengt in de buurt naar de 70e verdieping. Daar is vervolgens weer een overstappunt die helemaal niet boven gaat. De liftschachten liepen dus niet helemaal van boven naar beneden.

Zie ook deze tekening:

[IMG]http://img250.imageshack.us/img250/240/wtcbasementnistelevatortr6.jpg[/IMG]

Ok, duidelijk antwoord. Dan dit inderdaad relevante constateringen... :)

Nog een laatste vraag: sloeg het vliegtuig in deze betreffende toren in, in het allerbovenste segment?

De inslag in WTC2 was aan de zuidzijde rond de 80e verdieping.

De rookpluim op de foto is ook aan de zuidzijde van het gebouw.

Kijk ook eens goed hoe dicht het Marriot Hotel (WTC3) nou eigenlijk op WTC2 staat. Dat is hooguit twintig meter. Het gebouw raakte uiteraard zwaar beschadigd toen WTC2 instortte, maar bleef wel staan. WTC7, een heel stuk verderop, kwam wel naar beneden!

die expresslift gaat vanaf de skylobby wel helemaal naar benenden.

Dat klopt inderdaad. Rook is warme lucht en die trekt omhoog, niet omlaag. Dus dat het via de expresselift naar beneden is gegaan, lijkt mij erg onlogisch.

"Dat klopt inderdaad. Rook is warme lucht en die trekt omhoog, niet omlaag. Dus dat het via de expresselift naar beneden is gegaan, lijkt mij erg onlogisch. "

Ook als er via de schacht van die lift mogelijk brandend materiaal naar beneden kwam, waardoor er mogelijk veel lager eveneens al brand aan de gang was ? Er kan van alles aan brandend materiaal, brandbare vloeistoffen en weet ik veel wat daar naar beneden zijn gekomen wat mede die rook veroorzaakt ?

Ik ben het met Patman eens dat dit erg weinig zegt, als je niet de precieze omstandigheden daar binnen weet. Er zijn meer dan genoeg plausibele verklaringen te bedenken waarom daar beneden rook naar buiten kwam zetten.

Dat gebouw was potdicht en de gehele luchtstroming ging via airconditioning, dat zegt dus vrij weinig "warme rook". Op die manier kan de koele lucht nooit de bovenverdieping halen ;-) De rook kan via ventilatoren best wel naar beneden zijn gezogen ofzo.

Maar dan begin ik natuurlijk ook weer zaken compleet uit mijn reet te trekken wat niks bewijst.

Ik heb een vergrote foto toegevoegd aan het bericht, zodat ook de schade aan het glas beter zichtbaar is geworden en dat de rook toch wel duidelijk uit het gebouw zelf komt.

Verder is ook op dit filmpje de rookontwikkeling te zien, vanaf tijdstip 4:10:

http://www.youtube.com/watch?v=Qa7PN-8T2VY

Zowel de foto's als het filmmateriaal is vanuit zuidelijke richting opgenomen.

Het blijft natuurlijk altijd een discussiepunt waardoor de rook is ontstaan. Veel materiaal vanuit WTC-2 is er niet te vinden.

Een correctie op de richting:

Het beeld vanaf de noordzijde en de foto vanaf de zuidzijde ;)

Explosie = Expansie = Uitzetting = Buitenwaartse druk . Implosie = Inkrimping = Binnenwaartse druk = Neerwaartse druk . Paddestoeleffect krijg je alleen met explosie . De rest is onzin !