Let maar niet op die vliegtuigstrepen
Het is een prachtige zonovergoten nazomerdag. De azuurblauwe hemel wordt langzamerhand melkwit door uitwaaierende vliegtuigstrepen.
Het schijnt dat het onzichtbare CO2 de oorzaak is van klimaatschommelingen, hittegolven, droogte, overstromingen en orkanen. De witte vliegtuigstrepen hebben nauwelijks invloed.
Er zijn ook dagen dat je geen vliegtuigstrepen ziet. Er vliegen dan evenveel vliegtuigen, maar de waterdamp condenseert niet tot wolkjes. Wat zou de invloed zijn van al die waterdamp op 8 tot 10 km. hoogte?
Klimaatonderzoekers zwijgen over de vliegtuigwolken. Niet omdat ze omgekocht zijn door luchtvaartmaatschappijen. Maar omdat er een strenge klimaat-inquisitie bestaat, die erop toeziet dat er alleen gekeken wordt naar CO2 en andere broeikasgassen. Iedereen die onderzoek doet naar de invloed van de zon op het klimaat of naar de rol, die wolken spelen, wordt verbannen uit de klimaatwetenschap. Die worden zwartgemaakt en hun aanvragen voor onderzoekssubsidie worden genegeerd.
Let maar niet op de vliegtuigwolken. Door de dure brandstof zal de luchtvaart onbetaalbaar worden voor steeds meer mensen. De vliegtuigwolken zullen langzaam weer verdwijnen. Lang voordat de ijskap van Groenland is gesmolten zal Schiphol gesloten worden.
Het dauwpunt is niet elke dag hetzelfde. Dat wil zeggen dat de relatieve luchtvochtigheid en de temperatuur per dag varieren.
Luchtvaart is toegenomen. Moderne turbofan motoren mengen meer koude lucht bij dan die van dertig jaar geleden. Er is meer vervuiling in de lucht dan dertig jaar geleden. De zon is dit decennium niet actief zodat de zonnewind de aarde niet beschermt tegen kosmische deeltjes die bewolking kunnen veroorzaken.
Er wordt met opzet iets gesproeid.
Dit is kenmerkend voor vrijwel alle wetenschap. In biomedische wetenschap zie je het overal, met AIDS bv. Daar mag alleen HIV gezien worden als oorzaak en de chemokuur als enige oplossing. Je ziet het zelfs in geologie, archeologie, enz.
Er bestaat vrijwel geen goede wetenschap. Die wetenschappelijke methode is misschien best okay voor een beperkte klasse van verschijnselen, maar zolang wetenschap mensenwerk is, zal het niets worden.
Ik zie dat niet en ik geloof het ook niet. En ik ben echt niet in de ontkennende fase. Wellicht wat beter ingelezen in de materie.
Condensvorming door vliegtuig is een nog niet begrepen proces.
Ik ken redelijk wat mensen in de luchtvaart, zowel monteurs als piloten en die zouden het echt wel weten als hun vliegtuig is gemodificeerd om iets te sproeien. Zelf verrichten ze er in ieder geval geen handelingen voor. De enige methode zou zijn dat er zaken worden toegevoegd aan de brandstof.
Een veel betere verklaring is de toename van de vliegbewegingen en het feit dat de moderne efficiente motoren nu eenmaal onder veel meer atmosferische condities condensstrepen trekken. Dat is een bewezen feit.
http://articles.cnn.com/2002-08-07/tech/contrails.climate_1_contrails-cirrus-clouds-david-travis?_s=PM:TECH
Vandaag was idd opvallend. Normaal produceren vliegtuigen cirrus bewolking, maar vandaag leek het wel of ze schaapjeswolken produceerden.
"maar is wrijving voldoende om wolken te formeren?"
Naar mijn weten wel... nl. bij het ontstaan van gaswolken die zich tot zonnen transformeren... de zwakke kernkracht is hierbij in het spel...
Deze zwakke kracht zorgt ook voor (de) wrijving...
En is ook sterk betrokken bij alle enzym processen...
om maar eens een zijstraatje te noemen... :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel#Additives
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel#Military_jet_fuels
http://en.wikipedia.org/wiki/Syntroleum
http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process
http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process#Fischer-Tropsch_catalysts
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel#Additives
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_System_Icing_Inhibitor
Wat voor invloed zou deze FSII substantie hoog in de atmosfeer hebben? Zou het ijsvorming tegengaan en de vorming van wolkensluiers faciliteren?