<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
Guy Verhofstadt vind Nederlanders wel erg simpel in zomergasten.
Laten we eerlijk zijn, het referendum over de Europese grondwet ging voor de Nederlanders over betalen we wel of niet te veel.
Natuurlijk snapte geen Nederlander waarover de Europese grondwet ging volgens Verhofstadt.
Ikzelf denk dat Nederlanders wel degelijk snapte dat het met Europa de verkeerde kant op ging. Al was het misschien maar een onderbuik gevoel.
Te beginnen met het verdrag van Maastricht.
Hierin was immers de beroemde 3% begrotings-tekort voor deelnemende landen afgesproken. Helaas niet dwingend zodat de landen om ons heen er nu zo'n lekkere janboel van hebben gemaakt.
De Fransen en Italianen waren daar (al ruim voor de Griekse deelname aan de euro) mee begonnen.
Het Franse nee, werd omschreven als een nee tegen de Franse President, aldus Verhofstadt, dus ook de Fransen werden als achterlijken weggezet. Zo'n grondwet wie leest die nu, volgens de Belg? Waarom dan een referendum, mijnheer Verhofstadt?
Om die reden kon de Europese unie met 2% verandering de grondwet alsnog goedkeuren.
En wie krijgen nu uiteindelijk gelijk? Want wat is Europa thans? Juist, die domme "nee" stemmers, want Europa is nu gegijzeld door de financiƫle crisis, en dat hadden zij tenminste vroeg in de gaten.
verander cc license
(klik op de balkpijltjes en kies je licentie)
Lees dit eerst en stel mij dan vragen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberales
ps: Niet vervelend bedoeld.:)
Ik ben een adept in deze traditie:
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/filosofie/19630-john-stuart-mill-over-vrijheid-of-versus-overheid.html
Ik lees niets over de monetaire wantoestand waar we in zitten op die wiki,,,,,?
Oh? Die is te wijten aan neoliberalisme? Wil je de blame game spelen? Welk antwoord zoek je? Denk je dat bankiers, politici een ideologie hebben buiten macht en hebzucht?
De geschiedenis heeft ons een geregiseerde paradox voorgesteld tussen individuele vrijheid en collectieve vooruitgang.
Ieder element in het systeem dat er vanuit gaat dat we in competitie met elkaar moeten leven om vooruit te komen is een contradictio in terminis.
Ons monetaire systeem overstijgt dat idee bijna metafysisch: een kleine elite heeft een privilege vergaart om de rest eronder te houden.
Ik ben adept van iedere traditie die daar oog voor heeft.
Nee. Dat is het niet.Het heeft met meer factoren te maken.Lees eens:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler
Dan zou ik zeggen: Welkom.
Op dit moment zie je stuiptrekkingen van een systeem dat heeft gefaald en nog steeds faalt.
Ik lees hier: stuk lopen op een sterkere wil=competitie.
Het is ook stuk gelopen.De VS hebben dit concept overgenomen vandaar dat zij zo'n samenleving hebben waar competitie centraal staat.Het heeft echter niets te maken met de "wil" van Spengler.Dan zou er meer solidariteit zijn en de "The American Dream" zou als frase en concept niet bestaan.Sterker, het financieel systeem zou nog intact zijn.
Dit is ook wel interessant:
http://books.google.nl/books?id=VDCeoxbkLLsC&pg=PA327&lpg=PA327&dq=financieel+systeem+spengler&source=bl&ots=2qmfZIZD5U&sig=cd81jgbL8dO108mX92hZMyCfwhE&hl=nl&ei=ZrtaTpSmBImF-wbf_MiPDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCwQ6AEwAQ#v=onepage&q;&f;=false
Dat zegt Spengler toch ook: Einde aan de groei.Hij had een lid van de Club van Rome kunnen zijn.:)
Evenwicht in alles: evenwicht in geld als eerlijk ruilmiddel, evenwicht in bezit van natuurlijke bronnen, evenwicht in bezit van produktiemiddellen, evenwicht in alles is van iedereen;-)
Ook, economisch,interessant:
http://books.google.nl/books?id=VDCeoxbkLLsC&pg=PA199&lpg=PA199&dq=spengler+einde+aan+de+groei&source=bl&ots=2qmfZJQK-W&sig=9bEUVB1KpF-qJBMzBoLIj2xKx2I&hl=nl&ei=0MFaTp_yC4Sr-gans9mpDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCYQ6AEwAg#v=onepage&q;&f;=false
Marx ging uit van werk voor een ieder, ik ga uit van werk voor de machines.
"We must understand the problem of striving. If we can understand the significance of effort, then we can translate it into action in our daily life. Does not effort mean a struggle to change what is into what it is not, or what it should be, or what it should become? We are constantly escaping from what is, to transform or modify it. He who is truly content is he who understands what is, who gives the right significance to what is. True contentment lies not in few or many possessions, but in understanding the whole significance of what is. Only in passive awareness is the meaning of what is understood. I am not, at the moment, talking of the physical struggle with the earth, with construction or a technical problem, but of psychological striving. The psychological struggles and problems always overshadow the physiological. You may build a careful social structure, but as long as the psychological darkness and strife are not understood, they invariably overturn the carefully built structure.Effort is distraction from what is. In the acceptance of what is, striving ceases. There is no acceptance when there is the desire to transform or modify what is. Striving, an indication of destruction, must exist so long as there is a desire to change what is". - J. Krishnamurti
En daar gaat het ten slotte om.Ik ga een eind met Spengler mee maar niet all the way.Voor wat betreft Rudolf Steiner is deze mij te esoterisch.:).Goed, lessen uit het verleden maar daarom is JSM voor mij nog niet dood.Integendeel zelfs.
Men gaat idd aan de psyche voorbij.Mooie tekst.Thanx.
Als ik jouw gedachtegang goed gevolgd dan zul je dit zeker interessant vinden:
http://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=1561
Yep
Thanks, mooie tekst
Ben redelijk bekend met het werk van J.P. Sarkar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prabhat_Ranjan_Sarkar
Hoewel hij het op onderdelen niet met Marx eens is volgens mij vooral een Oosterse variant op dezelfde Marx.
Zie ook zijn interessante volgeling: Ravi Batra:
http://www.ravibatra.com/
Succes, Ben
Dat Nederlanders wbt politiek simpel en naief zijn, is een open deur. Verder zijn Nederlanders wel de meest capabele Europeanen. Wat dat ook waard moge wezen.
Succes, Ben
er staat hier immers veel meer op het spel dan...
We hebben hier te maken met een dogma of ben je dat niet met mij eens?