1. #achterlijk
  2. #eerlijk
  3. #europa
  4. #guy-verhofstadt
  5. #nederlanders
  6. #zomergasten
  7. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Guy Verhofstadt vind Nederlanders wel erg simpel in zomergasten.

Laten we eerlijk zijn, het referendum over de Europese grondwet ging voor de Nederlanders over betalen we wel of niet te veel.

Natuurlijk snapte geen Nederlander waarover de Europese grondwet ging volgens Verhofstadt.

Ikzelf denk dat Nederlanders wel degelijk snapte dat het met Europa de verkeerde kant op ging. Al was het misschien maar een onderbuik gevoel.

Te beginnen met het verdrag van Maastricht.
Hierin was immers de beroemde 3% begrotings-tekort voor deelnemende landen afgesproken. Helaas niet dwingend zodat de landen om ons heen er nu zo'n lekkere janboel van hebben gemaakt.
De Fransen en Italianen waren daar (al ruim voor de Griekse deelname aan de euro) mee begonnen.

Het Franse nee, werd omschreven als een nee tegen de Franse President, aldus Verhofstadt, dus ook de Fransen werden als achterlijken weggezet. Zo'n grondwet wie leest die nu, volgens de Belg? Waarom dan een referendum, mijnheer Verhofstadt?

Om die reden kon de Europese unie met 2% verandering de grondwet alsnog goedkeuren.

En wie krijgen nu uiteindelijk gelijk? Want wat is Europa thans? Juist, die domme "nee" stemmers, want Europa is nu gegijzeld door de financiƫle crisis, en dat hadden zij tenminste vroeg in de gaten.

programma.vpro.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
35
  1. wispy-term-3014@wispy-term-3014
    #104966
    Help, ik krijg mijn halve artikel maar op de site!!!!
  2. klik op :edit artikel..
    verander cc license
    (klik op de balkpijltjes en kies je licentie)
  3. Hij heeft wel gelijk.Als lid van Liberales heb ik Verhofstadt wel meer intelligent uit de hoek zien komen.Jammer, voor de linkse jongens.:)
  4. wispy-term-3014@wispy-term-3014
    #104980
    Chris, Dank je.
  5. @flavius, verklaar U nader, het (neo) liberalisme zou kunnen werken?
  6. @Marcus,

    Lees dit eerst en stel mij dan vragen:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberales

    ps: Niet vervelend bedoeld.:)
  7. @Flavius, niet vervelend ervaren:-)
    Ik lees niets over de monetaire wantoestand waar we in zitten op die wiki,,,,,?
  8. @Marcus,

    Oh? Die is te wijten aan neoliberalisme? Wil je de blame game spelen? Welk antwoord zoek je? Denk je dat bankiers, politici een ideologie hebben buiten macht en hebzucht?
  9. Ik ben ook voor maximale individuele vrijheid zolang zij de vooruitgang van het collectief niet in de weg staat.

    De geschiedenis heeft ons een geregiseerde paradox voorgesteld tussen individuele vrijheid en collectieve vooruitgang.

    Ieder element in het systeem dat er vanuit gaat dat we in competitie met elkaar moeten leven om vooruit te komen is een contradictio in terminis.

    Ons monetaire systeem overstijgt dat idee bijna metafysisch: een kleine elite heeft een privilege vergaart om de rest eronder te houden.

    Ik ben adept van iedere traditie die daar oog voor heeft.
  10. Ook het neo liberalisme is een rook gordijn over het kernprobleem: geldcreatie door gepriviligeerde partijen.
  11. @Marcus,

    Nee. Dat is het niet.Het heeft met meer factoren te maken.Lees eens:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler
  12. @Marcus,

    Dan zou ik zeggen: Welkom.

    Op dit moment zie je stuiptrekkingen van een systeem dat heeft gefaald en nog steeds faalt.
  13. De rationele samenleving en wetenschap waren de triomf van de westerse wil geweest, die zou volgens Spengler echter stuk lopen op een sterkere wil, die van Duitsland. De Duitsers zouden winnen omdat zij een sterker 'wij-gevoel' hadden. Zij hadden immers meer voeling met de innerlijke geest.


    Ik lees hier: stuk lopen op een sterkere wil=competitie.
  14. @Marcus,

    Het is ook stuk gelopen.De VS hebben dit concept overgenomen vandaar dat zij zo'n samenleving hebben waar competitie centraal staat.Het heeft echter niets te maken met de "wil" van Spengler.Dan zou er meer solidariteit zijn en de "The American Dream" zou als frase en concept niet bestaan.Sterker, het financieel systeem zou nog intact zijn.
  15. Ieder element in het systeem dat er vanuit gaat dat we in competitie met elkaar moeten leven om vooruit te komen is een contradictio in terminis.
    Inderdaad ... en daarmee vervalt een ander mythe van het (neo) liberalisme, nl, niet alleen dat alleen competitie vooruitgang zou kunnen betekenen, maar ook het begrip vooruitgang zelf ... Dat er steeds meer verdient zou moeten worden om aan die definitie te voldoen is waanzin gebleken... vooruitgang gedefinieerd als het vergaren van meer bezittingen ook, en definitie van levensstandaard als de hoeveelheid geaccumuleerd bezit per capita ook .... wat is welvaart? Kunnen we daar een verse definitie voor vinden die wel menswaardigheid weerspiegeld en de natuurlijke zorg voor onze planeet kan weerspiegelen?
  16. @xxx,

    Dat zegt Spengler toch ook: Einde aan de groei.Hij had een lid van de Club van Rome kunnen zijn.:)
  17. @xxx, ja dat kunnen we, dat is een definitie die uitgaat van evenwicht.
    Evenwicht in alles: evenwicht in geld als eerlijk ruilmiddel, evenwicht in bezit van natuurlijke bronnen, evenwicht in bezit van produktiemiddellen, evenwicht in alles is van iedereen;-)
  18. Probleem wordt dan dat de machthebbers niet langer diegenen zijn die niets toevoegen aan de economie maar dat we dat verdelen over ons allen;-)

    Marx ging uit van werk voor een ieder, ik ga uit van werk voor de machines.
  19. Het is niet helemaal duidelijk uit de tekst welke soort groei hij afwijst ... een samenleving zonder competitie lijkt hij zich niet perse voor te stellen in zijn nieuwe cultuur filosofie .. maar behoud me, ik heb zijn werk niet gelezen en ga af op je linkje ... Dat het hem duidelijk is dat er een andere cultuur nodig is lijkt me opzich al bijzonder, al was hij zeker in co,petitie met andere denkers... Denk bijvoorbeeld aan de Wandervogeln of Rudolf Steiner ... de frust van de Weimar republiek zat hoog en er waren veel stromingen die een nieuwe mensdefinitie voorstelden. Wat opmerkelijk was en wat deze allen voorstelde was een top-level-down herdefinitie van menswaardigheid...allen met hun eigen ecosysteem ...
  20. En dat was zeker niet zomaar gebaseerd op gelijkheid idd ... en Marcus, ja, de overheid moet dienstbaar zijn voor aan de bevolking, en niet andersom zoals nu het geval is, om te beginnen ... en een evenwicht wat niet statisch, maar dynamisch is, is ook een nog niet uitgewerkt economisch concept ...of kennen jullie zoiets buiten Marx om?
  21. Joh, precies wat ik dacht ... het sociaal darwinisme staat hoog op de plank bij Spengler lijkt het wel en ook daarvan weten we dat dat niet de weg is inmiddels .. maar zeker de moeite van het lezen waard, niet in het minst omdat de parallellen met toen legio aanwezig zijn op dit moment, en we lering kunnen trekken uit de fouten die toen gemaakt zijn ...
  22. quote of the day:
    "We must understand the problem of striving. If we can understand the significance of effort, then we can translate it into action in our daily life. Does not effort mean a struggle to change what is into what it is not, or what it should be, or what it should become? We are constantly escaping from what is, to transform or modify it. He who is truly content is he who understands what is, who gives the right significance to what is. True contentment lies not in few or many possessions, but in understanding the whole significance of what is. Only in passive awareness is the meaning of what is understood. I am not, at the moment, talking of the physical struggle with the earth, with construction or a technical problem, but of psychological striving. The psychological struggles and problems always overshadow the physiological. You may build a careful social structure, but as long as the psychological darkness and strife are not understood, they invariably overturn the carefully built structure.Effort is distraction from what is. In the acceptance of what is, striving ceases. There is no acceptance when there is the desire to transform or modify what is. Striving, an indication of destruction, must exist so long as there is a desire to change what is". - J. Krishnamurti
  23. @xxx,

    En daar gaat het ten slotte om.Ik ga een eind met Spengler mee maar niet all the way.Voor wat betreft Rudolf Steiner is deze mij te esoterisch.:).Goed, lessen uit het verleden maar daarom is JSM voor mij nog niet dood.Integendeel zelfs.
  24. @xxx,

    Men gaat idd aan de psyche voorbij.Mooie tekst.Thanx.
  25. @XXX,

    Als ik jouw gedachtegang goed gevolgd dan zul je dit zeker interessant vinden:


    http://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=1561
  26. "destruction, must exist so long as there is a desire to change what is"

    Yep

    Thanks, mooie tekst
  27. @flavius ... typisch dat artikeltje, en inderdaad refereerde ik naar die van Lommel. Het is triest en tegelijk het failliet van de materialistische wetenschap elke ander mogelijkheid dan de materialistische kijk te bannen met veel bombarie en geridiculiseer ... niks is pijnlijker voor een materialist dan van het geloof te worden gestoten, er staat hier immers veel meer op het spel dan gezichtsverlies...
  28. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #105054
    economisch concept ...of kennen jullie zoiets buiten Marx om?

    Ben redelijk bekend met het werk van J.P. Sarkar:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prabhat_Ranjan_Sarkar

    Hoewel hij het op onderdelen niet met Marx eens is volgens mij vooral een Oosterse variant op dezelfde Marx.

    Zie ook zijn interessante volgeling: Ravi Batra:
    http://www.ravibatra.com/

    Succes, Ben
  29. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #105056
    Ik vond Verhofdstadt niet om aan te zien/horen. Heb het een paar seconden volgehouden.

    Dat Nederlanders wbt politiek simpel en naief zijn, is een open deur. Verder zijn Nederlanders wel de meest capabele Europeanen. Wat dat ook waard moge wezen.

    Succes, Ben
  30. @benb ...leuk! ga ik naar kijken, zodra er wat minder werkdruk is .. :)
  31. @xxx,



    er staat hier immers veel meer op het spel dan...

    We hebben hier te maken met een dogma of ben je dat niet met mij eens?
  32. Een hele reeks dogma's ... En ze zijn wankelend, net als de economie .... Lees hier alleen al op zaplog wat er aangehaald wordt aan alternatief denken, wat niet alleen veel boeiender en levendiger aanvoelt omdat het zich juist zelfcritisch op kan stellen, maar ook dat het veel dichter op de realiteit lijkt te kunnen zitten, wanneer de onderzoeksgeest zich niet ingekaderd en beperkt hoeft te voelen door de traditionele wetenschaps cultuur en filosofie ... Langzaam kan allicht een nieuw wereldbeeld geformuleerd worden, heel voorzichtig, ook t.a.v een economische structuur die wel menswaardig is, als we de valkuilen maar blijven zien....