1. #dna
  2. #dogma
  3. #genoom
  4. #junk-dna
  5. #kanker
  6. #microbioom
  7. #microrna
  8. #mirna
  9. #rna
  10. #wetenschap
  11. Artikelen

Kanker en de nieuwste wetenschappelijke inzichten (1)

Voorwoord
George Johnson (the New York Times) vertelt in dit vrij vertaalde artikel op begrijpelijke wijze de nieuwste inzichten over de link tussen kanker en junk-DNA, het microbioom en micro-RNA. In deel 1 worden deze kort besproken en in deel 2 wordt het “grijze” gebied nader bekeken.

De afgelopen 10 jaar werd het kankeronderzoek beheerst door de visie dat een enkele cel zijn buren agressief beconcureerd en zich kon ontwikkelen in een kwaadaardige tumor. Door een reeks van willekeurige mutaties komen de genen welke celdeling bevorderen in een “overdrive” terwijl de genen welke groeiende en remmende signalen versturen “offline" zijn.

Met gaspedaal ingetrapt en de remleidingen doorgesneden vermenigvuldigt zich de cel en de nakomelingen ongeremd. De mutaties accumuleren en dringen de gezonde cellen binnen, de kanker begint zich uit te zaaien.

Deze basisprincipes werden 11 jaar geleden beschreven in “The Hallmarks of Cancer” door Douglas Hanahan and Robert A. Weinberg en wordt nog steeds als een mijlpaal beschouwd. Dit jaar komt de opvolger van deze kankerbijbel, waarbij bovengeschreven basisprincipes nog altijd als heersend paradigma worden beschouwd.

Maar recente ontdekkingen maken dit vereenvoudigde beeld van kanker een stuk complexer. Kanker blijkt eigenzinniger en berekender te zijn dan tot nu toe werd aangenomen.

Junk-DNA en kanker

Bijvoorbeeld, van het meeste DNA werd lange tijd gedacht dat het junk-DNA was, oftewel afval. Het speelde geen belangrijke rol in het krijgen van kanker en had ook geen andere functie. Slechts 2% van het menselijk genoom oftewel “coding” DNA draagt de code voor de productie van enzymen en andere andere eiwitten, dit zijn de bouwstenen voor het krijgen van kanker.

Vandaag de dag spreekt men niet meer van junk-DNA maar draagt het de respectvollere benaming “non-coding” DNA. Onderzoekers vinden nu aanwijzingen dat deze “pseudo-genen” een belangrijke rol spelen in het krijgen van kanker.

Pier Paolo Pandolfi (Harvard Medical School) vertelt: we waren onze aandacht obsessief op 2% van het genoom aan het richten. Afgelopen lente beschreef hij op de beurs van de American Association for Cancer Research in Orlando een nieuwe biologische dimensie waarbij signalen van het coding en het non-coding DNA delicaat balanceren tussen het normale en kwaadaardige celgedrag.

Microbioom en kanker

Toen de kankeronderzoekers verder keken als het genoom werden ze zich er ook van bewust dat ruim 90% van de eiwit coderende cellen microben zijn. We evolueerden met hen in een symbiotische relatie. De vraag die hierbij opdoemt: wie bezet nu wie?

We zijn enorm in de minderheid vertelt Jeremy K. Nicholson (Imperial College London). Alles bij elkaar is 99% van de functionele genen in ons lichaam afkomstig van microben.

In Orlando beschreven hij en andere onderzoekers hoe de genen van dit microbioom berichtjes uitwisselen met de genen in de menselijke cel. Bij een “foute” uitwisseling kan er kanker in de dikke darm, maag, slokdarm en andere organen ontstaan.

Het menselijk lichaam en de overheersende bacterien (vergroting)

Deze verschuiving van inzicht vindt op dit moment plaats binnen de gehele cellulaire biologie. Het is net zo duizelingwekkend als het inzicht in de cosmologie met de ontdekking dat donkere materie en donkere energie het hoofdbestanddeel van het universum vormen. Achtergrond komt in de voorgrond te staan en inzichten welke als waar werden verkocht blijken gebakken lucht te zijn. Een vergelijkbare verlichting vindt op dit moment ook in het fundamentele onderzoek van kanker plaats.

Micro-RNA en kanker

Volgens het dogma van de moleculaire biologie is informatie gecodeerd in het DNA van het genoom. Deze informatie wordt gecopieeerd door messenger RNA oftewel mRNA en vervolgens overgedragen aan subcellulaire structuren: ribosomen. De ribosomen gebruiken deze informatie bij de opbouw van eiwitten. Aangenomen werd dat het aanwezige miRNA (micro-RNA) niets meer als een moleculaire “ruis” was. Echter langzaam maar zeker verliest het miRNA in de wetenschap zijn verlegenheid en treedt bijvoorbeeld in de hypotheses over kanker in de schijnwerpers.

Door binding aan een gen van het messenger RNA kan het miRNA de informatie overdracht blokkeren, in feite wordt het gen het zwijgen opgelegd. Naast het blokkeren van informatie kan het micro-RNA deze ook beinvloeden. Op de conferentie in Orlando was er zelfs een presentatie welke het idee opperde dat miRNA de “fine-tuning” is voor de gedaanteverwisseling van een gezonde cel in een kwaadaardige.

Pandolfi (Harvard Medical School) legde de lat nog een stukje hoger en presenteerde een uitgebreide theorie over de invloed van miRNA en pseudogenen. Een pseudogen kan zijn erfelijke eigenschappen, in tegenstelling tot een gen, niet meer tot expressie brengen. (Trouwens van beide wordt aangenomen dat ze afkomstig zijn van een gemeenschappelijke voorouder, het pseudogen deed tijdens de evolutie een stapje terug en werd disfunctioneel.) Wanneer normale genen hun functie uitoefenen door het sturen van signalen via het mRNA, dempen de beschadigde pseudogenen het signaal of maken er brabbeltaal van.

Pandolfi verklaart dat er in de evolutie geen afval bestaat. Zijn hypothese luidt dat de signalen van het RNA van van zowel genen en pseudogenen met elkaar communiceren via de tolk miRNA. (Dit zijn de zogenaamde ceRNA signalen.)

Pandolfi’s laboratorium aan het Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston bestudeert hoe deze mysterieuze spraakverwarring de genen PTEN en KRAS beinvloedt. De mutaties van PTEN en KRAS worden in verband gebracht de foute informatieoverdracht met de desbetreffende pseudogenen. Hieruit blijkt dat de pseudogenen wel degelijk invloed uitoefenen op de erfelijke informatie. De uitgebreidere hypothese wordt deze maand gepubliceerd in het journal Cell.

Opgeladen door de gratis expresso van de verleidende stands van de farmaceutische industrie tijdens de beurs van de American Association for Cancer Research in Orlando worstelden de wetenschappers zich door posterpresentaties en bezochten sessie naar sessie. Zoekend naar de nieuwste ontdekkingen op het gebied van RNA: lincRNA (large intervening non-coding RNA), siRNA (small interfering RNA), snoRNA (small nucleolar RNA) en piRNA (Piwi interacting RNA, Piwi staat voor P-element Induced Wimpy testis (het RNA dankt zijn naam aan de link met verlaagde spermakwaliteit)).

www.nytimes.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
12
  1. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #103521
    Zo'n meer dan uitstekend artikel past slechts stil verdriet en ik mis mijn broertje.
    Ik denk dan ook, @appie, dat de verminderde kans op kanker mits in de bloedbaan voldoende zuren voorkomen zoals ascorbinezuur en B-complexszuren en wat de grondslag is van de theorie van zowel huisdoker C.Moerman alsook de chemicus Linus Pauling in zijn verdelgingsexperimenten al wat eerder op wees: hun infectieleer dus wel heeft bevestigd.

    Overigens moet je op een technische computer maar eens 99% junk loslaten en 1% zuivere programma's overlaten maar wát gebeurdt er dan? Daar is in 1998 namelijk een scriptie over verschenen over 'self-editing' van dna door bepaalde reparatie-eiwitten die non-codering met methylgroepen overgieten - en dat is de reden dat vooral ouderen gevoeliger voor kanker zijn door slecht inrichtingsvoedsel.
    Efin je zult ook die pas overleden 109-jarige wel op TV hebben gezien en rookte en dampte als een schoorsteen dus daarin zat het kennelijk niet bij haar.
  2. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #103572
    Every man dies. Not every man really lives. Braveheart

    The fear of death follows from the fear of life. A man who lives fully is prepared to die at any time. Mark Twain

    When you were born, you cried and the world rejoiced. Live your life in such a manner that when you die, the world cries and you rejoice. Indian Saying
  3. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #103577
    @ ffloor, bedankt.

    Verder denk ik dat er heel veel oplossingen voor kanker bestaan, alleen de overgrootte meerderheid wil er eenvoudig nog niet aan. Maar het is toch bijzonder om te lezen dat dat de oude reductionistische denkwijze zoals beschreven in The Hallmarks of cancer verworpen gaat worden.

    Een tijdje terug gaf Patman mij de tip over het microbioom, heb me daar een beetje ingelezen, de meest bijzondere inzichten, prachtige theorien duiken op. Ben bezig met een stuk over de invloed van arseen en kwik op het microbioom. zeer heftig. Hoop het binnenkort te kunnen plaatsen.

    @ sigmund, bedankt voor de wijze woorden.
  4. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #103579
    Every man dies
    Guttie, dat was me nog niet opgevallen ;P

    Met incomplete voeding, geteeld op verarmde vergiftigde grond, in combinatie met allerlei mogelijke fysieke en niet fysieke stressoren kunnen de profjes nog wel even vooruit met hun ontegenzeggelijk interessante theoriën. Gek hè, dat er complete volken zijn, die probleemloos in volle gezondheid ruim honderd jaar worden, mits ze niet verhuizen naar de 'moderne wereld'.

    Vruchtbare aarde, geen gif, lijken een gepasseerd station :(
    Scheurbuik (vitamine C) en Pellagra (viamine B3) werden lange tijd als besmettelijke ziekten gepropageerd....
    To prove that pellagra was not contagious, he inoculated himself, his wife, and some volunteers from the Public Health Service with material from the skin lesions and nasal secretions of people with pellagra.
    http://www.gorillaprotein.com/Niacin.html
  5. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #103583
    @Appie

    Ach, achteraf misschien toch niet zo respectvol als het gaat over een middel tegen kanker.

    Do as I say , not as I do....
  6. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #103584
    "Every man dies. Guttie, dat was me nog niet opgevallen"

    Maar wat doe je ermee? 100 jaar oud proberen te worden of proberen elk moment 100 keer meer te beleven?

    "He inoculated himself with material from the skin lesions and nasal secretions of people with pellagra"

    Yekkes..
  7. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #103585
    @ ouwe knar, je hebt gelijk met de geuitte kritiek. Desondanks wil ik een lans breken voor de onafhankelijke onderzoekers.

    Deze jongens worden niet gesponserd door een partij met belangen (industrie). Helaas bestaan er weinig laboratoria die werkelijk onafhankelijk zijn, meestal universiteiten en instituten.

    Daarom ben ik ook pissig op deze overheid, juist de onafhankelijke fundamentele onderzoekers worden wegbezuinigd.

    Men moet op zoek naar een markt en wordt dus een slaaf van de industrie (oftewel kapitalisme). Het meest ironische is toch wel dat Verhagen, of beter Behagen continue loopt te bleren over innovatie al moet wel erkend worden dat het zeer innovatief is voor BigIndustry.

    Lijkt, in mijn ogen dan, op een van de verkeizingspunten van het CDA: de VOC-mentaliteit moet terugkeren, heel dichtbij aan het komen is.

    Wat ik eigenlijk wil zeggen, dankzij onafhankelijk onderzoek (oftewel mensen die vrij kunnen en mogen denken) heb ik bovenstaand artikel kunnen vertalen. Het is toch eeuwig zonde om dit weg te gooien?
  8. rapid-term-6523@rapid-term-6523
    #103657
    Iemand hier die meer weet over H2O2, Hydrogen peroxide?
    http://educate-yourself.org/cancer/benefitsofhydrogenperozide17jul03.shtml
  9. calm-snowflake-2859@calm-snowflake-2859
    #103659
    Iemand hier die meer weet over H2O2, Hydrogen peroxide?
    ...dat NaClO2 een betere manier is om schadelijk afval inje lichaam te oxideren... Het valt uiteen in tafelzout en zuurstof..geen nareacties dus
  10. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #103678
    @Appie
    Natuurlijk ben ik blij met fundamenteel onderzoek, en betreur de kaalslag die al jaren plaats vindt. Zonder voldoende fundamenteel onderzoek vallen de pijlers voor al het andere onderzoek weg.
    Daar gold ook mijn stem voor.
    Alleen een beetje kritisch denken ook over welk onderoek dan ook, moet kunnen, ben ik van mening.
    Verder is onderzoek zoals hier beschreven waanzinnig duur en moet het geld ergens vandaan komen. Wie heeft er belang bij dit onderzoek? Hoe onafhankelijk is het dan?
  11. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #103684
    @ ouwe knar, klopt. Het onderzoek moet kritisch bekeken worden daar zijn we het over eens (zoals heelk vaak).

    Tuurlijk is het waanzinnig duur, maar een schijntje in wat we in de banken hebben gestopt, laat staan in het leger en allerlei andere dingen waarvan je openlijk kunt afvragen of het bijdraagt tot een betere wereld.

    Stel dat uit dit soort inzcihten kanker beter kan worden behandeld dan zullen vele patienten dankbaar zijn.

    Tuurlijk de oorzaak van kanker te vinden en deze aanpakken is nog altijd de beste optie. Maar als men de oorzaak nog niet eens weet?

    Maar uit discussies uit het verleden weet ik dat we waarschijnlijk met elkaar eens zullen zijn :).
  12. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #103746
    dat we waarschijnlijk met elkaar eens zullen zijn
    yep