What the @#$%! is Zaplog?!
Web 2.0 is een uniek gegeven en zoals zoveel uitvindingen een potentiële vloek of een zegen. Vraag je het aan Patman, dan is de kans groot dat hij je een Tsjakka! presentatie van een halfuur geeft om je van al het goeds dat het kan brengen te overtuigen. Echter, ook onze 2.0-goeroe zal een tweeledig antwoord hebben op de vraag of “social” altijd wel het beste is. In tijden waarin de nieuwsmedia en TV gecontroleerd worden dat datgene wat commercieel het meest aantrekkelijk lijkt, schiet diversiteit en objectiviteit er danig bij in; op Zapruder hebben we al het nodig geschreven hierover.
Enter Zaplog. Niet zomaar een blog *kuch* maar een intelligent 2.0 blog waar één van de belangrijkste missies is om juist dat MSM-nieuws kritisch tegen het licht te houden. Wat schetst echter mijn verbazing? De meeste nieuwsbronnen die gelinkt worden komen juist rechtstreeks van diezelfde MSM. Kijk ik in de kantlijn dan ziet het er uit als een algehele bloemlezing van PCM en ANP; een overzichtje voor luie mensen die niet 6 kranten van dezelfde uitgever of nieuwsbron willen doorspitten.
Is dat fout? Nee, niet direct, want als je wilt weten waartegen je ageert dan is het handig te weten wat datgene precies is; know your enemy, zeg maar. Sterker nog, een artikel dat gelinkt wordt van deze MSM zou juist een extra dimensie kunnen verkrijgen als het vergezeld ging van een bepaalde kanttekening van de plaatser of wanneer het in een bepaalde context geplaatst werd. Of dat het weerlegd wordt door een andere bron. Kortom, ik wil juist wéten wat de MSM mij verzuimt te vertellen, niet wat ze wél vertellen.
Dat is precies de gedachte die achter het Zaplog steekt: een laagdrempelig platform dat allerlei onderwerpen slim aan elkaar linkt en gevuld wordt door “jullie” –de lezers. Het feit dat we nu voornamelijk de MSM geciteerd zien, is dat een teken dat “jullie” dan gelijk hebben en we dit Zaplog maar in een Volkskrantblog moeten omtoveren? Een MSM-leesmap met af en toe wat uitgekauwd 9/11-nieuws erdoor en de zoveelste documentaire die vertelt hoe het allemaal wel niet zit? En om het dan even naar de aartsvader van het Zaplog toe te vertalen: zat Zapruder dan verkeerd met haar instelling de MSM links te laten liggen en zelf op zoek te gaan naar het nieuws?
J’accuse!
Het leuke hier is dat je met de keywords en de channels aardige archieven kunt opbouwen met nieuws over tal van onderwerpen, en ik denk dat er ook tal van zaken in de artikelen hier terug te vinden zijn die de meeste bezoekers nog nergens anders hebben gelezen ?
Maar zoveel mensen, zoveel meningen en alhoewel ik het in grote lijnen met jouw en Patman eens ben het meeste nieuws is gort en gortdroog zal iedereen nieuws leveren vanuit zijn persoonlijke perceptie.
Ik verwacht dat met het toenemen van leden de diversiteit evenredig toeneemt, zoniet dat wordt het een kwestie van sturen en moderatie :P
dat het verwachtingspatroon van Zaplog te hoog gesteld is.
De leden spreken en de mods concluderen.
En met constante kritiek op de leden kom je niet ver.......
Auw...
Organische groei = keyword
Antagonizer heeft uiteraard op vele vlakken een mooie insteek, maar ik ben er van overtuigd dat pakweg over een jaar veel van zijn verzuchtingen zullen zijn ingevuld. We shall see...
Zaplog = diversiteit. dat merk je ook al aan de verschillende insteek van patman versus antagonizer.
Beste jongen, ik weet niet eens wat "newsbullit" is.
En leg mij geen woorden in de mond, die ik niet gezegd heb :D
Ik laat het de laatste tijd een klein beetje 'aanmodderen' om te kijken hoe het zich ontwikkeld. En bovenstaande is dus één van de constateringen. Een andere constatering, is dat het gewoon teveel gevraagd is van mensen in het algemeen om moeilijk dingen van ze te vragen, zoals het rekening houden met copyright. Of zoals met de podcast-faciliteit, waarbij duidelijk stond vermeld 'geen youtube embed-code', wat dus voor de meeste mensen kennelijk Arabisch is ofzo ;)
Ofwel, ik ga het ZapLog wat erg strippen, het wordt qua mogelijkheden eenvoudiger. Deze week werken we eraan. Ieder channel krijgt ook de mogelijkheid als losstaand weblog te werken, dus iedereen heeft in één keer zijn eigen weblog, zonder heel erg veel ZapLog-connecties. Je kan er ook je eigen CSS aan hangen enzo. Volgens mij is het niet moeilijk om dat zelfstandige weblog ook op jullie eigen domeinen te draaien.
De kijkcijfers ga ik ook publiek maken, een plek geven op de website, dat geeft jullie de kans daarmee rekening te houden. Nu zijn de kijkcijfers onbetrouwbaar omdat we ook widgets op andere sites hebben staan en die tellen op.
Er komt wat luxe bij, vooral bij het taggen, zodat je wat tags gewoon kunt aanklikken.
Deze week moet er een versie worden gemaakt voor een grote verzekeringsmaatschappij en alle veranderingen en evolutie mag ik hier ook weer installeren.
NewsBullit en de anders ZapSites tenslotte zijn ook eind deze week begin volgende week gereed. In een basis opmaak. Een eigen CSS mogen jullie dan of zelf laten maken, of je moet nog heel even wachten ;)
Ja, mee eens. Maar..... wij zijn niet degenen die we met het ZapLog willen gaan informeren!!! Daar zullen we dus wel rekening mee moeten houden...
Ik denk dat als zo meteen de ZapSites hebben alles een hele stap voorwaarts gaat nemen. Dus no worries...
Dit is een constatering die iedereen met mij kan maken, niks minder. De conclusies die je eraan kunt of moet verbinden zijn juist hier inzet van discussie. Ik houd het op taal en het (on)vermogen van velen om een knap stukje te schrijven over iets wat ze ergens gelezen of gezien hebben; dat verklaart meteen weer dat we in bijna 2 jaar Zapruder zo weinig aanwas van goeie schrijvers gezien hebben. Dat laatste heeft deels ook weer te maken met de enorme fragmentatie van het web, en blogs in het bijzonder.
De bewering dat het moet groeien kan misschien wel waarheid in zich bergen, maar ik zie dit toch in een breder perspectief. Ik sluit me niet aan bij de 20% die Patman noemt, want dat vind ik te laag. Wel ben ik het met hem eens dat je het nieuws op een andere manier kunt brengen en dat is precies die insteek die ik bedoel; het is prima om een MSM-berichtje te linken maar geef daar een bepaalde draai aan zodat we ook andere kanten bezien. Breng het op een manier die anderen uitdaagt om het te lezen, mensen die normaliter niet verder komen dan wat flauwe stukjes uit de Metro of de nieuwsflitsen op de radio. Probeer laagdrempelig te zijn voor mensen die niet of nauwelijks alternatief nieuws tot zich nemen.
En nog even terugkomend op de opmerking van sturen en moderatie: dat is nu juist het hele punt hier: als je niet stuurt dan overheerst hier binnenkort de middelmaat omdat mensen nu eenmaal de weg van de minste weerstand zoeken en als je stuurt dan ben je aan het censuren (of wordt je daarvan beschuldigd) en jaag je mensen weg omdat ze het gevoel hebben dat ze hun zegje niet kunnen doen. Hoe dan ook, het is altijd een heikel punt en uiteindelijk een hellend vlak.
Erg lastig.
Dan zou ik het geen enkel probleem vinden. Maar het mooiste vind ik toch om zelf geknutselde stukjes te schrijven of te linken.
Wat moderatie betreft, dat zie ik niet als een hellend vlak, wil je orde, rust en kwaliteit op je site dan ontkom je niet aan regels, het Net is géén democratie maar take it or leave it
Liever langzaam groeien in kwaliteit (met de beschuldiging van censuur), als af te glijden naar middelmatigheid, 13 in een dozijn zit niemand op te wachten ;)
Ik vind de selectie op Zaplog nog steeds interessant. Ik kom er berichten tegen die ik anders zou hebben gemist. En documentaires die ik anders nooit had ontdekt.
Wat mij wel opvalt, is dat ik nauwelijks nog iets doe met het oude forum. En dat is jammer, want juist daar werden sommige tegendraadse onderwerpen lekker diep uitgespit. Op Zaplog verdwijnt alles weer heel snel in de kelders van het archief.
Zo heb ik dus ook een bezwaartje tegen dat Zaplog... maar iets anders dan jouw bezwaar.
Over de kijkcijfers weet ik niet veel. Het valt me wel op, dat op sommige artikelen slechts een tiental malen wordt geklikt. Dus ik maak me daar geen illusies over. Als je het Zaplog doorspekt met pret en jolijt, dan komen er misschien wel meer mensen langs, maar die klikken niet op serieuze artikelen.
Je zou een knopje kunnen maken om een artikel in het forum te bediscussiëren, maar dat is niet bepaald handig (niet bepaald 2.0). Zo wordt een discussie al snel gefragmenteerd. Je kunt daar zelf iets aan doen door het onderwerp te blijven kicken en zo komt het telkens bij de laatste discussies hier omhoog.
Werkt dat niet, dan is er altijd nog het forum.
De vraag die ik graag beantwoord wil zien voor mezelf: bouwen we nu aan zaplog voor een selecte groep mensen die als we ermee zouden kappen even makkelijk naar een andere site verhuizen of proberen we juist een breder platform te bouwen waarmee we meer mensen kunnen blootstellen aan alternatief nieuws, maar waar ook plaats is voor een luchtige noot?
De vraag stellen is hem beantwoorden, want dat laatste komt niet genoeg van de grond.
Kleine moeite, grote winst.
Meest geciteerde websites
www.nrc.nl (61x)
www.volkskrant.nl (49x)
nog1.web-log.nl (48x)
www.elsevier.nl (45x)
video.google.com (37x)
www.trouw.nl (31x)
www.ad.nl (31x)
www.telegraaf.nl (26x)
www.depers.nl (26x)
www.youtube.com (20x)
De enige die er dan opvallend uitspringt is www.1.web-log.nl
Daar was ik wel verbaasd over. Lijkt dus heel veel op NUjij, en dat lijkt me nu niet de bedoeling.
Anderzijds, als je een regel invoert dat er alleen NL artikelen mogen worden geplaatst, tja dan krijg je dit al snel. En in de Nederlandse taal ben ik al geen ster, laat staan dat ik me dan ook nog aan vertalingen van engelse sites zou wagen.
Dat probleem heb ik ook.
Ik heb al eens geprobeerd om een engelstalige website "door" de FreeWebTranslator
te halen, maar dan krijg een soort van Zuid-Afrikaans verhaal ;-)
Ik begrijp dat niet, daarvoor heb ik de 'forum-weergave' hier gemaakt. Zowel op je eigen channel als op het ZapLog-channel. Daar staan de meest actuele discussies bovenaan. Werkt exact hetzelfde als het forum op Zap. (Zit alleen een bugje in). Dit soort dingen verbaas ik me dus over, het leek mij wel duidelijk hoe dat werkte, maar kennelijk niet iedereen.
Uiteraard mag je Engelse bronnen gebruiken of zelfs kort citeren, zolang het begeleidend verhaal in het Nederlands is. Als we hier Engels gaan schrijven is de toegevoegde waarde weg en kun je net zo goed naar een Engels blog gaan. De truuk is juist om andertalig nieuws in het Nederlands te brengen. Gewoon kort de essentie weergeven, duidelijke tags erbij en linkje, klaar.
Izzezimpel.