1. #banken
  2. #euro
  3. #euro-crisis
  4. #europa
  5. #john-maynard-keynes
  6. #neofeodalisme
  7. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

De shock doctrine komt naar Europa (een tussenstand): deel 1

Hoe anders was het nog twee jaar geleden. Met enorme staatsinvesteringen in de vorm van zogenaamde conjunctuurpakketten probeerde de politiek in Europa en de Verenigde Staten de “kredietcrisis”, of “bankencrisis”, het hoofd te bieden. De lang begraven econoom John Maynard Keynes was opeens weer springlevend, de “markt” werd als “gevaarlijk”, “disfunctioneel” of zelfs “corrupt” bestempeld, en het einde van het “roof-kapitalisme” kon eigenlijk al gevierd worden. Miljarden stroomden vanuit de staatskas naar verschillende economische sectoren, al dan niet “ge-earmarked” door corporatistische sturing en belobbyde politici, om handel en consumptie weer vlot te trekken. De banken zouden weer beginnen met het uitlenen van geld, de door nevenactiviteiten in bank- en verzekeringssector aangeslagen auto-industrie zou weer gezond worden en uiteindelijk moest aan het einde van de tunnel het licht schijnen. De “kredietcrisis” werd voor overwonnen verklaard als de de “schuldencrisis”, of “Euro-crisis”, toesloeg. De natie-staten die nog geen jaar daarvoor met procentpunkten hun overheidstekorten lieten oplopen om onder waardeloze derivaten omvallende banken te redden en Keynesiaans de crisis te overleven, zagen geen andere oplossing om uit deze hernieuwde financiële crisis te komen dan simpelweg sparen. Sparen, snoeien en privatiseren. De voor dood verklaarde “markt” was terug, en de wraak zoet.

zapruder.nl

No Rights Apply
10
  1. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #99571
    Het setje, dat verantwoordelijk is voor de nieuwe missie in Afghanistan, weet wel welke kant we opmoeten:

    GroenLinks en D66 eisencentraal gezag Europa
  2. divine-shadow-0417@divine-shadow-0417
    #99575
    Komaan. Als je Krugman er bij moet halen heb je het echt niet begrepen.

    Wat hij zegt is bovendien niet waar.

    Consciously or not, policy makers are catering almost exclusively to the interests of rentiers — those who derive lots of income from assets, who lent large sums of money in the past, often unwisely, but are now being protected from loss at everyone else’s expense.


    Flauwekul natuurlijk. Krugman en z'n vrienden (die hij hier ten onrechte als 'rentiers' wegzet) willen dat de drukpers aan gaat, en dat zij als eerste die centen kunnen uitgeven. Aan bonussen bijvoorbeeld.

    En bovendien: het is tot nu toe elke keer om het omhoog houden van de genoemde schulden dat de drukpers aanging. Blijft hij nu uit, dan kunnen Krugman zijn 'rentier'-vrienden fluiten naar hun centen.

    Het enige is dat je de QE moet verkopen en dan dus beter net doet of het banen schept etc. etc. Hij probeert het leuk te verkopen, maar het is zo wel erg doorzichtig.

    Toch trapt Donkerdoorn er met open ogen in...
  3. divine-shadow-0417@divine-shadow-0417
    #99576
    Overigens, het Westen leeft al jaren boven zijn stand. Daar zit heel de kern van het probleem.

    Maar goed, nu men daar een keer mee geconfronteerd wordt is het natuurlijk allemaal 'evil' en 'schock doctrine'...

    Natuurlijk maken de 'leiders' misbruik van de situatie. En protest daartegen is terecht.

    Maar vernoem er dan wel bij waar deze crisis zijn oorzaak heeft. Zolang iedereen een breedbeeld kon kopen en twee keer per jaar op vakantie hoorde je niemand klagen.

    En nu blijkt dat iedereen teveel schulden heeft gemaakt is het plotseling 'shock doctrine'...

    Men stond er toch zelf bij, nietwaar?
  4. round-rain-0018@round-rain-0018
    #99579
    Het verband tussen QE3 (of 4, of 5) en het feit dat politici kapitaal cateren is me even niet duidelijk. Ik haal Krugman aan, maar dat kan net zo goed een andere econoom die tot drie kan tellen zijn.

    Het argument van "op te grote voet leven" is deels ook onzin. Wie bijvoorbeeld naar de vijftiger en zestiger jaren kijkt, ziet relatieve grote verschulding, bijvoorbeeld in de USA, dat als % GDP opeens in het niet valt door de enorme groei die in deze jaren worden gehaald.

    Deel van de truc waren in die jaren ook het "monopolie" van staatsleningen op de besparingen. Banken/Pensioenfondsen hadden weinig mogelijkheden om klanten rente aan te bieden dan zelf de rente bij de staat te halen. Gekoppeld aan inflatie genoot het westen en de westerse obligaties een effectieve negatieve rente.

    Welkom in de globaliseerde wereld, waar beleggingsmogelijkheden de laatste jaren oneindig zijn geworden, het reeele loon over de gehele linie krimpt, besparingen negatief zijn, en consumptie zich op de credit zijde van de bankbalans bevindt (of creditcard-company).
  5. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #99581
    Hele goede samenvatting. Het volledige verhaal vind je hier:
    http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20425

    Succes, Ben
  6. divine-shadow-0417@divine-shadow-0417
    #99582
    Misschien hebben we een beetje een misverstand.

    Krugman heeft gelijk als hij zegt dat politici de belangen van 'het geld' dienen en niet van het volk.

    Zijn stelling is echter dat ze dat zouden doen door géén geld bij te drukken om zo de waarde van geld hoog te houden. En dat terwijl - zo zegt hij - de drukpers iedereen aan het werk zou kunnen helpen.

    Krugman verdraait dus het hele verhaal.

    En hoewel wat je zelf schrijft deels juist is - het volk wordt niet beter van deze crisis - is het een allemaal een stuk minder eenmalig of plotseling als het woord 'shock-doctrine' impliceert.

    De Griekse elite heult al jaren met Goldman en heeft het halve land in stilte in de uitverkoop gedaan reeds lang voor deze crisis.

    Men leefde de afgelopen 50 jaar wel degelijk boven de stand hier in het Westen. De schulden stegen overal, en de digits op spaarrekeningen en in pensioenfondsen ook. En iedereen dacht maar dat al die digits tegen de geldende prijzen (dus zonder inflatie) 'te gelde' gemaakt konden worden.

    Nu blijkt dat toch een sprookje te zijn geweest. De schulden die als bezit gezien werden blijken niet te kunnen worden terugbetaald, wie spaargeld heeft ziet dat aan alle kanten worden bijgedrukt, de beurs die altijd 'alles en iedereen versloeg' draait al tien jaar negatief rendement etc.

    Geen shock-doctrine, en de drukpers van Krugman gaat het ook niet oplossen. Het is allemaal al gebeurd, en men stond er bij en keek er naar.
  7. divine-shadow-0417@divine-shadow-0417
    #99583
    Wie bijvoorbeeld naar de vijftiger en zestiger jaren kijkt, ziet relatieve grote verschulding, bijvoorbeeld in de USA, dat als % GDP opeens in het niet valt door de enorme groei die in deze jaren worden gehaald.
    En die GDP-groei was lang niet allemaal productiviteit, maar grotendeels ook gewoon digits die bleven zweven (in pensioenfondsen, op spaarrekeningen, in aandelenmarkten).

    Dat ging een tijd (veertig jaar) goed, maar tegen de tijd dat mensen ze werkelijk willen gaan uitgeven zijn ze of weg wegens de schuldencrisis of een slecht presterende beurs, of nog maar een fractie waard van wat het ooit leek.
  8. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #99585
    Het argument van "op te grote voet leven" is deels ook onzin.

    Kwa energieverbruik leven we wel op te grote voet.
    We gaan steeds meer energie verbruiken, terwijl er steeds minder voorhanden is.
    Duitsland krijgt straks een enorme nucleaire kater: het atoomstroom-gat wordt gevuld met steenkool. En die steenkool komt van steeds verder weg.

    We kunnen voorlopig weer een jaartje de schulden herfinancieren. Herfinancieren betekent niet aflossen: doen of ze er niet zijn, doorgaan met op de pof leven.
    Met de goedkeuring van de rating-agencies lenen Nederland, Duitsland en Frankrijk van hedgefunds, banken en pensioenfondsen. Via de achterdeur verdwijnt het geld naar onze buren, die niet meer mogen lenen.
    Tralala, over een jaar zien we wel weer verder wat we er aan moeten doen.
  9. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #99591
    @siggy

    groenlinks en d66 zijn de rechtse buitenboordmotor van bruin
  10. cold-truth-4524@cold-truth-4524
    #99639
    1 Aandacht op/voor het geld-systeem is afgeleid worden van de eigen cirkel :)

    2 De stelling buiten mijzelf als zijnde de geld-wereld maakt op mijzelf geen indruk enkel dat ik vast-stel dat het steeds verder van mijzelf weg-trekt; de illusie en leegheid van het lineaire gedachtegoed ontneemt mij steeds meer de aandrang om nog te willen/kunnen participeren en nog nadrukkelijker mijn eigen aandacht op te eisen; voor mijzelf en mijn persoonlijke gedachtegoed.
    Ik zie de ultieme leegheid van het systeem en de mens die zich ermee verenigt (bekijk ze eens goed) als een bevestiging van een dementerend & steeds autistischer wordend tijd-systeem.
    Nu zie ik - gek genoeg ? - tegelijkertijd dat tijd als natuurkundig fenomeen een steeds minder belangrijke rol spelen bij/voor mensen omdat ze in de gaten krijgen dat lineaire tijd als mentale interpretatie van ons leven geen natuurkundige borging kent en steeds minder aansluit bij de orientatie van de gezonde mens.

    Als ik die 2 dingen naast elkaar leg ?

    Dan zie/verwacht ik een uiteenvallend systeem dat geld en tijd van elkaar gaat doen laten scheiden.
    Nogal logisch lijkt me :)

    En mensen die op basis van emoties hun meningen geven en enkel meedrijven met hun cao's en baantjes en zoals hierboven meedrijven met het systeem en haar leegheid ?

    Daar heb ik helemaal niets mee; die zeggen datgene waar hun positie en afhankelijkheid hen toe verplichten (vaak zonder dat ze het zelf in de gaten hebben)

    Natuurkunde is belangrijker dan de mens die in een evolutiesprong de systemen dient aan te laten sluiten bij de werkelijkheid die nogal veranderlijk is geworden.

    Geld is lucht geworden omdat lineaire tijd lucht blijkt te zijn :)

    Voor een land als Nederland met haar financiele over-orientatie (en dus lineaire tijdsplanningen) een pittig veranderingsproces als ik dat zo 1-2-3 bekijk :)