Wapenvergunning : Wie had Tristan moeten stoppen?

De vergunning is niet het probleem. Met een vergunning kun je niet schieten.
Het probleem is dat er vuurwapens in Nederland zijn.
We hebben ze niet nodig: er zijn hier geen wolven en beren.

^De amfetamine afgeleide "medicijnen" hebben we ook niet nodig..

er zijn hier geen wolven en beren.

mensen zijn erger en die hebben we hier wel...

Ik denk niet dat de vergelijking met wolven en beren hier niet opgaat of zelfs maar gepast is. Er zijn onschuldige doden gevallen door paddo-gebruik en dat spul eten beren en wolven niet, wel bosbessen en verse zalm. Ook bij zulke schietpartijen in Columbine en Duitsland was er immers eveneens sprake van zware drugs.

De hamvraag is dan ook meer wat of dat hele zorgverleningsinstituur als ggz er al iets mee heeft te maken heeft want zulke extreme drugs die je bovenkamer doen stormen vereisen een specialischme dat nòch politieagent, nòch arts, nòch psycholoog, nòch wapenkenner, nòch schietbaanbeveiliger in zijn opgeleid, laat staan dat sommigen direkt al de wijdte van zijn pupillen te zien hebben gekregen. En trouwens, we hebben ook een PvdA-minister van Defensie gehad die elk weekend een heel krat sterke drank achterover kon hijsen en je op maandagmorgen met zijn bloeddoorlopen ogen met asbakken en vuilnisbakken ging bestoken maar ook die kreeg er geen gevangenisstraf voor, zelfs geen schorsing van zijn gevaarlijk gezagsberoep.

@ffloor. Hij was schizofreen.
Van paddo's ansich wordt je geen maniakale moordenaar.
Bovendien vallen die niet onder zware drugs.

Ik heb alleen ervaring met wiet, hash, speed en alcohol.
Alcohol heeft een erg negatief effect. Bij ons (in Oekraïne) wordt er veel te veel vodka gezopen en daar komt maar weinig goeds uit. Ik heb er een hekel aan, maar moet soms verplicht meedoen. De Oekraïners geloven dat het een middel tegen allerlei kwaaltjes is, maar ik heb er heel veel mensen aan dood zien gaan.
Van speed ging ik alleen als een bezeten harder werken.
Van wiet, de enige die ik nog wel eens gebruik, wordt ik heel vrolijk, maar ik kan er nog geen pen mee vasthouden, laat staan iets met wapens. De meest vredelievende drug die er bestaat volgens mij.

Persoonlijk ben ik juist voor volledige vrijheid van softdrugs.
Handhaven van de wapenwet (of hoe die dan ook mag heten) en beperken van wapenbezit (liever helemaal verbieden) heeft mijn voorkeur.

Mogenlijk. Mijn pappie had ook een wapenvergunning voor schadelijk gedierte en was nog gekker dan de zeug. Onze korpschef V. zei me in 1963 in het Utrechtse Hoofdbureau: Ik verdenk jouw pappie ervan dat hij werkelijk helemaal geen verstand in zijn kop heeft?" en keek me aan? Daar sta je dan, maar wat kon ik eraan doen dat de gevaarlijke maniak in 1925 een flesje oud-bruin had gedronken dat eigenlijk de winkel niet had ingemogen? Het verhaal werd me namelijk verteld door een brouwer in Boekelo en maakte ik rapport van op. Dat gingen ze vanwege mijn jeugdige leeftijd natuurlijk wel na en het klopte. En daarom vermoed ik dat bij veel zelfgestookte brouwseltjes er ook veel mis kan gaan: het heet 'boerenlong' en is meestal slechts een schimmel die astma en hartfalen geeft maar schimmel in het hoofd: da's pas erg!!! Ik heb het allemaal meegemaakt ja wat zulke patiënten doen want daar zitten geen remmen meer op.

@ffloor. Ik snap helemaal wat u bedoelt. Heb trouwens een paar boeken van u doorgeworsteld waarin u nogal openhartig bent over uw jeugd.
De mijne was allesbehalve een voorbeeld van hoe het zou moeten, maar als je geen referentie hebt aan beter, vind jezelf alles heel normaal en vecht je jezelf naar een beter leven.
En u heeft het op eigen kracht toch ook heel ver geschopt.

Ik heb wel eens gedacht dat sommige kinderen met een klote jeugd daardoor veel beter hun best doen om op latere leeftijd overal bovenuit te steken.
Nu denk ik er anders over.
Vechtlust en overlevingsdrang moet wel in je zitten.

Ja daar is die evolutietheorie van Darwin dus op gebaseerd. Op overleven dus want alleen de sterktste overleven en dat doe je door je lichaam aan te passen.
Later bleek het allemaal niet waar want evolutie zit heel wat ingewikkelder in elkaar en wij stammen helaas, helaas helemaal niet van apen af waardoor dankzij de genen zo'n 99% van alle psychologieboeken bij de Slegte in de ramsj terechtkwamen.
Ik heb er mijn mr.-titel in de kinderrechten (Utr.1965) mee verkregen maar de bul heb ik niet meer: die verbrandde mijn pappie al meteen in de kachel omdat hij las dat het over hém ging.

Toch heb ik veel kinderen in de misdaad zien belanden omdat hun pappie naar de hoeren liep, of dronk; en ik denk zo dat kinderen vreemd gedrag gaan vertonen als "antwoord" op het slechte huwelijk van hun ouders.
Maar standaard? Nee. Andersom komt ook wel voor.
Inderdaad zijn veel rechercheurs bij de politie ervan overtuigd dat zelfs hun oudere dienders nog nooit een crimineel uit een goed huwelijk hebben zien komen - zal wel maar het omgekeerde: namelijk dat slechte ouders altijd slechte kinderen zal opleveren: dit verhaal gaat slechts 50% op en ik denk zelf dat het veel minder is, hooguit 15%.

Wel vind ik kindertehuizen/inrichtingen een broeinest van latere misdaad en dat vooral omdat er geen spat liefde in te vinden is zoals een hele oude A'damse pooier mij vertelde: "Je komt erin als kind en je wordt verkocht als hoer of pooier". Mijn mening over "uithuisplaatsingen" door Jeugdzorg is dan ook niet best want dit soort geneesmiddel is volgens mij nog wel tien maal gevaarlijker dan de kwaal zelf. Nog in 1994 liet ik een kindertehuis oprollen waarin pooiers de leiding hadden en dat had Justitie nog niet eens in de gaten gehad.