tja, zijn we weer terug bij af, jij ziet een komende islamisering en ik niet, wij baseren onze mening op andere standpunten en cijfers die we allebei waarschijnlijk uitermate goed statistisch (lies, damn lies and statistics) kunnen onderbouwen. In zo'n welles-nietes spelletje heb ik (en jij hopelijk ook niet) geen zin.
Ik heb trouwens geen moeite met die getallen (30 miljoen en 400), waarom zou ik daar moeite mee hebben? Ik zie 30 miljoen mensen en geen 30 miljoen moslims en 400 moskeeën wordt ik ook niet warm of koud van (ik heb er geen last van en een kantoorgebouw is lelijker om naar te kijken), we hebben meer winkelcentra, de kerk van de kapitalisten, ik zie daar een groter probleem (maar een andere discussie)
Is het niet een beetje vreemd om aan iemand die niet religieus is te vragen wat de meerwaarde van een religie is? Ik heb niks met voetballen dus moet je ook niet aan mij vragen wat de meerwaarde van voetbal is, ik zie die niet, maar er zijn best veel voetballiefhebbers die dat anders zien, tja jammer dat ik dat niet aan hun mag vragen; dat is zoiets als aan WC-eend vragen wat er goed is aan WC-eend ;-)
Maar vooruit, ik zal mijn best doen aangezien ik toch een aantal moslims ken. Bepaalde standpunten spreken mij heel erg aan (zoals verbod op rente) en net zoals bij de meeste religies zijn de kernwaarden (niet doden, stelen etc) best ok Er zijn zat moslims en islamitische instellingen die in de Islam vergeving, liefde, richting en begrip vinden en dat in hun dagelijkse manier van doen uiten. Of je nu onderdak/eten en hulp verschaft uit naam van Allah, God, Boeddha of Liefdevol maakt niet uit, het is wel een meerwaarde.
Wacht effe, waar de grens ligt? Welke grens? Wie bepaalt die grens? En waarom zou de ene grens beter zijn dan de andere grens? Wie bepaalt dat?
De grens zit in de betekenis van de woorden, niks meer en niks minder, als je Mohammed en de islam afzeikt heb je het niet over een bevolkingsgroep en je roept ook geen angst op, maar zodra je gaat roepen dat er een tsunami aankomt van moslims uit het buitenland en dat we daar bang van moeten zijn dan ben je xenofoob, paranoia, intolerant en kom je steeds dichter in de buurt van fascisme
Het heeft dus niets te maken met iemand die bepaalt of je een xenofoob bent, maar de betekenis van het woord bepaalt dat
Ik bepaal het in iig niet maar als je angstgevoelens oproept voor buitenlanders (xenofoob) en de komende invasie van moslims (paranoia) en daarbij andere culturen minderwaardig en ongewenst noemt (intolerant), tja dan klopt die opmerking gewoon
Oké, jij vindt het dus erg wanneer nederland verislamiseert, maar je gaat ervan uit dat het niet gebeurt?!
Het gaat niet om de Islamisering en hoe erg dat is, het gaat mij ook om de katholieken en boeddhisten etc Religie en staat zijn gescheiden, de kans op Islamisering is net zo groot als de kans op protestantisering Probeer Islam nu te zien zoals elke andere religie en behandel ze ook niet anders. Laten we het gewoon over religies hebben, ik zou islamisering erg vinden omdat het een religie is en niet omdat het de Islam is.
Is Wilders ook schuldig aan 'ons egoïsme' 'onze hebzucht' 'onze xenofobie' 'onze vooroordelen'?
Het is wel heel makkelijk en populair om Wilders een racist te noemen en hem zo'n beetje de schuld van alles te geven. Ik vind het te makkelijk.
Je hoeft enkel te verkondigen dat Wilders iets wilt, en de massa is tegen, wat natuurlijk lekker makkelijk is. Zo had Wilders bv gezegd dat Griekenland geen steun meer moest krijgen, daar dacht Wellink mooi gebruik van te maken, hij noemde Wilders zelfs een valse profeet, maar wie is nu de valse profeet?!
Ik weet zeker dat bepaalde voorspellingen die Wilders gedaan heeft uit gaan komen. Nu wordt gezegd dat je een paranoia racistische fascistische intolerante xenofoob bent wanneer je die voorspellingen serieus neemt, m.a.w. het is pure onzin en enkel stemmingmakerij, maar wanneer die voorspellingen niet meer ontkend kunnen worden, dan zullen diezelfde mensen niet zeggen 'ja idd die voorspelling is toch uitgekomen, sorry voor de beledigingen', nee dan zullen ze zeggen dat het niet uitmaakt en als je het anders ziet dan ben je weer een racistische fascistische xenofoob, en zo wordt het gewoon door je strot getrapt, niet goedschiks dan maar kwaadschiks. En dat is wat mij tegen staat, helemaal om dat die schreeuwlelijkerds beweren zo humaan te zijn.
Kijk, in mijn buurt in A'dam ben ik de minderheid, ik ben in mijn buurt zwaar de underdog. Ik nam het vroeger ook op voor de underdogs, ik neem het nog steeds op voor de underdogs maar de underdogs van toentertijd zijn niet meer de underdog, ik ben nu de underdog.
Dat wil niet zeggen dat ik een aanhager van Wilders ben, ik ben ook nooit een aanhanger van Janmaat geweest, sterker nog ik heb Janmaat weleens voor een fascist uitgemaakt. Maar ik moet nu wel toegeven dat bepaalde voorspellingen van Janmaat uitgekomen zijn -of het goed of slecht is dat maakt niet uit, ze zijn uitgekomen. Zo was ik vanochtend op een bijeenkomst in A'dam Zuid-Oost, er waren ongeveer 80 mensen aanwezig, en ik was één van de in totaal drie blanke aanwezigen. Ik zeg niet dat het erg is, dat is mijn mening, maar er is een hoop veranderd in de laatse paar decenia, en Janmaat heeft het voorspeld, terwijl ik toen dacht dat ie enkel paranoia was.
Vreemd toch : er worden nu duizenden moslims afgeslacht en Wilders is tegen.
Wilders is een patsy die er gekomen is omdat de bevolking waar vooral de onderlaag uit bestaat en de ambtenarij,wat ook de middenklasse genoemd kan wordenmof het modaal inkomen.het ons kent ons meer als zat was.voor de normale burgers was het altijd inleveren,terwijl die corrupte kliek elkaar de voordeeltjes gaven. Vanuit het niets een Pim Fortuin kwam opdagen,wat zeker wel hele goeie standpunten had,maar waaar de media nooit op inging dan alleen het j(oden) moslimvraagstuk.Hij wilde dingen veranderen in die macht wat gecantra,iseerd was,en die media hoort ook bij die gecentraliseerde macht.Na zijn dood de media Wilders groot maakte door net te doen alsof er een links/rechtse strijd gaande was,wat fake is.Er bestaat helemaal geen links.
Men kan wel zielig doen over de buitenlanders,dat ze zo klein zijn en zij zo groot en dat is niet eerlijk.Ik heb ook wel eens problemen gehad met buitenlanders,maar net zo goed met de nederlanders,wat net zulke hufters zijn.Problemen worden veroorzaakt door het systeem zelf en daar zal jij en ik niks aan veranderen.We zijn de consumers.Misschien je bril afzetten wat een tunnelvisie creeert,zodat je ook kan indenken in hun positie.Achteraf zal blijken dat diegene in dezelfde shit zit als jij en ik.
Ik weet niet hoe oud je bent.Realiseer je wel dat als die gastarbeiders niet naar hier waren gekomen,we deze welvaart echt niet gehad hadden.Dan had de staat je wel geript op een andere manier,onder een ddr dictatuur.Ik zou niet eens geboren zijn,als men die gastarbeiders niet naar hier hadden gehaald door de politieke partijen,wat nu weer regeert.Dezelfde kliek wat ze naar binnen haalde doet net alsof het ook hun probleem is.Of dat links het was,terwijl zij hen niet naar hier haalde.
Als je bekijkt hoe snugger de bevolking is,ondanks dat men beweert slimmer te zijn dan andere rassen.
Dan kan hij opzoeken wat de betekenis van het woord racisme is want blijkbaar weet hij dat niet.
Wat een huillie is die gast zeg.
Alleen heeft hij het lobbyclubje nu niet mee.
Waarom niet, omdat ik vertel dat ik in mijn buurt een minderheid ben? Ik dacht juist dat we lief moesten zijn voor minderheden, maar dat geldt niet wanneer je een autochtoon bent? Als je mijn reactie goed leest dan zal je niets liefdeloos ontdekken, ik stel alleen wat feiten vast, en ik geef daarover geen waarde oordeel.
Zo ook Afghanistan, Irak, en in de korte toekomst heel het midden oosten.
Dat zijn "DEMOCRATEN" die hun legers sturen. Onschuldige moslims afslachten, en taliban achtige, met toekomstige zakken vullende dictators voorop, steunen.
Ja, ook dat. Moslim burgers worden in de maling genomen. Stuur de ene dictator met een dikke zak goud weg, en de andere komt hem opvolgen met steun van de VS.
Ook die dictator wil weer heel veel goud ten koste van de bevolking verzamelen en vooral aan zichzelf besteden.
mr. Kennedy, kijk eens wat verder dan uw steeds langer wordende neus.
Eerst een hele uitleg dat wilders geen racist is,dan zelf beweren tegen het racisme geweest te zijn en erna vertellen dat ze het toch bij het goeie eind hadden.
Als je liefdevol zou wezen,zoals je dat beweert,je begrip kan tonen waarom het zo is.Ik zeg niet dat het allemaal maar oke is.Het is alleen zo eenzijdig alsof die groep alleen maar voor de problemen zorgt.autochtonen zijn net zulke etters geworden als die marokaantjes.Geen respect meer voor de ouderen.
Leiders die hun volk manipuleren, misleiden, bestelen en hun plannen doordrukken kan je beter geen democraten (ja zonder hoofdletters kan ook) noemen denk ik.
@Mr_aluhoedje, je leest mijn reactie niet goed, ik heb in die reactie niet gezegd dat Wilders geen racist is, of dat hij wel een racist is. Ik zei dat het makkelijk scoren is wanneer je Wilders voor een racist uitmaakt. Ik heb ook niet expliciet gezegd dat ik tegen racisme was, dat is wel zo en dat ben ik nog steeds, maar ik zei dat ik het altijd opnam, en neem, voor de underdog. Er was dus een tijd dat ik het opnam voor de migrant omdat die de underdog was, nu neem ik het op voor de autochtoon in de arbeiderswijken, want die is nu de underdog.
Ik zei dat ze het bij het goede eind hadden aangaande bepaalde voorspellingen van Janmaat, zoals dat bv de autochtoon in de arbeiderswijken de minderheid zou zijn. Het punt is dat veel mensen deze uitspraak racistisch vinden terwijl het simpelweg de waarheid is, plus dat ik er niet bij vermeldde of ik het goed of fout vind, ik vel geen oordeel. Maar wanneer je het over ditsoort zaken hebt dan schieten veel mensen direct in een pavlov reactie, je mag het helemaal niet hebben over buitenlanders want dan ben je per defintie een racist etc, die denken bv dat 'turk' een scheldwoord is, dat mag je niet zeggen.
Het punt wat ik oa wilde maken; voorspellingen waar je toentertijd voor een paranoia racistische fascistische intolerante xenfoob werd uitgemaakt, die zijn gewoon uitgekomen, dus wat was er racistisch fascistisch intolerant en xenofoob aan? En dan nog wat, feitelijk zeiden de mensen die het paranoia vonden dat het heel erg zou zijn als het daadwerkelijk zou gebeuren, daarom zou het enkel een hersenspinsel van een paranoia idioot zijn.
En nu begint het weer van voren af aan, nu wordt Wilders weer uitgemaakt voor een paranoia racistische fascist etc omdat hij oa voorspelt dat nederland islamiseert, en daar ben ik ook van overtuigd, het proces is al een tijdje aan de gang. Ik zeg niet dat het erg is, ik zeg dat die voorspelling uit gaat komen. En alleen als je dat zegt dan krijg je al allerlei beledigingen naar je hoofd, maar waarom, omdat het erg is wanneer nederland islamiseert?
Ditsoort voorspellingen kan je heel makkelijk doen zonder een Wilders aanhanger te zijn, steker nog er zijn genoeg moslims die deze voorspelling doen.
Janmaat probeerde je nog te waarschuwen, maar je wilde niet luisteren en deed niets?
Jij noemt het een probleem, niet ik.
Ik noem het 'erg'?
Ik zei, zoals je citeerde, 'ik zeg NIET dat het erg is'.
Dus wat is je punt?
Ik dacht je niet wou zeggen dat het erg was omdat het slechts je mening was.
Maar goed, verder niet relevant.
Probleem of niet, omdat jij (en vele anderen) destijds niet naar Janmaat luisterde zijn we gekomen waar we nu zijn.
En dat vind jij een probleem?
Nee, daarom vraag ik het aan je; vind jij het een probleem?
Waarom mocht Fortuyn zich er bijvoorbeeld niet mee bemoeien? Was dat omdat ie sowieso te onafhankelijk was, of specifiek vanwege dit onderwerp?
En wat is de agenda van de Israël-gesponsorde Wilders in het geheel?
En de PVDA.
Rotte appels zitten overal tussen.geef ik je helemaal gelijk in dat je die ook hebt rondlopen onder de gekleurde mens.Meestal ontspoord door omstandigheden.Nederlanders zijn ook steeds minder tollerant aan het worden wat kapsones krijgen.Word het probleem nu opgelost als we elkaar aanwijzen.Dacht het niet.
En alles word steeds erger.Hoe minder men te besteden heeft,hoe intolleranter men word.Wie zijn schuld is dat nu.Diegene die hier naar toe kwamen,of zij die ze naar hier haalde.Zij die ze naar hier haalde,gaven geen ruk om hen en de bevolking.Wij beide zijn nu de dupe van dat beleid. Ik die een allochtone vader heb,die ik moet verdedigen tegen haatzaaiers als Wilders en die farizers in de politiek die stiekum het spelletje meespelen,zodat zij buiten schot blijven.
je word neegesleurd in een strijd,wat jouw en mijn strijd niet is,want uiteindelijk zijn het proviteurs die zittend op hun luie reet de boel aan het verdelen zijn en zichzelf de voordeeltjes toeschuiven.Ruim 15.000 euro per maand verdienen voor besprekingen en vergaderingen.De ander werkt zich de touwtering voor een luizige 1500,00.
Acteurs zijn het die de sigaren onderling verdelen,en men op een dwaalspoor zet.Alleen via een burgeroorlog kan je ze wegkrijgen.Wat wel eens te gebeuren staat in de toekomst als het systeem ineenklapt.Die lui die het gecreeert hebben zitten elders hun centen/rijkdommen te tellen.
donkere kamers in het hart maakte zwarte inkt, en middels de pen heeft dat zwarte zaad zich geplant in gebonden gebladerte van vroegere eeuwen. doch vooral de laatste decennia
heeft dit zaad kunnen groeien vanwege het zwarte goud, en is middels de wind van haat verspreid.
nu zien wij hier en daar de overrijpe vruchten van de bomen vallen, zelfs de ongerijpte zijn al rottende. en wie kan je het nog kwalijk nemen? als je weet dat je groep verlaten
zowat gelijk staat aan zelfmoord in deze maffio-cratie.
ik ben al heel jong gewaarschuwd door moslims zelf, op mijn elfde jaar ging ik ook een 'underdog' opzoeken, een turkse jongen was nieuw in de klas en ik wilde kennis maken.
we hebben wat thee gedronken en ik werd vriendelijk verzocht te gaan en niet meer terug te komen.
deze klasgenoot legde me nog wel uit waarom, omdat "wij" volgens de drie V's leven; vermenigvuldig, verspreid en verover.
in mijn latere jeugd en leven ben ik nog vaker hierop gewezen, niet alleen in woord maar vooral in daad.
en ik heb natuurlijk mijn ogen en oren open.
ik weet daarom ook uit eigen ervaring dat ze worden gesponsord door onze eigen maffio-cratie.
ik weet wat ze willen, en dat begrijp ik volkomen; Jihad.
maar ik als "outsider" begrijp meer van de grote Jihad (voor moslims verplicht) dan zij.
de meeste weten het wel, maar laten zich kneden als klei door dat zwarte zaad. een spirituele krijger strijdt tegen zichzelf, het ego, dat is de grote Jihad, de echte strijd,
en dan komen we meer in de richting van de boodschap van Jezus en Buddha.
daar zouden we onszelf als burgers van deze aarde, ook de moslims, mee kunnen verenigen tegen de tirannen, despoten
en wannabe kings en queens.
ik kan daarom ook niet rancuneus of haatdragend zijn, maar wil wel waken niet over de voet gelopen te worden, het zaadje is immers geplant.
groet C
het ging nooit om de voorspellingen maar om het idee achter de voorspellingen.
dat het percentage buitenlanders in arbeiderswijken zou stijgen dat kon iedere sukkel zien maar Janmaat en Wilders doen alsof het een probleem is en dat maakt ze racistisch.
en dat de criminaliteitscijfers in een dergelijke bevolkingsgroep hoger liggen dat heeft meer te maken met sociale omstandigheden dan afkomst.
de lagere klassen in een bevolking zullen altijd statisch hoger scoren in criminaliteitscijfers omdat de criminaliteit van de hogere klassen niet als crimineel wordt gezien.
euh... ik zie dat ik het eigenlijk met aluhoedje eens ben.
er wordt verdeeldheid gecreëerd onder de lagere klassen opdat de hogere klassen buiten schot blijven.
de elite zijn de echte profiteurs en niet de mensen die tegen de stroom op proberen een fatsoenlijk leven op te bouwen (autochtoon of allochtoon)
Als ik de leer van jezus beschrijf,zonder een man/materie erin te plaatsen,je ook bij het boedisme uitkomt.
Helaas werd de gedachte een macht met de bijbel en ook de koran een macht wat andere verplichte een dogma te volgen.
Misschien in de toekomst dankzij het internet vele jongeren wat bewuster van het leven worden,en niet meer alles slikken wat hun boeken hun voorschrijven.Boedha zei ook eens dat je niet alleen maar de traditie's moet volgen die je vanaf jongs af aan overgedragen krijgt door je ouders,leraren,religie's,maar dat je moet handelen naar het voordeel wat er te halen valt voor beide en dat je erna handeld.Misschien komt de verlossing inderdaad vanuit het oosten,wat de bijbel en koran schrijft.Zowiezo heeft de democratie gefaald.en de religie's.
Het is allemaal zo simpel toch.We maken het onszelf zo moeilijk.Power to the people.Dus iedereen en niet alleen een clubje.
als ik me niet vergis hebben zij zelf geen geschriften na gelaten, hooguit bekritiseerd of besproken.
de religie en de bijbehorende boeken zijn door de mensen na hen op inkt gezet. ik kan daarom niets met religie, ik kan wel eruit halen wat ik waardeer en ervan leren over de mens zelf, maar eenieder die stil is kan horen en heeft die boeken niet zo nodig denk ik dan.
het is een beetje vergelijkbaar met de verdedigingskunst (martial arts), als je dat wil leren om te kunnen vechten, kom je er al gauw achter dat juist vechten niet de oplossing is.
helaas is de mentaliteit van de leraren en meesters in deze gelijk aan de egoistische maatschappij in zijn geheel ook verwildert, op een enkeling na.
groet C
Ik zie het geloof als een filosifie.Men kletse er wat over en debateerde met elkaar wat nu het leven was.Het kip en het ei verhaaltje en bedachten maar dat de GOD de kip heeft gecreeerd wat het ei legde.De almachtige schepper wat met een ontzichtbaar handje het leven schepte.Dat iets uit het niets is ontstaan,hoef je niet aan te twijfelen.Wat dat is moet een ieder voor zichzelf weten,omdat het gewoonweg niet te bewijzen is wat het wel is.Boedha was een rijk iemand wat zich mengde tussen de bevolking om hun leventje te ervaren.En creeerde zijn filosifie met een re-incarnatie.Zonder een machtsdoel erin.Die GOD die hij bedoeld is een gelijkwaardig iets,wat de balans creeerde.De schepper van de cristenen en moslims was meer een oorlogszuchtig wezen wat door strijd de macht opeist.Wat je zegt dat het een verdedigingstechniek ging toepassen om dat geloof erin ging stampen.Je creeert er een angst in,als je het niet volgt.De bijbel zegt exact hetzelfde als je als cristenen jezus niet volgt.En de moslim allah niet volgt.Ze creeeren een beeld/ideologie dat je moet dienen,maar je weet eigenlijk niet wat je dient,omdat er geen enkele bewijs van is.Het lijkt net de politiek hahahahaha,daar weet je het eigenlijk ook niet wat je dient.Ze beelden het ook maar in.Alleen hier zal je het zo kunnen bewijzen,als het alweer de geschiedenis is.
dat het percentage buitenlanders in arbeiderswijken zou stijgen dat kon iedere sukkel zien maar Janmaat en Wilders doen alsof het een probleem is en dat maakt ze racistisch.""
Oohh, het ging niet om de voorspelling? Waarom was die voorspelling dan paranoia? En waarom is het geen probleem wanneer autochtonen vervreemden in hun eigen wijk? De één heeft er geen moeite mee, maar een ander wel, waarom is dat racistisch? Wanneer een gastarbeider heimwee krijgt dan kan hij terug naar zijn land, maar wanneer een autochtoon heimwee krijgt naar zijn oude wijk dan heeft ie pech. Mijn punt is, wanneer een autochtoon daarover begint dan wordt ie weggezet als een racist, maar waarom, en waarom moet ie blij zijn met dat ie vervreemd is in zijn eigen wijk? De één vindt het geen propleem maar de ander wel. Ik leg de schuld niet bij de migrant, ik begrijp de migrant wel, als je hier een beter leven kan opbouwen waarom zou je dat niet doen, helemaal als je je ook niet hoeft aan te passen, wat behoorlijk asociaal is. Ik bedoel, wanneer je vrijwillig naar een ander land emigreert maar je wilt je ten koste van alles aan je eigen cultuur vasthouden, wie is er dan xenofobisch?! Maar dat terzijde.
De problemen en de onvrede ontstaan voor een groot deel omdat de burger gewoon z'n smoel moet houden, ze worden in de zeik genomen, ik citeer;
'dat het percentage buitenlanders in arbeiderswijken zou stijgen dat kon iedere sukkel zien maar Janmaat en Wilders doen alsof het een probleem is en dat maakt ze racistisch'
Dit is een mooi voorbeeld, als je toentertijd had gezegd dat rond 2011 diverse wijken voor ruim 85% uit migranten zou bestaan dan werd je voor een paranoia racistische fascistische xenofoob uitgemaakt, dat zou pure onzin en stemmingmakerij zijn. Nu het niet te ontkennen valt kon opeens iedere sukkel het voorspellen, maar het zou geen probleem zijn? Dit gaf ik al aan in mijn eerste reactie, het gaat precies zoals ik het voorspelde, ik citeer;
'Ik weet zeker dat bepaalde voorspellingen die Wilders gedaan heeft uit gaan komen. Nu wordt gezegd dat je een paranoia racistische fascistische intolerante xenofoob bent wanneer je die voorspellingen serieus neemt, m.a.w. het is pure onzin en enkel stemmingmakerij, maar wanneer die voorspellingen niet meer ontkend kunnen worden, dan zullen diezelfde mensen niet zeggen 'ja idd die voorspelling is toch uitgekomen, sorry voor de beledigingen', nee dan zullen ze zeggen dat het niet uitmaakt en als je het anders ziet dan ben je weer een racistische fascistische xenofoob, en zo wordt het gewoon door je strot getrapt, niet goedschiks dan maar kwaadschiks. En dat is wat mij tegen staat, helemaal om dat die schreeuwlelijkerds beweren zo humaan te zijn.'
@Mr_aluhoedje, als ik me niet vergis ben jij half turks, en ik kan me voorstellen dat jij je bedreigd voelt door mensen zoals Wilders, ik ben dan ook geen Wilders aanhanger, maar het is wel zo dat hij op sommige punten gelijk heeft en dat hij de enige in de poltiek is die dat uitspreekt, en vandaar dat hij zoveel aanhang krijgt omdat er onder het volk toch veel onvrede heerst, die voornamelijk ontstaan zijn omdat ze gewoon in de zeik genomen zijn, en nog steeds worden. Nederland cq het grootkapitaal heeft arbeiders nodig en importeert die arbeiders, dat hele wijken binnen no-time veranderen dat heeft de burger maar te slikken, of je het leuk vindt of niet, het is slikken en als je het lef hebt daar wat over te zeggen dan wordt je weggezet als een paranoia racistische fascistische xenofoob, en dat is mij zo langszamerhand de strot uit gekomen. Wat niet betekent dat de migraten weg moeten wat mij betreft, dat zal ook niet gebeuren, en de tijd heelt wonden, over tig jaar weten we niet beter en zijn er weer andere problemen, maar nederland is niet meer hetzelfde, en wat je daarvan vindt moet iedereen voor zichzelf weten. Kort gezegd: ik zie de migranten niet als een probleem, ik vind de manier waarop de autochtone bevolking iets wordt opgedrongen dmv list en bedrog een probleem.
Want nu het volgende, Wilders voorspelt dat nederland zal islamiseren, is dat stemmingmakerij of kan iedere sukkel begrijpen dat dat zal gebeuren?
Dat is een ongelukkig argument. Zo heeft Hitler dat namelijk ook gedaan: op punten gelijk hebben. Bertold Brecht schreef hierover:
Geef eens anwtoord op deze vraag;
'Want nu het volgende, Wilders voorspelt dat nederland zal islamiseren, is dat stemmingmakerij of kan iedere sukkel begrijpen dat dat zal gebeuren? '
'
Niet jou, maar Wilders.
Of de moslims vernederlandiseren...
"Liefdevol" is gewoon luguber als hij het over Wilders heeft.
Je geeft geen antwoord op de vraag, nederland is geen religie. Mijn vraag is, zal nederland islamiseren?
Ik vind het een domme vraag. Misschien het klinkt in jouw oren objectief maar de beschrijving van een toename is speculatief. Trek je b.v. ergens verbanden mee, zoals een toename van immigranten uit islamitische landen (voorzover die er is, dat suggereer je dat hiermee namelijk impliciet), en is het mogelijk om de mate van islamiteit van een land te meten (je suggereert hier kennis van te hebben, je kunt immers alleen een toename constateren als je over de huidige gegevens beschikt)? Dat zijn nogal wat ondoordachte aannames die in je vraag zijn samengevat en daar stem ik niet in mee.
als ik in de metro zit met aan mijn kant een heleboel vrije bankjes en er komt een groep Surinaamse mensen binnen, dan komen ze niet naast mij zitten, maar blijven liever met z'n achten aan de andere kant staan. Een knikje of een oogcontact kan er niet af.
Wilders stelt dat nederland zal islamiseren, dan stel ik aan jou de simpele vraag of je denkt dat die voorspelling uit zal komen, je hoeft alleen maar met een 'ja' of een 'nee' te antwoorden.
Zo simpel ligt het niet. Leesmoe? En waarom zou ik op deze vraag een tweede antwoord moeten geven? Het antwoord dat ik heb gegeven is voor jou op maat gemaakt. Je wilde mijn antwoord en dat heb je gekregen, het is niet wat je had geWild maar je doet het er maar mee. :)
Ze betekenen helemaal niets en het is verloren tijd.
Normale mensen hebben altijd wat zinvol te doen.
Hij is totaal irrationeel bezig voor eigen financieel gewin.
Dit neem niet weg dat Kennedy zegt het precies zoals de wereld het ziet: Wilders is een racist. PVV ook.
Afgaande op een verwachte groei van 2,7% in 9 jaar lijkt me jouw angst voor Islamisering een beetje ongegrond, overdreven en gebaseerd op je onderbuik (net zoals de aanname dat alle moslims slecht zijn en het einde van onze beschaving willen *ahum*)
Kijk ook eens naar je eigen omgeving, welk percentage van je persoonlijke sociale omgeving verwacht je dat binnenkort ten prooi zal vallen aan de verreikende klauwen van de Islam? En gaat dat onvrijwillig? Staan ze bijna dagelijks aan je deur te bekeren met een knuppel ofzo dat je er zo bang voor bent? Waar komt de angst voor 5,3% vandaan? Er zijn meer protestanten in Nederland (6%) die heel wat meer in de melk hebben te brokkelen dan Moslims, zouden we niet moeten oppassen voor protestantisering van Nederland?
Dit is oa wat ik bedoel, waar zeg ik bang te zijn voor de islam, waaruit blijkt dat ik bang zou zijn voor de islam? Ditsoort opmerkingen getuigt van zeer grote vooroordelen.
Ik stel de simpele vraag of de voorspelling van Wilders uit zal komen. En er is blijkbaar niemand die daar een simpel antwoord op kan geven. Maar wel direct heel ijverig met de vingertjes wijzen. De pot verwijt de ketel!!
Het maakt niet uit of je er wel of niet bang voor bent, doet er ook niet toe, je vraagt iets en ik geef mijn mening gebaseerd op wikipedia-cijfertjes (hoe betrouwbaar dat is doe ik gene uitspraken over)
Als het antwoord 'ja" zou zijn, Nederland gaat islamiseren, wat dan? Dat wil je niet? Je bent er niet bang voor dus nogmaals, wat is het probleem dan? Ik zou je graag wlllen begrijpen
Oké, dat werd toentertijd ook gezegd over de voorspelling van Janmaat, die voorspelling zou paranoia racistisch fascistisch xenofoob enz zijn. Uiteindelijk kan die voorspelling niet meer ontkend kon worden en dan krijg je ditsoort reacties, ik citeer;
'het ging nooit om de voorspellingen maar om het idee achter de voorspellingen.
dat het percentage buitenlanders in arbeiderswijken zou stijgen dat kon iedere sukkel zien maar Janmaat en Wilders doen alsof het een probleem is en dat maakt ze racistisch.'
En datsoort reacties voorpspelde ik al, ik citeer;
'Ik weet zeker dat bepaalde voorspellingen die Wilders gedaan heeft uit gaan komen. Nu wordt gezegd dat je een paranoia racistische fascistische intolerante xenofoob bent wanneer je die voorspellingen serieus neemt, m.a.w. het is pure onzin en enkel stemmingmakerij, maar wanneer die voorspellingen niet meer ontkend kunnen worden, dan zullen diezelfde mensen niet zeggen 'ja idd die voorspelling is toch uitgekomen, sorry voor de beledigingen', nee dan zullen ze zeggen dat het niet uitmaakt en als je het anders ziet dan ben je weer een racistische fascistische xenofoob, en zo wordt het gewoon door je strot getrapt, niet goedschiks dan maar kwaadschiks. En dat is wat mij tegen staat, helemaal om dat die schreeuwlelijkerds beweren zo humaan te zijn.'
agnosten en mohamedanen zijn zwaar in de minderheid.
de wereld wordt niet meer wat hij geweest is, doe eens aan een vriendelijke lach t.o. de anders-eruit-ziende, misschien ontstaat er nog eens een band.
dat gepolariseer moet eens stoppen, schiet niemand wat mee op.
Dan verschillen we gewoon van mening, ik zie daar geen probleem in, ik ben wel benieuwd waar jij jouw mening op baseert dat Nederland wel islamiseert. Hoe kom je daarbij? Je kan de situatie van een arbeiderswijk toch niet zomaar extrapoleren naar heel Nederland?
Deze discussies zijn prachtig materiaal voor wetenschappelijk onderzoek voor het opkomende hedendagse neo-fascisme.
Als het antwoord 'ja" zou zijn, Nederland gaat islamiseren, wat dan? Dat wil je niet? Je bent er niet bang voor dus nogmaals, wat is het probleem dan? Ik zou je graag wlllen begrijpen ""
Om te beginnen had ik het iedere keer over migranten of gastarbeiders, ik had het niet over moslims. Ik haalde wel de voorspelling van Wilders aan dat nederland zal islamiseren. Jij, en anderen, richten je direct op de moslims of de islam, daar zijn jullie blijkbaar compleet op gefocussed, en daarom draven jullie door.
""Je bent er niet bang voor dus nogmaals, wat is het probleem dan? Ik zou je graag wlllen begrijpen""
Ik ben bewust niet religieus, ik vind religies complete doorgedraaide kolder, plus dat het gebruikt wordt als een stok om mee te slaan. Ben ik ik bang voor religies? .. hahaha .. nee maar ik was wel blij met de ontkerkelijking want ik schijt erop, dus ook op de islam. Ik denk dat dit je vraag beantwoordt, nu heb ik voor jou een vraag;
Geef mij één reden waarom de islam een toegevoegde waarde zou zijn voor de nederlandse samenleving?
En nog een vraag;
Ben jij religieus?
Zo ja, welke religie hang je aan, en waarom?
Zo niet, waarom hang je geen religie aan?
Ik ben niet religieus, ben aan het twijfelen of ik atheist ben of agnost. Ik weet het niet zeker en van mij mag iedereen geloven wat ze willen Ik heb niets tegen religie wel tegen religieuze instellingen en mensen die religie gebruiken om datgene te doen waar jij tegen ageert
Ik denk dat het verschil in onze standpunten meer ligt in de plek waar wij de oorzaak van de problematiek zoeken, jij ziet religie als probleem, ik die de mensen die religie misbruiken als een probleem
Ik kan die vraag niet beantwoorden behalve vanuit mijn persoonlijke levensopvatting dat het een onderdeel is van onze huidige samenleving en juist daarom een toegevoegde waarde heeft, het voegt iets toe aan onze samenleving. Sommige mensen doen vanuit hun religieuze levensopvatting toch hele goede dingen
Ik woon in een buurt waar 85% allochtoon is, en dat vind jij niet veel? En ik heb nergens een oordeel geveld of het goed of fout zou zijn, ik heb het over andere zaken, maar dat begrijpen jullie blijkbaar niet. Mijn reacties worden opvervlakkig gelezen, men begrijpt dat het iets met migranten te maken heeft, dus het zal wel met moslims te maken hebben, zo wordt er blijkbaar gedacht. Dan valt het blijkbaar op dat ik niet als een blinde maniak haatzaai tegen Wilders en PVV, nou dat moet ik wel een intolerante racistsche fascistsche paranoia xenofoob zijn die gelijk staat aan Hitler, meerdere opties kunnen blijkbaar niet verwerkt worden, het is zwart of wit.
""jij ziet religie als probleem,""
Dat maak jij ervan, ik moet niets van religies hebben omdat ik het doorgedraaide kolder vind, omdat het geen toegevoegde waarde heeft voor een samenleving. Als iets intolerant is dan zijn het de religies, die polasiseren en proberen te domineren. Maar zolang iedereen zijn religie voor zichzelf houdt en in beslotenkring uitoefent, dan zie ik er geen probleem in. Maar hoe minder religies en hoe mnder religieuze uitingen in de openbare ruimtes hoe beter, want religies zijn intolerant dominant en polariseren.
""Waarom de Islam een meerwaarde heeft? Dat moet je aan moslims vragen. Net zoals je aan katholieken de meerwaarde van Christendom moet vragen, of aan de boeddhisten vragen wat de meerwaarde van Boeddha is enz""
Jaja, jij wilt dat ik aan WC-eend ga vragen waarom WC-eend een toegevoegde waarde is, en dan verwacht jij een objectief antwoord?
Bljkbaar heb je m'n reacties niet goed gelezen, ik heb niet gezegd dat de migranten of de religies een probleem zijn, ik heb gezegd dat het besodemieteren en het opdringen van bepaalde zaken dmv list en bedrog aan het volk een probleem is.
Nogmaals, lees mijn reacties eerst eens vrind, ik heb het oa over de autochtonen die in hun wijk vervreemd zijn geraakt, die zijn in hun wijk in een paar decenia een minderheid geworden. Daar had ik het oa over want die zijn er, en dan maakt het niets uit dat jij in een wijk woont waar 95 % autochtoon is.
""je hoeft niet zo in de verdediging te schieten""
Hoho, wat dacht je ervan om eerst eens mijn reacties goed en begrijpelijk te lezen voordat je mij van allerlei zaken beticht, wat dacht je daarvan?!
""Helaas is dat wel wat dhr Wilders veel doet, hij heeft het de hele tijd over dat gelul in de marge (religie, migratie) maar niet over het echte probleem, list en bedrog door mensen""
Ja, maar dat list en bedrog van het grootkapitaal in samenwerking met de politiek heeft wel als gevolg dat een grote groep mensen in de armen van Wilders gedreven wordt. En wat daar ook aan meewerkt is hoe een grote groep mensen tegen je reageren als je niet als blinde maniak haatzaait tegen Wilders en de PVV, moet je kijken wat op dit draadje allemaal gesuggereerd is naar mij toe.
Wat de blinde Wilders en PVV bashers niet doorhebben is dat ze zelf ook vol zitten met vooroordelen en haat, ze zijn geen haar beter.
Je zegt dat door list en bedrog mensen in de armen van Wilders worden gedreven, ben ik het helemaal mee eens maar dat staat toch los van de standpunten die ik heb over Wilders?
Jij lijkt me geen Wilders-stemmer maar je lijkt ook iets tegen Wilders-bashers te hebben Niet alle kritiek is meteen bashen, ik heb zat kritiek op Wilders, maar ook zat op Cohen, Verhagen, etc Dan ben ik toch ook niet meteen een Cohen basher? Waarom is kritiek op Wilders bashen en kritiek op Verhagen gewoon kritiek? Zolang het inhoudelijk is lijkt het me beide gewoon kritiek
Omdat ik nooit de blinde haat zie wanneer het over Verhagen gaat.
Maar nu heb ik een vraag voor jou;
Als ik zeg dat de Paus een plaspop en de katholieke kerk een gestoorde secte is, ben ik dan een paranoia intolerante racistische fascistische xenofoob?
Vandaar mijn vraag om 1 inhoudelijk standpunt dat jij graag zou willen overbrengen
Nee, maar Wilders gaat iets verder (en dat maakt het verschil), hij doet net alsof er een tsunami aan moslims onze kant op komt en onze maatschappij als gevolg daarvan gaat Islamiseren met alle zgn. schadelijke gevolgen van dien Als jij iets dergelijk zegt over katholieken dan is het antwoord op je vraag ja
Er komt geen tsunami van katholieken onze kant op en onze maatschappij gaat ook niet ineens weer verkerkelijken
Ik had beter aan je kunnen vragen waar je dacht dat ik het over had, daar ben ik wel benieuwd naar.
Op de vraag of ik een paranoia intolerante racistische fascistische xenofoob zou zijn wanneer ik zou zeggen dat de Paus een plaspop en de katholieke kerk een gestoorde secte zou zijn. Daarop antwoord je met 'nee'.
Dus als ik zou zeggen dat Mohammed een plaspop en de islam een gestoorde secte zou zijn, dan ben ik geen paranoia intolerante racistsche fascistische xenofoob?
""hij doet net alsof er een tsunami aan moslims onze kant op komt en onze maatschappij als gevolg daarvan gaat Islamiseren met alle zgn. schadelijke gevolgen van dien""
In de afgelopen decenia zijn ongeveer 30 miljoen moslims naar europa geemigreerd, dat is ruim twee keer de hoeveelheid joden die er op de hele wereld zijn, terwijl voor die tijd geen moslims in europa waren, en het zullen er alleen maar meer worden.
""Er komt geen tsunami van katholieken onze kant op en onze maatschappij gaat ook niet ineens weer verkerkelijken""
Er zijn de laatste paar decenia alleen in nederland al iets van 400 moskeen erbij gekomen, als we de moskee even zien als een kerk dan is met de intrede van de islam nederland weer aan het verkerkelijken.
""hij doet net alsof er een tsunami aan moslims onze kant op komt en onze maatschappij als gevolg daarvan gaat Islamiseren""
Als nederland daadwerkelijk zal islamiseren, is dat dan erg volgens jou?
Ik deel die angst/bezorgdheid (kan geen geschikt woord vinden) niet.Ik heb al wat indicaties gegeven waaruit blijkt dat dit een non-issue is (in 2020 slechts 8% moslim en in 2010 waren er slechts 32000 extra migranten nog niet eens onderverdeeld in religies) Je roept nu net zoals Wilders wat getallen (400 moskeeën, 30 miljoen moslims verspreid over decennia) die niets zeggen (hoeveel moslims zijn er in die decennia ook weer weg gegaan en in welke landen) en roept daarmee een gevoel op dat men daar bang voor zou moeten zijn.
Inderdaad, maar ik gaf net al aan waar de grens ongeveer ligt zodra je erbij (!) gaat zeggen er een invasie van moslims aankomt, dat Nederland Islamiseert en zo een gevoel van angst creëert dan ben je dat wel
Ja, net zo erg als dat Nederland weer zou verkerkelijken, maar beide zullen niet gebeuren om eerder genoemde redenen In Nederland zijn kerk en staat gescheiden en omdat te veranderen zal er een grondwetswijziging nodig zijn, dat gaat niet lukken met 8% moslims in 2020
Jij hebt mijn reacties dus niet gelezen, zoals ik al vermoedde, ik heb namelijk nadrukkelijk gezegd dat ik ervan overtuigd ben dat nederland zal islamiseren. Dat die voorspelling van Wilders uit zal komen, zoals de voorspelling van Janmaat toentertijd ook is uitgekomen, terwijl hij voor een paranoia intolerante racistsche fascistsche xenofoob werd uitgemaakt. Zijn voorspelling is uitgekomen, wat was er dan paranoia intolerant racistsch fascistisch en xenofobisch aan?
Dat het schadelijke gevolgen zou hebben heb ik echter nergens gesteld. Maar wanneer ik aan je vraag om mij één voorbeeld te geven van de islam wat een toegevoegde waarde voor de nederlandse samenleving zou zijn dan blijf je stil.
""Ik deel die angst/bezorgdheid (kan geen geschikt woord vinden) niet.Ik ""
En die reactie slaat dus totaal nergens op, je verzint wat en daar reageer je op.
""Je roept nu net zoals Wilders wat getallen (400 moskeeën, 30 miljoen moslims verspreid over decennia) die niets zeggen (hoeveel moslims zijn er in die decennia ook weer weg gegaan en in welke landen) en roept daarmee een gevoel op dat men daar bang voor zou moeten zijn.""
Je wilt hierover dus een kat en muis cq een welles nietus spelletje gaan beginnen. Ga er even vanuit dat die getallen kloppen, is dat dan erg?
""Inderdaad, maar ik gaf net al aan waar de grens ongeveer ligt zodra je erbij (!) gaat zeggen er een invasie van moslims aankomt, dat Nederland Islamiseert en zo een gevoel van angst creëert dan ben je dat wel""
Wacht effe, waar de grens ligt? Welke grens? Wie bepaalt die grens? En waarom zou de ene grens beter zijn dan de andere grens? Wie bepaalt dat?
""Ja, net zo erg als dat Nederland weer zou verkerkelijken, maar beide zullen niet gebeuren om eerder genoemde redenen In Nederland zijn kerk en staat gescheiden en omdat te veranderen zal er een grondwetswijziging nodig zijn, dat gaat niet lukken met 8% moslims in 2020 ""
Oké, jij vindt het dus erg wanneer nederland verislamiseert, maar je gaat ervan uit dat het niet gebeurt?!
.. ááááháááááá .. en de mensen die daar nog niet zo zeker van dat zijn intolerante racistsche fascistsche paranoia xenofoben, enkel omdat ze daar nog niet zo zeker van zijn??
Hahahaha .. nou het gesprek neemt opeens wel een hele vreemde wending .. hahahaha ..
Ik vind het fijn dat je het hardop uitspreekt, al had ik niet het idee dat je dat van mening was. Toch bedankt @flabbergasted!!
Ik heb trouwens geen moeite met die getallen (30 miljoen en 400), waarom zou ik daar moeite mee hebben? Ik zie 30 miljoen mensen en geen 30 miljoen moslims en 400 moskeeën wordt ik ook niet warm of koud van (ik heb er geen last van en een kantoorgebouw is lelijker om naar te kijken), we hebben meer winkelcentra, de kerk van de kapitalisten, ik zie daar een groter probleem (maar een andere discussie)
Is het niet een beetje vreemd om aan iemand die niet religieus is te vragen wat de meerwaarde van een religie is? Ik heb niks met voetballen dus moet je ook niet aan mij vragen wat de meerwaarde van voetbal is, ik zie die niet, maar er zijn best veel voetballiefhebbers die dat anders zien, tja jammer dat ik dat niet aan hun mag vragen; dat is zoiets als aan WC-eend vragen wat er goed is aan WC-eend ;-)
Maar vooruit, ik zal mijn best doen aangezien ik toch een aantal moslims ken. Bepaalde standpunten spreken mij heel erg aan (zoals verbod op rente) en net zoals bij de meeste religies zijn de kernwaarden (niet doden, stelen etc) best ok Er zijn zat moslims en islamitische instellingen die in de Islam vergeving, liefde, richting en begrip vinden en dat in hun dagelijkse manier van doen uiten. Of je nu onderdak/eten en hulp verschaft uit naam van Allah, God, Boeddha of Liefdevol maakt niet uit, het is wel een meerwaarde.
De grens zit in de betekenis van de woorden, niks meer en niks minder, als je Mohammed en de islam afzeikt heb je het niet over een bevolkingsgroep en je roept ook geen angst op, maar zodra je gaat roepen dat er een tsunami aankomt van moslims uit het buitenland en dat we daar bang van moeten zijn dan ben je xenofoob, paranoia, intolerant en kom je steeds dichter in de buurt van fascisme
Het heeft dus niets te maken met iemand die bepaalt of je een xenofoob bent, maar de betekenis van het woord bepaalt dat
Ik bepaal het in iig niet maar als je angstgevoelens oproept voor buitenlanders (xenofoob) en de komende invasie van moslims (paranoia) en daarbij andere culturen minderwaardig en ongewenst noemt (intolerant), tja dan klopt die opmerking gewoon
Het gaat niet om de Islamisering en hoe erg dat is, het gaat mij ook om de katholieken en boeddhisten etc Religie en staat zijn gescheiden, de kans op Islamisering is net zo groot als de kans op protestantisering Probeer Islam nu te zien zoals elke andere religie en behandel ze ook niet anders. Laten we het gewoon over religies hebben, ik zou islamisering erg vinden omdat het een religie is en niet omdat het de Islam is.
Nog even goed nadenken over:
Daar heb je een punt waar ik later nog wel op terug wil komen
Hoe bedoel je, ik zeg toch dat ik van geen enkele religie iets moet hebben, ik vind religies doorgedraaide kolder. Dus wat valt er te proberen?
""jij ziet een komende islamisering en ik niet""
Ja, en de tijd zal het leren.
""400 moskeeën wordt ik ook niet warm of koud van ""
Dat is mooi, ik word er ook niet echt warm of koud van, hoewel ik de kerken en moskeeen e.d. liever zie gaan dan komen, en met het importeren van nog een religie doe je mij geen plezier. Maar dat wij er niet warm of koud van worden wil toch niet zeggen dat daarom niemand er warm of koud van mag worden, iedereen heeft toch recht op zijn mening?!
""Is het niet een beetje vreemd om aan iemand die niet religieus is te vragen wat de meerwaarde van een religie is?""
Waarom niet? Vreemd genoeg zijn de mensen die helemaal door het lint gaan wanneer je zegt niet gecharmeerd te zijn van de islam zelf niet religieus, maar als je vraagt waarom het een aanwinst zou zijn dan blijft het stil.
"" Ik heb niks met voetballen dus moet je ook niet aan mij vragen wat de meerwaarde van voetbal is""
Omdat spelletjes leuk zijn misschien, maar je kan een religie toch niet vergelijken met voetbal? Hoewel voetbal voor sommigen zowat een religie is en moet je kijken hoe gestoord ze raken. Ajax/A'dam is de vijand van Fijenoord/R'dam of omgekeerd, compleet de weg kwijt, en dat zie je ook bij religies, en dat is één van de redenen waarom ik religies liever zie verdwijnen.
""Bepaalde standpunten spreken mij heel erg aan (zoals verbod op rente)""
Dat is onzin, ze noemen het dan anders, bv winst. En hoe zit het dan met al die moslims die een hypotheek hebben, of een lening voor een auto?!
""net zoals bij de meeste religies zijn de kernwaarden (niet doden, stelen etc) best ok ""
Maar daar heb je echt geen religie voor nodig, en dat is zeker geen reden waarom we de islam in nederland zouden moeten hebben.
"" Er zijn zat moslims en islamitische instellingen die in de Islam vergeving, liefde, richting en begrip vinden en dat in hun dagelijkse manier van doen uiten""
Ja, maar er zijn genoeg moslims die er iets heel anders uit destileren. Religies zijn een farce.
""als je Mohammed en de islam afzeikt heb je het niet over een bevolkingsgroep en je roept ook geen angst op, maar zodra je gaat roepen dat er een tsunami aankomt van moslims uit het buitenland en dat we daar bang van moeten zijn dan ben je xenofoob, paranoia, intolerant en kom je steeds dichter in de buurt van fascisme ""
Jahaa, maar wat nu als die tsunamie wel plaatsvindt?
Een tijdje terug was Gerard Cox te gast bij Raymann, die marokkaan die de zoon van de slager speelt vroeg aan Gerard Cox waarom er nooit marokkanen te zien zijn in de serie 'Toen was geluk heel gewoon', waarop Gerard antwoordde 'omdat in de tijd waar die serie zich afspeelt nog geen marokkanen in nederland waren', waarop die marokkaan verdwaasd voor zich uitkeek, normaal is hij heel mondig maar hier wist ie toch niet op te reageren.
Jij zegt dat een tsunamie stemmingmakerij is maar sommige wijken in bv A'dam bestaan voor 85% uit migranten waarvan een zeer groot deel uit marokko komen, ga jij dan maar zo'n autochtoon die zijn wijk in een paar decenia compleet heeft zien veranderen vertellen dat ie aan hallucinaties lijdt. En zoals in mijn eerste reacties te lezen is waren die mensen de insteek van mijn reageren. Dat zijn nu de minderheden in die wijken maar wie komt voor hun op? Niemand, want als je erover begint dan word je weggezet als een racist fascist etc. Die mensen moeten gewoon hun mond houden, het grootkapitaal heeft beslist en het is slikken of stikken. Waarom wordt deze minderheid genegeerd? De enige in wie ze nog wat steun vinden is Wilders, maar ja dat is een verkeerde keuze maar meer smaken zijn er niet. En dat komt mede omdat het toch niet meer te veranderen is, en daarom is ieder verzet, of hoe je het noemen wilt, zinloos. Je moet je er maar bij neerleggen, dat is beter voor je gezondheid, want het is niet meer te veranderen plus dat je de scheldkannonades over je heen krijgt, en dat is niet correct. Ik heb me er dan ook bij neergelegt, eigenlijk heb ik er nooit mee gezeten want ik heb marokkaanse vrienden en vriendinnen etc, ik ben er door omgeven. Maar als ik zie hoe sommige mensen tekeer gaan tegen Wilders en zijn aanhang, zogenaamd uit naam van de rechtvaardigheid, of die even snel goedkoop willen scoren zoals die Kennedy, ja dan kan ik het af en toe niet laten om mijn verhaal te doen. En iedere keer met het resultaat dat ik voor fascist of iets dergelijks word uitgemaakt, zoals ook op dit draadje. Gelukkig niet door iedereen, en dat zie ik dan als een verademing. Dat de migranten hier zijn dat is mooi, en er is niets meer aan te veranderen, they are here to stay, maar dat wil niet zeggen dat je nooit een kritisch geluid kan laten horen en dat je dan voor allerlei lelijke zaken iutgemaakt moet worden. Nederland en de meeste nederlanders zijn heel open en gastvrij voor de migranten, maar wanneer een vinger gegeven wordt dan wil dat niet zeggen dat de hele hand maar even gepakt kan worden, het is geven en nemen, en het is niet vreemd dat aan de nieuwkomers iets meer gevraagd wordt. Vergeet niet dat die mensen hier vrijwillig naartoe gekomen zijn om er beter van te worden.
En jij ook bedankt @Flabbergasted, het doet me goed dat we de discussie op een normale en vriendelijke manier hebben kunnen voeren.
Ik moet ook nog het één en ander doen, misschien spreken we elkaar later hierover nog een keer.
Ik zit er ertussen en ken geen partij kiezen. Wel partij kiezen als het gaat om het rechtvaardige.Het gaat niet om de moslims zelf,maar het doel zelf.Een mooie zondeboek en om alsnog datgene door te voeren wat ze willen doen.Adolfje was er eerder voor de democratie en als hij rusland kon verslaan,we nu een na-zi systeen hadden.Zolang die democratie meewerkt,ondertussen de wetten doorgevoerd worden wat ze willen doen.Dat is waar Wilders mede aan meewerkt.Men laat zich meesleuren in hun praatjes,wat jouw belangen niet zullen zijn.Of je behoort tot de middenklasse of het bovenmodaal,dan is het begrijpelijk dat je dit systeem in tact wilt houden.De poltiek verdeelt enkel de sigaren uit eigen doos.Dat er veel allochtonen wonen,wat de lebensraum verkleint voor de nederlanders zie ik ook wel in.Nu zijn het de moslims,ervoor de italianen en de chinezen en de indo's.Of de surinamers.Vele landen heeft het nederland bezet in het verleden.Als nederland je tegen begint te zitten,je een andere weg moet kiezen.Je bent toch vrij om te gaan en staan waar je wilt.Er zal toch niks veranderen,dan dat je meegesleurd gaat worden.
""Ik zit er ertussen en ken geen partij kiezen. Wel partij kiezen als het gaat om het rechtvaardige.Het gaat niet om de moslims zelf,maar het doel zelf.""
Het heeft volgens mij niet echt te maken met het kiezen voor een bepaalde groep. In jouw geval is het waarschijnlijk iets anders omdat je in beide werelden zit, om het maar zo te zeggen, waardoor jij je het misschien meer aantrekt, misshcien verwoord ik het niet goed maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Ik ben natuurlijk niet Wilders aan het verdedigen, ik ben het op veel vlakken niet met hem eens, plus dat hij een zionist is en daar moet ik absoluut niets van hebben, maar ik moet toegeven dat hij op bepaalde punten gelijk heeft, en dan wil ik daarbij nog zeggen dat dat mijn mening is, ik ga dus niet verkodigen dat het een feit is. Enniewee, ik begrijp dus wel waarom sommige mensen op Wilders stemmen, ik ben het niet met ze eens, maar ik begrijp het wel. Dat moet je ook kunnen, mensen begrijpen zonder het met ze eens te zijn.
Nou, alle (in mijn ogen valide) argumenten die je gebruikt om de meerwaarde van de Islam onderuit te halen kun je (zoals je zelf al hebt aangegeven) ook toepassen op de andere religiën. Dus waarom zozeer focussen op de Islam, dat leidt tot onnodige polarisatie. Als we het daarentegen over religie hebben vermijden we dat en komen we veel sneller tot de kern van problemen.
Je kan nl. van allerhande regels verzinnen om te zorgen dat de Islam niet een te grote invloed krijgt, maar daarmee lok je (zoals Wilders) polarisatie uit. Je zou ook kunnen zeggen dat we van allerhande regels gaan verzinnen om te zorgen dat religie niet een te grote invloed krijgt. Daarmee voorkom je de gevreesde islamisering zonder specifiek moslims aan te vallen.
Je zou dus niet aan mij moeten vragen wat de meerwaarde van de Islam is, maar wat de meerwaarde van religie is.
Persoonlijk vind ik religie een non-issue en dus per definitie de zgn. Islamisering van Nederland ook. De Islam is een religie en heel onze maatschappij en politieke structuur is dusdanig ingericht dat religie nooit meer de invloed kan krijgen zoals ze die vroeger had.
Zodra de discussie het station van de Islam is gepasseerd komen we pas bij de echte problemen. Het probleem in de wijk van 85% allochtonen is dan geen probleem meer veroorzaakt door Islam of moslims maar van criminelen, slecht woningbeleid en de graaicultuur van het Grootkapitaal oa.
Dat is eigenlijk de reden waarom ik zo ageer tegen Islamisering en moslimbashen, het leidt af van de echte problemen en hebben er vaak weinig tot niks mee te maken, verder ben ik het eigenlijk grotendeels wel met je eens :)
dit komt niet overeen met de tekst "de lezer bepaalt wat op de voorpagina staat" want dit artikel is meer geklikt, gelezen en op gereageerd dan andere artikelen..
weer zo'n ik ben sociaal-maar niet heus-site?
groet C
Kijk, daar gaan we weer, jij begon over de islam, niet ik!! Ik had het over migranten en over gastarbeiders. En zo wordt het weer helemaal verdraaid en een bepaalde kant op gestuurd met daarbij weer de suggestie dat hij het mij te doen zou zijn om op de islam af te geven, en dat is niet zo. Jij begint over de islam en door bepaalde vragen aan mij te stelllen ontlok je uitspraken over de islam, maar ik heb ook diverse keren gezged dat wat ik over de islam te vertellen heb voor iedere religie geldt.
Nogmaals, ik had het niet over de islam, jij had het over de islam!! Het enige wat ik over de islam gezegd had is dat ik ervan overtuigd ben dat nederland zal islamiseren, en dat haalde ik voornamelijk aan vanwege de voorspelling van Janmaat toentertijd die op exact dezelfde manier werd aangevallen als dat nu bij Wilders gebeurt terwijl de voorspelling van Janmaat is uitgekomen. En btw, jij was degene die zei het erg te vinden als nederland zou islamiseren!!
Maar nogmaals, ik had het helemaal niet over de islam, ik had het ober migranten en gastarbeiders, en wat ik niet begrijp is waarom iedereen zo geobserdeerd is geraakt door de islam, het is echt niet normaal meer. Het lijkt wel alsof de islam een beschermde diersoort is die met uitsterven bedreigd wordt, zo wordt er gereageerd, maar de islam is geen bedreigde diersoort en staat absoluut niet op uitsterven, het tegendeel is waar.
'Het zijn toch niet Geert Wilders en zijn aanhangers die in Libië huishouden en mensen afslachten voor het zwarte en gele goud?
Zo ook Afghanistan, Irak, en in de korte toekomst heel het midden oosten.
Dat zijn "DEMOCRATEN" die hun legers sturen. Onschuldige moslims afslachten, en taliban achtige, met toekomstige zakken vullende dictators voorop, steunen.
Ja, ook dat. Moslim burgers worden in de maling genomen. Stuur de ene dictator met een dikke zak goud weg, en de andere komt hem opvolgen met steun van de VS.
Ook die dictator wil weer heel veel goud ten koste van de bevolking verzamelen en vooral aan zichzelf besteden.
mr. Kennedy, kijk eens wat verder dan uw steeds langer wordende neus. '
GW speelt Israël dusdanig in de kaart dat hij automatisch aan hun oorlogen meewerkt.
Dubbelzinnig.
""GW speelt Israël dusdanig in de kaart dat hij automatisch aan hun oorlogen meewerkt.""
Ja, hij steunt israel idd, dat is oa een reden waarom ik geen aanhanger van Wilders ben zoals ik al aangegeven had, maar Wilders is wel tegen onze aanwezigheid in bv A'stan. En al zou Wilders wel achter onze aanwezigheid in bv A'stan staan, Kennedy moet eerst eens bij zichzelf te raden gaan. Maar ik begrijp het wel, als je met je vingertje naar een ander wijst en gaat bléren; 'dat is de racist', dan impliceer je daarmee zelf geen racist te zijn, Wilders wordt gebruikt als een bliksemafleider.
""Dubbelzinnig.""
Er is niets dubbelzinnigs aan die vraag, ik denk dat die vraag jou niet zint omdat je niet goed raad weet met het antwoord.
Ik geloof ook wel dat Wilders daar op tegen is, maar dat wil nog niet zeggen dat hij slim genoeg is om daar daadwerkelijk weg te blijven of niet in een andere oorlog verzeild te raken. Regeren is immers een zaak van geven en nemen, met name voor opportunisten.
Twee vragen, niet één. De combinatie is tegenstrijdig.
Het zal wel, wat jij wilt, maat dit doet verder niet ter zake.
""Twee vragen, niet één. De combinatie is tegenstrijdig.""
Twee vragen, waar heb je het over?
Zal nederland islamiseren?
Tja, als de resultaten er niet meer toe doen, dan hoeven we alleen nog maar goede bedoelingen te hebben, toch? Droom zacht.
Ik had ze nota bene voor je gekopieerd, liefdevol!
(En nu heb ik nogmaals twee vragen van jou gekopieerd)
Je bent hier aan het speculeren over iets wat niet relevant is, en ik moet zacht dromen? Wat is dat toch voor onzin, wat wil je nou?
""Ik had ze nota bene voor je gekopieerd, liefdevol!
(En nu heb ik nogmaals twee vragen van jou gekopieerd) ""
Waar heb je het over? Je bent aan het raaskallen. Wat is er dubbelzinnig aan de vraag of nederland zal islamiseren? Wat wil je nou?
Eén opmerking dan en één vraag, zo je wilt:
Als je dat vindt dan kunnen we deze discussie beter laten voor wat het is. Ik zal er niet rauwig om zijn.
Je loopt tenslotte toch alleen maar te zuigen. Waar haal je dit nu weer vandaan? Laat ook maar.
Het punt is dat ik niet als een blinde maniak haatzaai tegen Wilders en zijn aanhang, dat zit je dwars en daarom begin je te mekkeren als een klein kind. Grow up!!
Ik heb gisteren de hele dag gediscussierd met @Flabbergasted op dit draadje, tig reacties, en er is geen één onvertogen woord gesproken, en waarom niet? Omdat @flabbergasted netjes en inhoudelijk reageert, en dan doe ik dat ook, en dan maakt het helemaal niet uit als we het niet eens zijn met elkaar.
Nu komt @antares commentaar leveren op opmerkingen die hij zelf uit de context gehaald heeft, daar wijs ik 'm op. Gaat hij mij beschuldigen van dat ik zuig, m.a.w. hij begint te beledigen, en dan ga jij mij vertellen dat ik moet stoppen met beledigen??
Hey Paul2, ben jij blind of zo? Je moet niet zo achterlijk doen, als je mensen terecht wilt wijzen doe het dan goed.
Je noemt al bij voorbaat iedereen een sukkel die niet jouw standpunt deelt.
""het ging nooit om de voorspellingen maar om het idee achter de voorspellingen.
dat het percentage buitenlanders in arbeiderswijken zou stijgen dat kon iedere sukkel zien maar Janmaat en Wilders doen alsof het een probleem is en dat maakt ze racistisch.""
Wat denk je nou te bereiken met je valse gedrag? wat is er toch me je aan de hand man, waarom kan je niet normaal en eerlijk doen?
Dat jij je op je pik getrapt voelt is nog geen reden om mij keihard te beschuldigen.
Waarom ben je zo vals bezig, ik haal je valse beschuldigingen onderuit ook al doe je nog zo je best om alles uit de context te halen.
Ik zal wat citeren, ik had gisteren dit gezegd;
'Want nu het volgende, Wilders voorspelt dat nederland zal islamiseren, is dat stemmingmakerij of kan iedere sukkel begrijpen dat dat zal gebeuren?'
Waarop jij nu reageert met;
Je noemt al bij voorbaat iedereen een sukkel die niet jouw standpunt deelt. '
Ik laat je zien dat ik het woord gebruikte omdat het in de reactie die daarvoor aan mij gericht was gebruikt werd, dus als je zonodig iemand erop wil aanspreken dan moet je @luit erop aanspreken.
En dan nog wat, de personen die 'sukkels' genoemd worden zijn niet de mensen die mijn standpunt niet delen. Je bent dus compleet uit je nek aan het lullen gedreven door je drang om mij in een kwaad daglicht te zetten, waar je compleet in mislukt, mede door je valsheid en je leugens.
Waar ben jij in godsnaam mee bezig, het is echt treurig dit.
Ik zal nooit ingaan op zo'n vraag, that's all, het leest namelijk als een strikvraag. Maar we kunnen deze discussie wat mij betreft ook gewoon beeindigen, ik zie er geen enkel voordeel in. Je was geloof ik bezig een op zich geslaagde comeback te maken en daar kun je je beter op concentreren dan op een discussie met mij over dit flauwe onderwerp.
@luit zei het volgende;
""het ging nooit om de voorspellingen maar om het idee achter de voorspellingen.
dat het percentage buitenlanders in arbeiderswijken zou stijgen dat kon iedere sukkel zien maar Janmaat en Wilders doen alsof het een probleem is en dat maakt ze racistisch.""
Waarop ik reageerde met;
'Want nu het volgende, Wilders voorspelt dat nederland zal islamiseren, is dat stemmingmakerij of kan iedere sukkel begrijpen dat dat zal gebeuren?'
Het is echt te treurig voor woorden.
Dat je de pest aan me hebt dat is prima, daar heb ik geen probleem mee. Maar dat geeft jou niet het recht om te liegen en te bedriegen, dat geeft jou niet het recht om mij onjuist te bejegenen. Je zet jezelf voor joker.
Hou op en lik je wonden, en richt je op jouw nieuwe comeback.
Dat zie je verkeerd.
Als ik de opmerking van luit vergelijk met jouw opmerking over islamisering dan staat er iets geheel anders. Ik ben het er dus niet mee eens dat je teruggrijpt op de uitspraak van luit.
Vervolgens noem ik jouw opmerking een strikvraag om de volgende reden:
Antwoord: Het is stemmingmakerij
Ik heb geen reden om iemand een schot voor open doel te geven. Hetzelfde geldt overigens voor het tegengestelde antwoord. Op zo'n vraag is ieder antwoord verkeerd.
Het ging je om het woord 'sukkel', je probeerde iets in m'n schoenen te schuiven, wat je niet lukte omdat ik het woord gebruikte naar aanleiding van de daar oor aan mij gerichte reactie van @luit waarin hij het woord 'sukkel' gebruikte. Ook al probeer je het nog zo te verdraaien, het is allemaal terug te lezen.
Ik zou er maar mee stoppen als ik jou was want je laat jezelf wel heel erg kennen, je ontpopt jezelf als een heel leugenachtig en vals mannetje.
Eerst stel je een strikvraag, daarna bijt je je daarin vast en uiteindelijk ga je beschuldigingen uiten. Ik vraag me af wie hier aan wie een hekel heeft.
Ik stel een strikvraag?
waar men opgepropt woont boven- en onder-,en door elkaar?
waar geen goede geluidsisolatie tussen de woningen is?
waar men elkaar op straat en in de winkel niet groet?
waar geen groen is voor de kinderen om te spelen?
waar men het liefst onder elkaar blijft in eigen groep?
ja, in zo'n wijk wil geen autochtoon of allochtoon wonen.
wie wat geld heeft vlucht.
Zo kwam het op me over.
It isn't Islamophobia when they really ARE trying to kill you
het kan altijd nog erger dan in Nederland
en in Nederland wordt het beter :
www.nu.nl
nou islamiseren is niet een woord dat ik zou gebruiken maar ,net zoals dat een toename van gastarbeiders automatisch een hoger percentage buitenlanders in arbeiderswijken heeft veroorzaakt, zo zal een hoger percentage buitenlanders ook een hoger percentage moslims tot gevolg hebben.
Wilders noemt dat islamisering en hij geeft daar een onmiskenbaar negatief oordeel over en juist dat oordeel maakt hem racistisch.
we zouden een toename van moslims ook kunnen zien als een verrijking van onze cultuur. waarschijnlijk zouden moslims zich dan ook minder gediscrimineerd voelen en misschien zou dat al heel wat problemen oplossen.
ik had juist een Amerikaans haat-forum-link hierboven gezet om de zaken wat duidelijk te krijgen.
misschien zijn de Nederlanders allemaal toch wel heel lief en tolerant.
heren?
liefdevol, antares, paul2, christian,flabbergasted,aluhoedje,flabbergasted,denneb,luit,
martijn en nu kom jij aanschuiven bij dit heikele onderwerp.
leef je eens uit
Dit is dus wat waar ik al eerder op doelde en waar ik me zwaar aan irriteer, daarom haalde ik de voorspelling van Janmaat die uitgekomen is aan, waar Janmaat zijn huid toentertijd helemaal voor volgescholden werd, hij was een facist en rascist etc etc, terwijl de voorspelling is uitgekomen, dus wat was er racistisch en fascistisch aan? Zullen die mensen dan zeggen 'sorry voor het beledigen want de voorspelling is uitgekomen', nee natuurlijk niet, ze hebben alweer andere slachtoffers gevonden. Nu zijn het de mensen die voorspellen dat nederland zal islamiseren, dat zijn zogenaamd weer de fascisten racisten etc etc, maar wanneer het niet meer te ontkennen valt dan zullen die mensen niet hun verontschuldigingen aanbieden voor hun haat opmerkingen, nee dan zullen ze zeggen dat het een aanwinst is voor onze cultuur, en zo wordt het gewoon door je strot getrapt, er is maar één weg en dat is hun weg. Het islamiseren is voor mij niet zozeer het probleem maar de mensen die iedereen uit lopen te kafferen voor fascisten etc etc omdat ze iets zeggen wat ze blijkbaar niet willen horen terwijl ze gewoon gelijk hebben. Ik vind de mensen die om het minste of geringste mensen uitschelden voor fascisten omdat ze de waarheid onder tafel willen schuiven zo lang het nog kan, de werkelijke fascisten!!
We zijn niet hier gekomen om jullie landen komen bezetten, maar om te werken.
Nu heb ik ook nog gehoord, dat er veel Arabieren en mensen uit de sub-Sahel onderweg zijn naar Europa. Zijn het oorlogsgeweld ontvlucht.
Hoe gaat Europa hen tegemoettreden?
Ja inderdaad, dat vertel ik ook iedere keer, ze zijn hier naartoe gehaald door grootkapitaal, daar had de burger niets over te vertellen. Hoewel de migranten hier vrijwillig naartoe zijn gekomen is het toch en vorm van mensenhandel geinitieerd door het grootkapitaal. Dus feitelijk zijn de mensen die conitnu lopen te bléren fascisten racisten e.d. voorstanders van mensenhandel en voorstanders van de (verborgen) agenda van het grootkapitaal.
Maar nu de feiten daar liggen , blijft mijn vraag : hoe gaat de burger van Europa met ons, die nu ook in Europa leven, om?
Kun je niet beter eens in opstand komen tegen dat grootkapitaal met hun verborgen agenda.?
Kijk nu eens hoe mijn land, met jouw toestemming als burger van Europa , aan flarden wordt gereten.
Welke gedachten koester je daar over?
Ik was ooit eens naar een land vertrokken met de intentie daarnaartoe te emigreren, het beviel me niet, het was anders dan ik verwacht had, en toen ben ik weer gewoon terug gegaan.
je gevoel voor migranten komt op mij niet liefdevol over. sorry
vreemd genoeg trad er in mijn gemeenschap, nadat ik hier op zaplog iets privé's gezegd had over zaken die ik te doen had,
het verhaal op dat ik in de wapenhandel zit.
De gemeenschap is te druk met rebelleren en de Qoran te lezen, dus aan welke twitter heb ik het dan te danken?
er zit een verschil tussen het constateren van een feit (toename buitenlanders in bepaalde wijken of toename aantal moslims) en er een waardeoordeel aan hangen.
het gaat dus niet om de voorspelling an sich maar om het idee dat die toename negatief zou zijn.
maar dat had ik al eerder geschreven, ik blijf mezelf niet herhalen.
dus omdat ik vind dat we buitenlanders niet als minderwaardige mensen mogen behandelen, steun ik mensenhandel en het grootkapitaal? nou breekt mijn klomp...
Dat is niet waar wat je zegt, want het woord 'paranoia' werd ook gebruikt, m.a.w. hij zou ze zien vliegen, en dat is incorrect gebleken.
En dan nog wat anders, als wijken volstromen met immigranten, waarom moet men dat dan per definitie toejuichen? Waarom mag iemand daar niet minder enthouisiast over zijn wanneer hij/zij vervreemd raakt in haar eigen wijk?
""dus omdat ik vind dat we buitenlanders niet als minderwaardige mensen mogen behandelen, steun ik mensenhandel en het grootkapitaal? nou breekt mijn klomp... ""
Waarom alles altijd verdraaien? Wanneer jij het toejuicht wanneer nederland volstroomt met immigranten dan ben je voorstander van de agenda van het grootkapitaal, de import van immigranten door het grootkapitaal in samenwerking met de politiek is een verkapte vorm van mensenhandel, dus als je de import toejuicht juich je de verkapte vorm van mensenhandel toe.
Of we hebben mensen nodig om de klusjes op te knappen waar 'we' zelf (dankzij het sociale stelsel) te lui voor zijn, of er speelt iets anders.
En dan nog maar eentje: zou het een probleem zijn als Nederland zou Islamiseren, en zo ja, waarom?
De kern van Islam is dezelfde als die van het Christendom of de meeste andere geloven: vermijdt haat, richt je op liefde. En dan vaak met een aantal geboden als 'niet stelen', 'niet doden' en andere zaken.
Bovendien kan de Islam wat saamhorigheid brengen.
Allemaal geen zaken waar we erg op tegen zouden zijn denk ik.
Maar zoals met de meeste religies heb je ook mensen die ze misbruiken voor andere doeleinden. Het verspreiden van gerichte haat bijvoorbeeld.
Een dergelijke 'Islam' zou weinig goeds brengen natuurlijk.
Probeer je je gesprekspartners vaker zaken aan te praten op die manier?
"We hebben onszelf van het religieuze juk bevrijd (en kunnen nu braaf de staat en de corporaties dienen."
Het is een beetje het weggooien van het kind met het badwater.
De onderkant van de kerk heeft veel positieve zaken gebracht, maar de verroting is er van bovenaf ingegoten.
Je zou je kunnen afvragen wie - in het geval van de kerk - de Pausen waren en waarom?
Met andere woorden: het haatzaaien of kinderneuken, of prediken van hel en verdoemenis zijn geen positieve zaken.
Het geloof in de kern kent echter wel degelijk veel positieve waarden.
En die gooien we nu met z n allen in volle overtuiging over boord.
Leve Lady Gaga en groupsex.
De enigste strijd die je moet voeren is tegen je eigen ego'tje om die balans te vinden in je leventje.Dan heb je je eigen lijden onder controle.Jouw afgunst zal alleen jezelf kwellen.
Ik denk dat als je begrijpt wat ik bedoel te zeggen,het een verlossing voor je zal zijn. Zoek en gij zult vinden.
Of we hebben mensen nodig om de klusjes op te knappen waar 'we' zelf (dankzij het sociale stelsel) te lui voor zijn, of er speelt iets anders. ""
Wel eens van vergrijzing en AOW gehoord, dat zou een reden kunnen zijn. En wat ook een reden kan zijn, door veel arbeiders te importeren waardoor het aanbod van arbeiders groter is dan de vraag staat de arbeider minder sterk, voor jou dertien anderen, het is dan slikken of stikken.
""Bovendien kan de Islam wat saamhorigheid brengen.""
Waarom ben jij niet naar een moslimland geemigreerd en moslim geworden,of ben je al moslim?
""Leve Lady Gaga en groupsex.""
Dat is al de zoveelste keer dat je over Lady Gaga hebt, stiekum verliefd?! En heb je er bewijzen van dat ze aan groepsex doet, of is dit een wanhopige poging om de vrouw in de boerka te krijgen want wat is er mis met vrije sex? Ik weet het eigenlijk wel zeker, jij bent een moslim, een soenniet, althans dat denk je. Je bent hier aan het reli-spammen.
En weet je wat opvallend is martijn, je had zes reacties achter elkaar geplaatst om niets te zeggen, dat zijn wel veel reacties voor iemand die al diverse keren gezegd heeft niet meer te reageren .. hahaha ..
@Mr-aluhoedje, als je m'n reacties niet begrijpt dat kan je beter niet reageren.
Uittocht Polen, intocht Hongaren
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/2456313/2011/06/23/Uittocht-Polen-intocht-Hongaren.dhtml
Over de gigant Massey Coal dat 60.000 maal de milieu wetgeving overschreden heeft in West Virginia zonder ook maar een haarbreed in de weg gelegd te zijn.
Dat hele bergtoppen afgraaft waardoor het landschap langzaam verandert in een grote onherbergzame woestijn. Massey Coal dat het puin in de rivieren schuift waardoor die onherstelbaar radioactief en giftig worden. Geen leven meer in mogelijk is.
Massey Coal dat domweg toegeeft geen winst te kunnen maken zonder systematisch de milieuwetten te overtreden.
En waar roepen de media om het hardste over?
Ajajaj over hersenspoelen gesproken....
http://altijdwat.ncrv.nl/pagina/gesprek-met-robert-f-kennedy-jr