1. #big-chemistry
  2. #bpa
  3. #chemicalienwetgeving
  4. #epa
  5. #ewg
  6. #man-made-chemical
  7. #pfoa
  8. Artikelen

USA: Big Chemistry houdt informatie over chemicalien achter

Tja, als je er om vragen moet ......................

De chemische industrie in Amerika is verplicht om de Environmental Protection Agency (EPA) alle informatie te overhandigen welke aantonen dat de chemicalie een mogelijk risico vormen voor de volksgezondheid. Een van de beste manieren om een chemicalie op toxische eigenschappen te onderzoeken is de blootstelling van zwangere vrouwen en het bloed van de navelstreng. Indien de man-made chemical de baby ongehinderd kan bereiken dan bezit de chemicalie ongewenste eigenschappen en is het waarschijnlijk ook schadelijk.

Echter een onderzoek van de NGO Environmental Working Group (EWG) toont aan dat de EPA geen documenten met soortgelijke testen in bezit heeft. Of de chemische industrie voert deze testen niet uit (onverantwoordelijk) of de resultaten worden niet aan de EPA overgedragen (potentieel illegaal).

In 2003 ontdekte EWG dat DuPont informatie uit een interne stduie had achtergehouden, uit de resultaten bleek dat meetbare gehaltes van perfluoroctaanzuur (PFOA) in 8 zwangere vrouwen werd aangetroffen. PFOA is potentieel toxisch en wordt toegepast in productie van Teflon (de anti-aanbak laag in pannen). Significante hogere geboorteafwijingen werden bij de kinderen van de blootgtestelde vrouwen aangetroffen.

Waarom zou de chemische industrie vrijwillig “nadelige” studies overhandigen?

De boete die DuPont destijds kreeg opgelegd bedroeg $ 16,5 miljoen. Echter de winst over het product Teflon was vele malen hoger. Het antwoord op bovenstaande vraag luidt dus dat er geen prikkel voor Big Chemistry bestaat. De EPA bezit de autoriteit om bedrijven te verplichten om ongepubliceerde studies over mogelijke gezondheidseffecten af te staan (maar gebruikt deze dus niet).

Ken Cook (EWG) verklaart dat de chemische industrie weigert om informatie over mogelijke gezondheidseffecten van chemicalien aan de EPA te overhandigen of de chemcalie wordt niet eens onderzocht op deze effecten. Dit staat ook in het officiele schrijven van EWG aan de EPA. Zulke biomonitoring studies worden normaliter door universiteiten en overheidswetenschappers uitgevoerd. Logisch gezien zou de industrie, voor het chemicalie op de markt te brengen, deze studies ook moeten uitvoeren.

De EPA zal Big Chemistry moeten dwingen om in actie e komen. Pas dan kan men zich gaan concentreren op de chemicalien die we al bij ons dragen, zoals bisfenol A (BPA).

By Ariel Schwartz

*Naschrift
Tot 2006 was de bovenstaande situatie van het Amerikaanse chemicalienwetgeving ook in Europa van toepassing. Door invoering van de chemicalienwetgeving REACh heeft de EU de situatie omgedraaid. Big Chemistry heeft tot 2018 de tijd om onafhankelijke veiligheidsonderzoeken te laten uitvoeren. Indien de chemicalie bepaalde gezondheidseffecten bezit (CMR en PBT eigenschappen) dan kan de stof op de Candidate List geplaatst worden en bezit het label Substance of Very High Concenr (SVHC). De producent is dan verplicht om de klant op de hoogte te brengen. Na evaluatie van de stof door de EChA (European Chemical Agency) kan de stof vervolgens verboden kunnen worden. Vorige week zijn er weer 7 stoffen op de Candidate List geplaatst.

Opgemerkt dient te worden dat de EChA ook niet guitig is met het verstrekken van veiligheidsinformatie.*

www.fastcompany.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
1
  1. Woppen die handel...dit doen ze al jaaaaaren