1. #antropoceen
  2. #arseen
  3. #cadmium
  4. #electriciteit
  5. #emissies
  6. #gezondheid
  7. #kolen
  8. #kolencentrales
  9. #kwik
  10. #lood
  11. #vliegas
  12. #zware-metalen
  13. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

De gezondheidskosten van een kolencentrale

Vervuiling afkomstig van kolengestookte electriciteitscentrales kunnen kanker veroorzaken. Het kan de breinen van kinderen aantasten en het verontreinigd rivieren en meren. Deze conclusies trekt men niet meer twijfel, het zijn de goed begrepen resultaten van de gevolgen van het verbranden van kolen voor opwekking van electriciteit.

De vraag is: tegen welke prijs?

Old Dominion Electrical Cooperative (ODEC), net zoals de meeste andere energiebedrijven, gokt erop dat de prijs van kolen, een van goedkoopste energiebronnen, goedkoop zal blijven (al zijn de meningen hierover verdeeld). De energiereus is van plan de $ 6 miljard kostende centrale Cypress Creek Power Station te bouwen in Surry County. De bouw van de centrale zal duizenden arbeidsplaatsen creeren en tijdens het gebruik zullen er honderden mensen nodig zijn om de centrale te bemannen. Het geld zal in de gemeenschap binnenstromen.

De centrale zal de klanten van ODEC, hoofdzakelijk Virginia, blijven voorzien van goedkope electriciteit. Maar bij gebruik zal de centrale (hoe modern dan ook) lucht en water vervuilen.

Het verbranden van kolen is een vieze zaak. Het regenwater in de streek zal meer giftige zware metalen bevatten, zoals cadmium, lood, arseen en kwik. Daarnaast produceert de centrale enorme hoeveelheden CO2 (broeikasgas) en SO2 (welke de regen, rivieren en meren verzuurd). Vervuiling van de lucht met kleine deeltjes verhoogt astma en andere ademhalingsproblemen.

Daarnaast zal de centrale ook tonnen van het zogenaamde vliegas produceren. Vliegas bevat dezelfde giftige bestanddelen als de rook van kolen. De problemen In Tennessee en op de Battlefied Golf Club in Chesapeake geven aan dat de opslag van vliegas zijn eigen gevaren creeert.

Het milieu in deze gebieden heeft zwaar te leiden van de invloed van de mens, de lucht is zo vervuild dat ambtenaren regelmatig te bevolking oproepen om binnen te blijven. De vis is verontreinigd met kwik en de zomers brengen nieuwe “dead zones” naar Chesapeake Bay.

Vergroting

In een nieuw rapport schat de Chesapeake Bay Foundation dat de luchtvervuiling van de ODEC centrale jaarlijks § 200 miljoen extra kost in de gezondheidszorg. Het rapport voorspelt jaarlijks een toename van 442 astma-aanvallen, 3340 ziektedagen,40 hartaanvallen en 26 miskramen in de regio.

Indien men wil kan men vraagtekens stellen bij de nauwkeurigheid van de voorspellingen, echter om te denken dat de huidge waardes nul of ergens in de buurt van nul liggen is naief......

hamptonroads.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
3
  1. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #91868
    Overigens gaat dit artikel nogal zwaar mank. Het verbranden van olie of kolen gebeurd allang nergens meer, zelfs niet in centrales want alles wordt eerst vergast, dan het gas gereinigd en zelfs gewassen in een watervernevelaar. Tenslotte wordt met sterke magneten nog de radioactieve componenten van het beoogde gas eruitgehaald en dán pas wordt het lichtgas aan de branderkop toegevoerd die daarmee ook nog eens eenvoudig regelbaar is op de belastingvraag.
    Dito de "rookwolk" die een huidige centrale produceert: dat zijn ook allang geen afvalgassen meer maar is de condenswolk van de waterleidingversproeier op de cyclotron-branderkop omdat boven de 800 graden verneveld water nog sterk bijdraagt aan de vermogensafgifte zoals in straalmotors eveneens gebruikelijk is.
    De zwarte rook kan ik daarom niet verklaren of het moeten gedigitaliseerde foto's uit de jaren '50 zijn toen inderdaad nog rollend-bedbranders met hun rendement van 18% het nieuwste van het nieuwste was.

    Het artikel suggereert dat kolencentrales nog steeds dezelfde smerigheid als vroeger emitteren integendeel: ze zijn werkelijk brandschoon en produceren alleen nog een sterk gereduceerde hoeveelheid aan CO2 en waterdamp. Ik vraag me nou werkelijk af waarom tegenstanders van kolencentrales veel liever die oude vieze centrales in bedrijf willen houden en daarom bij hopen bezwaar tegen de bouwvergunning voor iets schoners aantekenen?
  2. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #91875
    Nou ffloor dat ben ik eens een keer niet met jou eens. In de buurt van kolencentrales (Amerika, China, Europa minder) wordt nog altijd verhoogde concentratie kwik gevonden.

    Daarnaast is de hoeveelheid kwik, welke door kolencentrales wordt uitgestoten (denk bijv. aan China of the USA) zo hoog dat het de natturlijke bijdrage overtreft.

    Zoals 1 + 1 = 2 (hierover kan men filosoferen) betekent dat de mens wederom invloed heeft. De kwik uitstoot van de mens bepaald dus mede het eindresultaat.

    Zover (mij) bekend heeft het element kwik (an of organisch) geen enkele functie. Die troep is dus eenvoudig een bedreiging.
  3. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #92115
    Tsja, kwik hoort niet in de lucht te zitten dat is waar want waar kwik wordt gevonden is ook lood, goud, bismuth, uranium en Emanatie [radonisotoop] eveneens te vinden in een vaste verhouding alles bij elkaar: dat is nu eenmaal geologisch een bekend feit. Blijft over dat niet elk land de technologie in huis heeft om moderne kolencentrales neer te zetten die wel schoon zijn, vooral China is op dit moment 1 van de meest vervuilende landen ter wereld.

    Ikzelf ga wat vervuilingsemissies altijd af op plaatselijke blikseminslagen: immers de univ. van Louisiana schreef 2x dat er 7x bliksems zijn boven hun raffinaderij en dat, terijl het achterliggende platteland 25x groter is.
    Omdat bliksems zowel door satellieten alsook door grondstations op diverse weerkaarten eenvoudig zijn te raadplegen: geven actuele bliksemplaatjes van veel buitenlandse sites een heel aardige indicatie wáár er dan ergens illegale houtkap, industriële vervuiling, een ontplofte vulkaan of verwijderde filters uit een verbrandingsinstallatie actief zijn. Of, lekkende aardgasvelden zoals in Venezuela.

    Een goed voorbeeld daarvan is in ons land het stadje Breda dat bliksemarea no.1 is en dat is wel vreemd ja want een vergelijking met [radon]kaarten levert geen spoor van natuurlijke luchtvervuiling door bodemgassen zoals rond Doetinchem, Lauwersmeer, Vinkeveense Plassen en geheel Limburg wél het geval is. De conclusie is dan eenvoudig te trekken dat de Belgische Overheid wat Antwerpse raffinaderijen dan aangaat: maar een oogje toeknijpt?

    Een vreemd verhaal? Nee. Toen in sept.1963 het Haringvliet werd afgesloten klaagden landbouwers prompt over de sterk toegenomen blikseminslagen vermengd met zware hagelbuien en er werd op luchthaven Woensdrecht een speciaal bliksemstation neergezet of de beweringen van die stomme boeren nog enige waarheid konden bevatten... en dat deden ze. Daarom werd halsoverkop het observatiestation ontmanteld en de nuchtere Groningse weerman/piloot/kapitein De Boer kreeg ontslag omreden: dat zijn conclusies niet overeenkwam met Rijksbeleid. (!) Zijn aanstelling staat nog wel in de krantenarchieven maar zijn vreemde conclusie en ontslag op staande voet zul je vergeefs in geen enkel archief kunnen vinden.