@unbeliever.
Tja, de meesten van hen weten alleen datgene van de NSB wat onze joods-zionistische geschiedschrijver de Jong ze wijs gemaakt heeft, toch zwart. Ze gaan bijvoorbeeld niet even na of datgene wat ze lezen wel waar is, of überhaupt wel mogelijk is.
@ zwart, de vergelijking van Wilders met Hitler gaat toch niet zo scheef als u hier wilt laten blijken.
U doet hier een paar valse duiten in het zakje.
1) "de meesten van ons". Wie? Hoeveel? Welk percentage? Waar is het bewijs?
2) "joods-zionistische geschiedschrijver de Jong". Joods-zionistisch is een vreemde combinatie. Of Jood, of zionistisch. En bewijs dat eens dat historicus Dr. Loe de Jong een zionist was.
3) "onze". Loe de Jong heeft op eigen titel zijn uit veertien delen bestaande standaardwerk Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog over Nederland en Nederlands-Indië in de Tweede Wereldoorlog uitgebracht. Daar is niks "onze" bij.
4) in uw haast om mij aan te spreken vergeet u @ en ?. Dat zou mij niet storen ware het niet dat het uw onzorgvuldigheid benadrukt.
5) "ze gaan niet na...enzovoort" Doet u dat in al uw wijsheid dan maar even.
6) "de vergelijking van Wilders met Hitler gaat toch niet zo scheef als u hier wilt laten blijken". Wat bedoelde u hier nu eigenlijk? Ik kan hier geen chocola van maken.
U vindt dus, ondanks alle argumentatie die ik daarvoor aangedragen heb, dat u het recht heeft om Wilders te vergelijken met Hitler, zonder daarvoor bewijs aan te dragen.
Ik laat even de belachelijkheid van uw vergelijking zien: ik draag bruine schoenen en dat doen NSB'ers ook, dus ben ik een NSB'er.
Als u niets meer dan die vlag als bewijs heeft....
Geuzenvlag. Als de geuzen enkele maanden na de inname van Den Briel Gouda binnentrekken, voeren ze "vendelen orangien, wit en blaauw" met zich mee. ...
Uw opmerking over Wilders-Hitler raakt kant noch wal.
Als neerlandicus vind ik het jammer dat u, zoals zoveel anderen, in de haast om kritiek te spuien de turbo versie van de Nederlandse taal gebruiken. Het vervuilt niet alleen de discussie, maar ook het waarheidsgehalte.
Kortom: bewijs, bewijs, bewijs.
Of zij stil.
De PVV kiezer krijgt nu eindelijk eens klip en klaar te horen dat de PVV er voorstander van is om Israël te helpen (met Nederlands belastinggeld neem ik aan) en zelfs nog wel met een spoorlijn die over bezet gebied loopt, zo begrijp ik uit het artikel.
Eens!
Nu weten we wat de partij, die het altijd heeft over subsidie en linkse hobbies, er zelf als hobby op na houdt...
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/296936/PVV-in-opspraak-door-NSBvlag-in-Tweede-Kamer.htm
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2427168/2011/05/11/PVV-haalt-omstreden-vlaggen-weg.dhtml
Volgens de wet is iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar binnen de PVV kringen lopen heel wat boefjes rond die met hun slechte manieren de voorpagina gehaald hebben en dus ook schuldig waren. Maar tot nu toe nog geen beroving, verkrachting, vergassen, verhongeren en meer van dat über crimineel gedrag.
Daar zitten de Amerikanen heel wat dichter tegen aan te schurken.
Zie ook het artikel "verraden door Oranje". Ook niet zo'n fris clubje.
Zie Israël. Vandaar de vergelijking met Nazi's. Wilders haalt ze binnen.
Uw ongeremde behoefte om leden van de PVV, zonder overtuigende bewijsvoering, te vergelijken met oorlogscriminelen is nog al relnichterig.
Gewoon als een vandaal een bushokje in elkaar schoppen, omdat de OV chipkaart te duur is, of omdat de poster niet mooi is, of omdat u dronken bent is een aardige vergelijking met uw gedrag van zinloos beledigende vergelijkingen van PVV leden met oorlogscriminelen.
Zoals u weet is het bij de wet verboden iemand vals te beschuldigen.
Uw laffe beschuldigingen en vergelijkingen zijn onwettig en kwetsend zowel voor PVV leden die niets met oorlogscriminaliteit te maken hebben als al die mensen die oorlogscriminaliteit van zeer nabij hebben ondervonden. Bij deze laatste groep heb ik de meeste piëteit en respect.
Ik moet helemaal niets van die partij, noch van Wilders noch van haar aanhang hebben, maar in een beschaafd land met een beschermende constitutie voor haar ingezeten, is het stijlloos om onder de bescherming van uw anonimiteit de vreselijkste onbewezen beschuldigingen rond te slingeren.
Als u hetzelfde zou doen bij leden van het koningshuis dan zou u binnen de kortste keren opgespoord en berecht worden.
Ik heb verder niks tegen u, maar houd a.u.b. op mij voortdurend uit te dagen en houd a.u.b. ook op met het belasteren van personen.
:)
Die vlaggen zijn geen NSB vlaggen.
Ze zijn te associëren met zowel de NSB (dat is heel wat anders, en zoek dat ook maar op) als met de oude koopvaardij.
PVV ontkent betrokkenheid met NSB en eert oude koopvaardij.
En ze hebben intussen de vlaggen weer weggehaald.
Zoek het zelf maar op.
Ik ga hier niet op elke stomme vraag alle voorgaande discussie en linkjes plaatsen.
De PVV heeft trouwens zeer nauwe connecties met zionisten, waardoor het ook al onwaarschijnlijk is dat ze de associatie met de NSB voor ogen hadden.
Zelf verder zoeken.
The end.
http://empire.blogsome.com/2008/10/31/htm-illegaal/
hedendage weer het geval betreft afrikaanse continent ......
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2011/04/26/onze-troepen-in-afrika/#more-10318
Wat mij betreft houden we er over op met dat gezeik om Wilders en kompanen vals te beschuldigen.
Dat lijkt wel stoer, maar ik zou het pas echt stoer vinden als u het zelfde durft te zeggen over de leden van het koningshuis.
@ zwart, de vergelijking van Wilders met Hitler gaat toch niet zo scheef als u hier wilt laten blijken.
En jij wou van uitgerekend zo'n partij stellen dat ze niet op de hoogte waren van de NSB-associatie van de vlaggen?
Ik zou over die mogelijkheid niet zo'n drukte maken...
U doet hier een paar valse duiten in het zakje.
1) "de meesten van ons". Wie? Hoeveel? Welk percentage? Waar is het bewijs?
2) "joods-zionistische geschiedschrijver de Jong". Joods-zionistisch is een vreemde combinatie. Of Jood, of zionistisch. En bewijs dat eens dat historicus Dr. Loe de Jong een zionist was.
3) "onze". Loe de Jong heeft op eigen titel zijn uit veertien delen bestaande standaardwerk Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog over Nederland en Nederlands-Indië in de Tweede Wereldoorlog uitgebracht. Daar is niks "onze" bij.
4) in uw haast om mij aan te spreken vergeet u @ en ?. Dat zou mij niet storen ware het niet dat het uw onzorgvuldigheid benadrukt.
5) "ze gaan niet na...enzovoort" Doet u dat in al uw wijsheid dan maar even.
6) "de vergelijking van Wilders met Hitler gaat toch niet zo scheef als u hier wilt laten blijken". Wat bedoelde u hier nu eigenlijk? Ik kan hier geen chocola van maken.
U vindt dus, ondanks alle argumentatie die ik daarvoor aangedragen heb, dat u het recht heeft om Wilders te vergelijken met Hitler, zonder daarvoor bewijs aan te dragen.
Ik laat even de belachelijkheid van uw vergelijking zien: ik draag bruine schoenen en dat doen NSB'ers ook, dus ben ik een NSB'er.
Als u niets meer dan die vlag als bewijs heeft....
Uw opmerking over Wilders-Hitler raakt kant noch wal.
Als neerlandicus vind ik het jammer dat u, zoals zoveel anderen, in de haast om kritiek te spuien de turbo versie van de Nederlandse taal gebruiken. Het vervuilt niet alleen de discussie, maar ook het waarheidsgehalte.
Kortom: bewijs, bewijs, bewijs.
Of zij stil.
Wilders wijze van optreden, denken en handelen vergelijken met Hitlers optreden uit de jaren dertig heeft voor mij maar een functie, en dat is bewustmaken dat er overeenkomsten zijn in dat handelen, dat discrimineren en aanjagen van verdeeldheid en haat wat deze man doet, zoals Hitlers dat ook deed met een duidelijk vooropgezette reden waarvan wij heden ten dagen de trauma's nog van aan het verwerken zijn. Het verdraaien van die feiten is voor ongure types als Wilders en zijn criminele gespuis een bekende manier om het eigen geweld een legitieme plek te geven. Ook dat deed Hitler door Joden, zigeuners homo's etc in een constante stroom van onjuistheden langzaam publiekelijk tot monsters te maken waadoor hij een genocide kon instigeren.
Wilders doet nu hetzelfde ten aanzien van moslims en alles wat hij links noemt. De overeenkomsten zijn duidelijk en de bezorgdheid bij veel mensen navenant. Het feit dat mijn generatie nog steeds last heeft oorlogstrauma's is veelzeggend genoeg t.à.v de impact van oorlog wat generatie doorwoed. Reden genoeg om ook het NSB vlaggetjes gedrag van de PVV precies zo te interpreteren als het bedoeld is, namelijk de provocatie van dit clubje rechtse zombies te doen of het allemaal zo OK was onder de duitse bezetting en het overloop gedrag en sympathien van vele Nederlanders met het Nazi gedachtengoed. Ja, ook van het koningshuis is bekend dat er vrolijk in NSB clubje rondgedarteld werd, etc etc etc... Denk je niet dat het van piëteit getuigd naar de oorlogsslachtoffers waakzaam te blijven op dergelijk gedrag en niet aflatend dat aan de kaak te stellen.?
U zegt: ik vergelijk Wilders met Hitler, daar heb ik geen cijfertjes, of ander bewijs van, maar ik heb gewoon goed nagedacht.
Ja, echt?
Nonsens natuurlijk. U snapt dondersgoed dat als u uw naam en adres onder uw beschuldiging zet dat u zich dan linea recta bij justitie mag melden.
Uw bezorgdheid over het opkomen en sterker worden van ultra-rechts deel ik.
Maar er zijn andere mogelijkheden om ultra-rechts een kopje kleiner te maken.
De PVV in verband brengen en houden van moordende zionisten is er één, die met de nodige diplomatie, waarschijnlijk meer kans van slagen heeft.
Één van de vele andere is uw eigen electorale omgeving beïnvloeden.
Schelden op Wilders is positief nieuws voor hem (slachtofferrol) en maakt zijn aanhang alleen maar sterker.
U herinnert zich vast nog de voortdurende aanvallen van Alexander Pechtold op Wilders die juist een enorm versterkend effect hadden op de PVV.
Dat is dus bewezen contraproductief en nog een reden waarom ik zo fel gekant ben tegen het demoniseren van Wilders.
In het onderhavige artikel laat de PVV heel duidelijk haar sympathie voor Israël zien met als extra de wel haast ongelooflijke goedkeuring van het bezettingsbeleid dat snel een annexeringsbeleid genoemd mag worden.
U ziet: we denken na.
De politiek van het omarmen van Wilders, zoals dat nu gebeurd, wat ook een stille goedkeuring is aan zijn verwrongen ideeën wereldje vind ik elk geval ook geen alternatief...
De lijst met gerechterlijke 'blunders' laat ik toch maar lekker weg, die ga je zelf maar zoeken als je weer eens 'bewijs' nodig hebt.
Je gooit parels voor de zwijnen. Zonde!
De paus is nog een betere demagoog dan Wilders.
Wat betreft de parallel die er te trekken valt met het prestadium van WO2 zijn er inderdaad overeenkomsten, maar nog meer afwijkingen.
Armoede, werkloosheid, ontkenning, goedkeuring, volkse gehoorzaamheid en volgzaamheid: allemaal zaken die flink anders lagen.
Nu reageren omringende landen al meteen zodra er een rechts-extremist aandacht vraagt en al snel valt het woord populisme.
U schrijft dat het moet kunnen om het verschijnsel Wilders openlijk te bespreken.
Nog sterker, dat is beslist noodzakelijk.
Hij en zijn partij mogen geen enkele ruimte krijgen om kwaad te stichten en daar zijn we met zijn allen verantwoordelijk voor.
Niet één partij mag dat.
Maar hem demoniseren en vergelijken met oorlogscriminelen werkt als reclame voor zijn imago (slachtofferrol).
Dat is dus echt niet zo slim.
Hij zou wel willen inderdaad dat we hem al demon zien, mee eens, maar dat is niet aan de hand, we zetten hem in perspectief door zijn manipulaties bloot te leggen. Ik ontkom daarbij niet aan de herkenning van dat tijdperk, en zal dat blijven zeggen. Het is erg belangrijke referentie, want, hoe hypocriet verder ook, er is consensus: never again..
Misschien moeten we onderscheid maken tussen Wilders c.s. (als Israëlfirsters) en een flink deel van zijn kamerleden en achterban.
Vraag me af of die allemaal wel zo pro Israël zijn
Wilders hangt geen foute vlaggen op .Zijn kamerleden en achterban blijkbaar wel.
Maar ik denk dat er heel wat PVV kamerleden zijn die diep in hun hart dat bruinhemdengedachtengoed wel gaaf vinden.
Wilders mag dan fascistoïde denken ,hij is geen Nazi in de klassieke zin van het woord.
Wilders slaat geen mensen in elkaar op straat,zijn kamerleden wel,die vinden de SD-achtige-oplossingen die onder betreffende vlag werden gepropageerd in de jaren dertig wellicht prachtig.
Nee ,maar Wilders is extreem rechts pro -Israël,een hoop van zijn kamerleden zijn gewoon extreem rechts en wellicht antisemitisch.
Blijkbaar kan die tegenspraak binnen zijn partij hem niet schelen.Macht en zo.
Was me trouwens al eerder opgevallen.
Ik ben zeer benieuwd welke van zijn kamerleden antisemitisch zouden zijn; ik kan me zulks niet voorstellen.
Tien verschillen tussen Wilders en Hitler
Hebben de rothschilds de portomonee leeg?;-)
en dan nu ff niet?
daar betaal ik geen belasting voor !!!!
weg ermee.
gelukkig heeft ie 1 1/2 miljoen stemmers. die betalen graag voor dit project :-}.