Wall Street Journal - schoothond van de Treasury

Dat ze in de zak van de monetaire machten zitten niet echt. Ik vraag me alleen af hoe dat dan in zijn werk gaat. En wie er een telefoontje pleegt met wie. Het kan toch niet zo zijn dat niemand bij de WSJ vraagtekens zet bij deze gang van zaken.

Hot stuff!

Geld wordt gecreëerd op basis van schuld.
Dat creëren wordt gedaan door private ondernemeningen.
In de economie en politicologie is het een 'bekend' en 'vaststaand' gegeven dat het creëren van geld door de overheid altijd misgaat omdat die zich niet kan inhouden.
Daar is om de een of andere reden (onderwijs...) 'iedereen' het over eens.

Dat het echter pas misgaat op het moment dat de overheid het geld gaat uitgeven wordt als het definitieve bewijs gezien van de 'wijsheden' in de alinea hierboven.
Ziehier een prachtige cirkelredenering waar talloze (met name) economen goed geld mee verdienen.
Waarschijnlijk zijn die zo geïndoctrineerd dat ze de cirkel niet meer als zodanig herkennen.
En op het moment dat ze dat wel doen dan zouden ze moeten toegeven jarenlang bullshit te hebben verkocht.
En dat zal natuurlijk niet gebeuren, de morele corruptie is tot in alle uithoeken van de maatschappij doorgedrongen.
Dus blijft iedereen die in een comfortabele postitie zit volhouden dat geld creatie aan private ondernemingen moet worden overgelaten.
En die zijn natuurlijk wel te vertrouwen.

Dus, piet graniet, tenzij de WSJ op een enorm grote zak met geld zit, of liever nog goud en zilver, is een simpel telefoontje via het juiste netwerk voldoende om het ontslag van een redacteur of zelfs een failissement van die krant te voorkomen.

@bron

haha, dat snap ik ja, maar ik vroeg me meer af of er geen journalisten zijn, bij de WSJ, die zich even aan hun achterhoofd krabben, en terugdenken aan de tijd dat ze als beginnend journalist vol idealen zaten. Misschien een beetje naïef.
Het is jammer dat Stan van Houcke er de brui aan heeft gegeven, op dit moment in de geschiedenis mis ik zijn analyses. Maar eigenlijk heeft hij de vraag al beantwoord:

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/10/chris-kijne-van-de-vpro.html

Ik zie trouwens hierboven staan (in mn reactie):

Dat ze in de zak van de monetaire machten zitten niet echt.

moest zijn:

Dat ze in de zak van de monetaire machten zitten verbaast niet echt.

Ja piet, je bent soms een beetje naïef.
Da's geen diskwalificatie, integendeel, voorlopig tenminste.
Eigenlijk vind ik het jammer dat ik niet ... beetje dom' kan zeggen
want dan zou ik kunnen toevoegen dat ik liever jou als toekomstige koning zie dan, ehh, dinges.
O, ja, Maxima.