Geen bewijs voor geweld door Gaddafi

Tegengas, kom er maar in. :)

Het gaat om een klein stukje van het Westen van Libie, rondom Tripoli, in het artikel.

Mwoah, dat het om een klein stukje gaat vind ik niet zo belangrijk, het is symbolisch en sluit aan bij wat vele denken.

Denk aan het patroon in Chili, Salvador, Irak en Afghanistan en de resultaten daarvan....

Ik zie dat patroon niet helemaal. In die landen waren geen popular uprisings en die landen maakten geen deel uit van een hele regio waar die popular uprisings ook gaande waren. Het was ook bovendien in een tijd zonder social media. Zonder voedselcrisis. enz.. De uitkomst kan nu wel eens heel anders zijn. Ondanks dat de intentie, en de acties, van het Westen nu wel weer hetzelfde zijn. Dat is dan het enige deel van het patroon dat ik wel herken. In Egypte gaat het nu toch wel redelijk de goede kant op, voor het volk. Dat zal ook van invloed zijn op Libie. Bovendien heeft het Westen helemaal geen geld meer om een tweede Irak te creeeren.

Tja, het gaat om belangen niet om de bevolking en over Egypte hoor je niet veel meer nu de militairen aan de macht zijn.

Ik deel je mening over Libië niet, het gaat beslist niet de goede kant uit, vanuit mijn optiek heeft al-Ciada de opstand in Egypte gebruikt om hun eigen offensief te beginnen.

Verder heeft het Westen voldoende geld om oorlog te voeren (geldpersen worden niet moe), dat het geld geen fuck meer waard is, is wat anders zolang wij voor een handvoll papier kunnen krijgen wat we willen komt hier geen opstand.

Ik ga niet haarkloven, over een paar jaar weten we wie gelijk heeft, nu zijn en blijven het inzichten en meningen.

Ik geloof niet in het sprookje van de grote boze koning.
Neem die vermeende clusterbommen. Ik speur het Internet af naar bewijs. Dan zie je gefotoshopte plaatjes van een clusterbomblet en een filmpje van mannen die uitgebreid on-ontplofte bomblets op de film nemen. Zeg eens, wat zou jíj doen met een clusterbommetje? Lekker oprapen en mee gaan lopen? Niet als het een echte is.
Het is een prachtig onderwerp voor het publiek wat - in tegenstelling tot verarmd uranium - genoeg gehoord heeft over dit verschikkelijke wapen. Nog wat verhaaltjes over de kleurtjes en dat kinderen er mee spelen en dan hopen dat de westerse bevolking er schande van spreekt. En anders de politici die dan kunnen oproepen tot ingrijpen: grondtroepen.

Zo bleek Saddam Hussein achteraf ook een hele vriendelijke man die niets dan het beste voor had met zijn volk. *kuch*

Nooit bedacht dat beide waar kan zijn? Dat Gadaffi een evil modderfokker is én dat het Westen weer met z'n gebruikelijke leugenachtige spelletjes bezig is?

Ik vind het nogal schokkend dat er dus mensen zijn die de kant van een dictator kiezen, omdat de vijand van hun vijand, dan maar hun vriend is.

@Patman Wie dan? Wie kiest er de kant van Ghaddafi?

Ik kwam het al tegen, het was een onderzoek onder supervisie van Gaddafi minders.
Maar de uitkomst is verre van de volledige waarheid, ze zijn niet overal geweest en ze waren beperkt in hun doen en laten.
Ook al komen alle misstanden naar buiten, er blijven altijd mensen beweren dat Gaddafi een Heilige Goeroe was.

Er bleven wel wat vragen open over dat onderzoek.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24441

Dacht ik al. Next.

Alsof CIA en co. de enige zijn die weten wat propaganda is.

Nooit bedacht dat beide waar kan zijn? Dat Gadaffi een evil modderfokker is én dat het Westen weer met z'n gebruikelijke leugenachtige spelletjes bezig is?

Datzelfde ongenuanceerde verwijt had ik al eerder gehoord.

Zo bleek Saddam Hussein achteraf ook een hele vriendelijke man die niets dan het beste voor had met zijn volk.

Idem. Het aantal doden zegt meer.

Ik vind het nogal schokkend dat er dus mensen zijn die de kant van een dictator kiezen, omdat de vijand van hun vijand, dan maar hun vriend is.

Dat is niet minder schokkend dan dezelfde redenatie waarmee de coalitietroepen worden goedgepraat.

Je kiest in dit geval trouwens partij als je ingrijpt en niet als je afzijdig blijft. Het verwijt van partijdigheid is afkomstig van degenen die eenzijdig ingrijpen verlangen.

Je kiest in dit geval trouwens partij als je ingrijpt en niet als je afzijdig blijft.

Vind ik tegeltjespraat.

Je kiest in dit geval trouwens partij als je ingrijpt en niet als je afzijdig blijft. Het verwijt van partijdigheid is afkomstig van degenen die eenzijdig ingrijpen verlangen

Partijdigheid,hoe bedoelt u..?

Frankrijk wil dat de bevroren tegoeden van de Libische leider Muammar Kaddafi aan de rebellen in zijn land worden gegeven. Dat is vrijdagavond uitgelekt uit het kantoor van de Franse president Nicolas Sarkozy. ,,Als het geld bevroren blijft, zullen de middelen van de opstandelingen opdrogen’’, stelde een bron uit de kring rond Sarkozy.

Apart hoe de koloniale machten van weleer denken te kunnen beslissen over geld dat niet van hen is.
http://www.depers.nl/buitenland/563472/Tegoeden-Kaddafi-naar-rebellen.html

Wie kiest er de kant van Ghaddafi?

Ik.

Succes, Ben

In die landen waren geen popular uprisings

in Chili was natuurlijk die gevaarlijke gek Allende aan de macht

In El Salvador was een burgeroorlog waar de VS zich mee moeide:

In Afghanistan en Irak zorgden de VS ook dat er een vazallenregering aan de macht kwam.
P.uncia is beter in patroonherkenning dan Patman.

Er zijn net zoveel gevallen te noemen waar het totaal anders was / liep. Noem die dan ook maar even op ;)

Benb de inwoners ontvangen jouw leider met open armen en giften.

Benb de inwoners ontvangen jouw leider met open armen en giften.

??????????????????
Wat bedoel je?

Succes, Ben

Er zijn net zoveel gevallen te noemen waar het totaal anders was / liep

Ooo, je bedoelt Vietnam, Nicaragua, Perzië, Korea, Grenada, Cuba en Panama.

Wat wel en wat niet spontaan vanuit het volk is ontstaan als revolutie is verrekte moeilijk na te gaan. Het is wel opvallend vaak niet zo spontaan.

De agressie van de NAVO tegen Libië is gebaseerd op een grote leugen en is een gewelddadige staatsgreep om de uitbuiting van de Libische olie in hun bezit te krijgen. De enige reden dat Libie "een bad guy" is in de Westerse propaganda is omdat Gaddafi de oliewinning heeft genationaliseerd en de opbrengsten ten gunste van de Libische bevolking in plaats van de Westerse elite (de Shell's enz) komen. Libiërs tegen NATO,Al-Qaida,islamitische fanatici en criminelen,vechten,niet tegen volk. Dit is het testament van Muammar Gaddafi, opgemaakt op 26 of 27 augustus 2011: Ik heb jullie huizen gegeven, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs. Ik heb de hoorn van Afrika geholpen, tegen alle imperialistische pogingen in om mij dat te verhinderen. Maar dat was niet genoeg. Nu staat u oog in oog met de werkelijkheid en het doet pijn. Ik heb gevochten om jullie goed in te lichten.Spijtig dat de man gedood is. Ik wilde wel hem horen zeggen wie hem 42 jaar gesteund heeft. En bij Saddam Hossein juist dezelfde verhaal. Lol.
.