Kaddafi heeft vredesplan Chávez in beraad

Je kan veel zeggen van Chavez ,zijn kritiek op Kaddafi was te minimaal,hij komt wel met vredelievende oplossingen en laat zijn bondgenoot niet meteen vallen zoals de VS die zijn ''bondgenoot'' Mubarak(net zo crimineel) laat vallen als het ze zo beter uitkomt.

Ja vredelievende oplossingen voor een man die zijn eigen volk laat afslachten door ingevlogen huurlingen. Weet niet of je dat moet willen.

In ieder geval geloof ik meer in de oprechtheid van Chavez en dat hij echt vrede wil dan alle praatjes van westerse politici bij elkaar.

Tuurlijk Patman ,weet ik ook wel .Maar of ''lankmoedige'' buitenlandse interventie nu de oplossing is ...
De bevolking heeft ook duidelijk laten weten dat ze geen inmenging wil.
En naar Chavez luistert de gek misschien nog.Biedt zo wellicht nog een elegante oplossing om het bloedvergieten te stoppen en op te krassen.Aan Iraakse ''vredesoplossingen'' door de VS zit momenteel niemand te denken in Libië denk ik.
Heeft vanuit Khaddafi's oogpunt tenminste nog iets aan zijn bondgenoot,kon Mubarak niet zeggen.

Ja vredelievende oplossingen voor een man die zijn eigen volk laat afslachten door ingevlogen huurlingen. Weet niet of je dat moet willen.

Onze (Westerse) oplossing is het bezetten van die oliezandbak op dezelfde manier als Irak. Alles voor goedkope petrol. Moreel gezien ook geen geweldig concept.

Ja vredelievende oplossingen voor een man die zijn eigen volk laat afslachten door ingevlogen huurlingen.

Er is nog steeds niets zeker.

Ik ben het wel met Patman eens dat Chavez allang Gaddafi een schop onder zn hol had moeten geven. Uiteindelijk zal vroeg of laat zijn eigen aanhang daarover beslissen, maar mij lijkt Gaddafi's gedrag niet in de Bolivaarse idealen te passen.

Maar aan de andere kant: vanuit Libië lees ik via social media van het verzet, toch echt vooral geluiden tégen militair ingrijpen, om dezelfde redenen die Chavez aangeeft. Waarbij een eventuele no-fly zone bij sommigen nog op genade kan rekenen, dat dan weer wel.

Naar het westen zal Gaddafi niet meer luisteren, en dan is Chavez waarschijnlijk één van de weinigen die tot hem kan doordringen. Ook handig bij gegijzelde buitenlandse militairen, trouwens.

Vraag is alleen of het verzet nog naar Chavez wil luisteren,ondanks de gedeelde afkeer van buitenlandse interventie.

Ja vredelievende oplossingen voor een man die zijn eigen volk laat afslachten door ingevlogen huurlingen.

Er gaan dus geruchten dat dat westerse propaganda is. Wie weet meer?

De toespraken van Gaddaffi waren wel gestoord gedrag.

Mijn bewondering voor Chavez is weer gestegen. De wereldpolitiek is geen kinderspeelplaats.

Succes, Ben

heerlijk om te zien dat jullie geen eieren hebben gegeten van de libische situatie .. om deze te vergelijken met zandbak Irak is echt ridicuul.

het leger in libie bestaat uit 5000 man die slecht zijn opgeleid en ook 2 en 2 de rangs wapens.

daarnaast is er een veiligheidsapparaat dat ook nog eens bestaat uit een mannetje of 8.000 deze zijn wel goed opgeleid en goed bewapend.

in irak was er een groot leger en daar bij ook nog het elite leger van Sadam ..dat elite leger was al 60000 man groot....

Ik ben het wel met Patman eens dat Chavez allang Gaddafi een schop onder zn hol had moeten geven. Uiteindelijk zal vroeg of laat zijn eigen aanhang daarover beslissen, maar mij lijkt Gaddafi's gedrag niet in de Bolivaarse idealen te passen.

Chavez dank de weinig macht (aandacht) die hij internationaal heeft aan zijn olie.

Westers bezitneming van Libische olie na die van Irak maakt de reserves van Venezuela en de invloed van OPEC minder relevant, en Chavez minder invloedrijk. Logisch dus dat hij dat probeert te voorkomen. Zo lijken de spelregels en al wie mee wil spelen zal zich daar aan moeten houden.

Geeft ook meteen het verschil tussen praktijk en idealisme weer, en al wie Chavez op enkel morele ideële gronden steunt zit er wat dat betreft toch wat naast.

Op die (morele/ideële) gronden gaat overigens niemand het spel winnen, althans voorlopig niet.

Vandaar dat we idealisten ook bijna nooit horen, dat laat de wereld niet toe.

Idealist kan je enkel in stilte zijn, en iedereen die toch mee wil doen op het mondiale toneel dient zijn idealen wat te verloochenen lijkt het.

Daar kunnen we Chavez dus terecht van beschuldigen, maar al wie dat doet kan zichzelf afvragen wat hij eigenlijk van Chavez verwachtte.

Geeft ook meteen het verschil tussen praktijk en idealisme weer, en al wie Chavez op enkel morele ideële gronden steunt zit er wat dat betreft toch wat naast.

VIVA CHAVEZ!!

Succes, Ben

VIVA CHAVEZ!!

Ben, zou je in het vervolg misschien iets minder uitgebreid en inhoudelijk kunnen reageren? Als we dat niveau zoeken lezen we wel een krant.

Ben, zou je in het vervolg misschien iets minder uitgebreid en inhoudelijk kunnen reageren? Als we dat niveau zoeken lezen we wel een krant.

Wat is je probleem?

Succes, Ben

Wat is je probleem?

Je begrijpt het niet?

Je begrijpt het niet?

Nee, Martijn. Jij lijkt mij een Chavez basher. Dat begrijp ik sowieso niet. Een beetje de reguliere media nablaten. Ik heb daar weinig mee.

Succes, Ben

Nee, Martijn. Jij lijkt mij een Chavez basher. Dat begrijp ik sowieso niet. Een beetje de reguliere media nablaten. Ik heb daar weinig mee.

Succes, Ben

Met hokjesdenkers en mensen die niet kunnen lezen ga ik niet in gesprek.

Succes

Met hokjesdenkers en mensen die niet kunnen lezen ga ik niet in gesprek.

VIVA CHAVEZ!!

Succes, Ben

Ha die @benb. U heeft ze weer mooi op de kast. Geweldig.
Ik doe er eentje bij voor de 2e verdieping van dezelfde kast: en voor Chavez nog 1x troelala troelala troelala...refrein

voor Chavez nog 1x troelala troelala troelala...refrein

YEEEEEEEEEAAAAAAAAAH!!

Succes, Ben

Chavez dank de weinig macht (aandacht) die hij internationaal heeft aan zijn olie.

@_martijn_ dat zal ik niet ontkennen, sterker nog, hij zorgt ook dat de inkomsten niet zomaar even naar het buitenland wegvloeien, maar aan de bevolking ten goede komen.

Lijkt me niet slecht, want daarmee damt hij de macht van multinationals, en daarmee ook het westerse imperialisme, in. Geen luxe in Latijns Amerika, een continent dat al decennia continu het doelwit is van openlijke en verborgen pogingen de American Way op te dringen. De opkomst van presidenten als Chavez, Morales, Correa en Ortega dient nadrukkelijk in dat perspectief te worden bekeken. Ook het (momentel wat kwakkelende) ALBA-initiatief hoort daar bij.
De pogingen van hun regeringen om zich zo onafhankelijk mogelijk te maken van het westen leiden er, voorspelbaar, toe dat er alles aan wordt gedaan om deze leiders in de beeldvorming als gevaarlijke gekken neer te zetten.

In dat licht bekeken is de steun van Chavez en Ortega aan Gaddafi simpelweg dom, en bovendien tegenstrijdig met hun eigen revolutionaire agenda. Gaddafi's groene boekje doet daar niets aan af; hij is een puppet-despoot , bewapend en gefinancierd door westerse landen en Rusland, die, net als Saddam, in ongenade is gevallen. Niet omdat hij zich opeens sinds twee weken slecht is gaan gedragen, maar omdat dat nu openbaar is.

Libiërs zien de parallellen zelf ook, en hebben, voor zover ik kan aflezen aan reacties online, absoluut geen behoefte aan een nieuw "bevrijd" Irak op Libisch grondgebied.

Lijkt me niet slecht, want daarmee damt hij de macht van multinationals, en daarmee ook het westerse imperialisme, in.

Mij hoor je doorgaans niet snel oordelen, en in deze laat ik liever de zwart-wit kleurstif onberoerd. Het is al complex genoeg om enigszins een beeld te vormen van hoe het er op dat niveau aan toegaat.

In dat licht bekeken is de steun van Chavez en Ortega aan Gaddafi simpelweg dom, en bovendien tegenstrijdig met hun eigen revolutionaire agenda.

In dat licht wellicht. Een ander ligt is dat Westerse controle over Libische olie de positie van Chavez evengoed zal verzwakken. Zoals zo vaak kiezen uit twee kwaden dus voor hem.

En voor moraal is dan - zoals veel vaker - niet evenveel plaats. Soms heiligen ook voor mensen als Chavez de doelen de middelen.

Ik kan de blinde volgzaamheid die mensen soms ten toon spreiden dan ook niet al te serieus nemen, vooral niet omdat die volgzaamheid paradoxaal genoeg doorgaans gebaseerd is op een ideologie.

En waar een doel middelen heiligt (lijkt te heiligen) gaat dat onherroepelijk ten koste van de kern van de ideologie. Daar zijn overigens talrijke voorbeelden van, dus Chavez staat daarin niet alleen.

Het is en blijft lastig wat dat betreft, en we zullen maar moeten afwachten hoe het allemaal uiteindelijk gaat vallen.

Libiërs zien de parallellen zelf ook, en hebben, voor zover ik kan aflezen aan reacties online, absoluut geen behoefte aan een nieuw "bevrijd" Irak op Libisch grondgebied.

Irakezen hadden dat volgens mij ook niet, maar als de opinie hier maar gelooft van wel dan worden ze toch 'bevrijd' ben ik bang.

Olie gaat boven heel veel zaken wat dat betreft.

Niet om iets goed te praten, maar haal morgen de olie weg uit het Westen en alle 'ontwikkelde mensen' hier zijn ook weer 'beesten'.

Zo kan je het eigenlijk ook nooit echt goed doen als Westerse machthebber - althans het is lastig. Of je krijg beestachtigheid in het M-O, of je krijgt het hier.

Niet om iets goed te praten, maar haal morgen de olie weg uit het Westen en alle 'ontwikkelde mensen' hier zijn ook weer 'beesten'.

Niet in de laatste plaats omdat veel van onze spulletjes ook een eindprodukt van aardolie zijn. Tijd voor hennep.

Zo kan je het eigenlijk ook nooit echt goed doen als Westerse machthebber - althans het is lastig. Of je krijg beestachtigheid in het M-O, of je krijgt het hier.

Het is dan ook geen kwestie van goede of kwade machthebbers. Uiteindelijk handelen ze allemaal zoals het het bestaande systeem van ze verlangt. De samenleving zal dusdanig moeten veranderen, dat het niet nodig is voor de ene groep mensen om de andere groep mensen te (laten) onderdrukken, om te overleven.

Naar mijn mening.