<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
Lang leve Hugo Chavez
De wilskracht van één mens kan de catalisator zijn grootse ideeën neer te zetten. Grote veranderingen in de manier van samenleven en deze ook nog eens uitgevoerd zien worden. Volledig vertrouwende in eigen kracht de uitdagingen met de internationale wolven van commercie en politiek trotseren. Niet gehinderd door intimidatie en tegenwerking oplossingen blijven zoeken binnen het speelveld dat resteert. Over wie hebben we het hier? Jawel, de President van Venezuela, Hugo Chavez.
Deze meneer is niet zo populair bij het westerse establishment. Menigeen binnen de westerse kliek is van mening dat Hugo kwade geesten vertegenwoordigd. Afgeschilderd als een vervelende naarling en extreem links denkende tiran wordt het als politiek incorrect gezien positieve informatie over deze meneer te verspreiden.
Ok, mooi, dit wetende is dit artikel maken al leuker aan het worden. Hugo kost het establishment waarschijnlijk miljarden aan niet te innen woekerwinst, dus dat het westen een beetje een hekel aan hem heeft ligt in de lijn der verwachtingen met onze hypocriete politieke hondjes.
Wat u ook van Hugo denken mag, Hugo heeft wel een en ander voor elkaar gekregen waar toch heel veel mensen ‘wel’ blij mee zijn. Nieuws wat u niet veel zal bereiken, ben daarvan op de hoogte, maar Hugo heeft inmiddels vele hervormingen doorgevoerd. Hervormingen waar mijns inziens onze westers prut cultuurtje nog veel van kan leren. Maar hier zijn deze voorstellen totaal onbespreekbaar. De pleuris zou uitbreken als alleen al enkele van deze regeltjes hier voorgesteld worden. Zal snel leiden tot enkele black-ops, steek je kop maar in het zand, of zoek (eeuwig)de dader, acties om de publieke aandacht af te leiden tijdens het opruimen van de onruststokers. Lang leve het democratische westen.
Maar niet zo in Venezuela, daar gaan de zaken inmiddels fundamenteel anders. Na vele jaren van hervormingen heeft Hugo Chavez velen weten te overtuigen van het maatschappelijk nut deze veranderingen te omhelzen. Door met relatief simpele overtuigingen de standpunten en ideologie te verwoorden heeft dit aansluiting gevonden bij een brede massa van de samenleving. Beetje bij beetje krijgt het volk weer inspraak in maatschappelijk belangrijke beslissingen en worden fundamentele ongelijkheden geharmoniseerd. Dit leidend naar de ideologie dat de volks-stem altijd meer dan 50% vertegenwoordigd bij stemming op wetsvoorstellen of maatschappelijke beslissingen.
Wat is er gebeurd?
Communal Coucil Law hervormingen.
In 2006 is door Nationale Assemblee van Venezuela een set wijzigingen voorgesteld voor de Communal Council Law. Deze hervormde wetten zijn pas in mei 2009 voor een tweede stemming gekomen en uiteindelijk in november van dat jaar bekrachtigd. Venezuela heeft in die tussenliggende drie jaar de tijd genomen deze voorstellen te verspreiden over het land en het volk verzocht een mening te geven. Dit heeft geresulteerd in 30,179 volksraad bijeenkomsten met variërend enkele tot honderd deelnemers. Uiteindelijk zijn er 61,850 afgevaardigden van deze volksraad gehoord wiens voorstellen en adviezen grotendeels zijn overgenomen in de uiteindelijke wetsteksten.
De hervormde wet heeft enkele fundamentele wijzigingen ondergaan. De wet is twee keer zo lang geworden, maar is meer gedetailleerd en duidelijker opgesteld. De wetten sluiten meer aan bij de taal en het begrip van het volk. Het is een gemeenschappelijke discussie geworden, wetende dat de invloed werkt. Inmiddels participeert een groot deel van de bevolking via de volksraad groepen in deze nieuwe beslissings structuur. Hierdoor is het hele juridische wereldje van de advocatuur zich aan het verplaatsen naar het gewone volk. De wetten en regels zijn niet meer de taal van de juristen alleen. Alle onderwerpen kunnen nu ter discussie staan. Hierdoor heeft deze manier van wetgeving een sociaal dynamische aansluiting bij de behoeften van het volk gevonden. Power to the people, een knap stukje werk, mag wel even gezegd worden.
De banken
Hugo Chavez heeft in het verlengde van de communal Law ook even de bancaire regels in Venezuela een beetje aangepast. En deze zijn echt spectaculair te noemen. Er moet een financiële tsunami door die gasten gegaan zijn toen dit is ingevoerd. De communual bank in Venezuela heet nu ‘Administrative and Community Finance Unit’ en is een onderdeel van de cummunal coucil. Dus geen individuele commerciële instellingen meer handelend volgens de eigen bedrijfsregels. De regionale volksraad (councils) beheert zelf de instellingen, zij maken geen deel uit van de centrale regering en vormen lokale autonome cellen. Hiermee kan de lokale bevolking zelf beleid en richting bepalen via de juridische status van de volksraad en alle bancaire taken zelf regelen. Tevens heeft de volksraad een volledige fiscale vrijstelling van de meeste heffingen. Voor de aanwezige commerciële banken zijn de regels ook gewijzigd.
Wel zijn er naast deze verruimingen enige verplichtingen bijgekomen. Het is de banken verboden onderling trusts te vormen of bepaalde beleggingen of diensten te leveren. Iedere financiële unit moet vier fondsen oprichten en beheren. Sociale acties, Administratieve en operationele kosten, risico reserve opbouw, Sociaal krediet en Spaargeld. Er is specifiek beschreven hoe deze middelen moeten worden verkregen en waarvoor ze moeten worden ingezet binnen de eigen gemeenschap. Vaste percentages voor sociale programma’s en bijdragen aan noodfondsen vormen een vast onderdeel nu met ruime mogelijkheden voor de overheid in te grijpen mocht een instelling niet mee willen werken. Hiermee is een stuk betrokkenheid ingebouwd in de lokale gemeenschap door een duidelijk belang van alle betrokkenen. Kijk, zo kan het financiële beheer ook aangepakt worden dus. Of u het hier mee eens bent moet u zelf maar uitmaken, maar toch heeft het wat. Heeft echt wel ballen die man.
De industrie
En alsof dit nog niet genoeg is blijkt Hugo van vele markten thuis in zijn eigen manier van aanpakken. De energie industrie heeft nieuwe voorwaarden moeten accepteren aangaande de olie en gaswinning. De nieuwe regels zorgen er voor dat geen enkele externe partner meer dan 40% belang krijgt. Tevens zijn de onderaannemers in de olie industrie genationaliseerd en krijgen nu beter betaald en een winstdeling. ‘Service agreements’ om lucratieve concessies voor olie productie te verhandelen zijn afgeschaft. En meest belangrijk, is het overheidsaandeel in de winst substantieel gestegen van soms enkele procenten naar een minimum van maar liefst 33%! Hierdoor komt een groter deel van de winst ten goede van Venezuela zelf. De belangrijkste industrie zoals staal productie, voedselvoorziening, telecommunicatie, elektriciteitsvoorziening, cement productie en bankwezen ondergingen eenzelfde lot en zijn inmiddels genationaliseerd en teruggebracht binnen de macht van het eigen volk.
Resultaten
In de tijd dat Hugo nu aan het roer staat is de gezondheidszorg en het onderwijs weer op niveau gebracht. De gezondheidszorg is o.a. met 533 extra medische diagnose centra’s uitgebreid en analfabetisme is tot een minimum terug gebracht. Armoede is meer dan de helft teruggebracht en de werkeloosheid is het laagste van latijns Amerika. In Venezuela wonen de op één na gelukkigste mensen van zuid Amerika, en raad eens, Hugo Chavez is het sociale verzekeringsplan aan het uitbreiden om de oudedagreserve en pensioenen veilig te stellen voor speculatie en op winst beluste instellingen. Oh ja, het vermelden waard, onderwijs en de gezondheidszorg zijn gratis.
En wat doet Hugo nog meer?
Gevolgd op de overstromingen spendeert Hugo honderden miljoenen dollars aan wederopbouw projecten. Stelt vorige maand nog even 110 miljoen dollar ter beschikking om de voedselpakketten voor hulpbehoevenden te financieren en 700 miljoen dollar om 40.000 extra huizen te laten bouwen voor de overstroming slachtoffers. Komt persoonlijk mee demonstreren tegen oneerlijk imperialistisch beleid van Coca-Cola, deelt laptops uit in het onderwijs en houdt persoonlijk toezicht op bouwprojecten voor overstroming slachtoffers.
Ook nog, hulp aan Amerika.
Deze is om te gillen. (of om te janken)
Hugo Chavez was de eerste politiek leider die voedsel en medische hulp aanbood aan Amerika na het drama met Katrina. En ieder jaar verzoekt de Amerikaanse liefdadigheid club ‘Citizens Energy’ alle olie producerende bedrijven om een gift van olie ten behoeve van de minder daadkrachtige in de noord Amerikaanse staten. Hier is Venezuela met zijn oliemaatschappij CITGO de enige die gehoor geeft aan deze oproep. Sinds 2005 is er door CITGO 170 miljoen gallon Venezolaanse olie gratis aan Amerika geleverd. Hoe klinkt het allemaal?
En Nederland?
Ja Nederland, dat zijn geen echte vriendjes van Hugo blijkt. Misschien in de schijnwerpers wel, maar niet in de praktijk. Nederland geeft steun aan heimelijke organisaties die met eufemistische doelstellingen zichzelf toegang verschaffen maar een tegenovergestelde ideologie nastreven. Wat te bedenken van westers (o.a.NL) belastinggeld dat wordt uitgegeven om het regime van Chavez te breken. De officiële doelstelling van National Endowment for Democracy is het ‘promoten van de democratie’ in Venezuela en het versterken van de oppositie tegen Chavez. Dit is deels een Nederlandse club, betaald met onze belasting centen. Ik ben weer erg blij als ik besef wat ik jaarlijks bijdraag voor deze onvrijwillige subsidie aan onrecht en misleiding.
Persoonlijk zou ik liever zien dat Hugo Chavez onze steun en waardering zou ontvangen. Volgens mij is Hugo dat meer dan waard. Hugo doet in ieder geval een hoop dingen waar Nederland een voorbeeld aan zou moeten nemen.
Dit is natuurlijk maar een deel van het verhaal, en vanuit mijn visie zoals ik alles begrepen heb. Achter onderstaande links is nog een schat aan achtergrondinformatie te vinden, dus adviseer ik u daar verder te lezen. Veel plezier ermee.
En, Lang leve Hugo Chavez!
Waar wij alleen maar over praten en dromen is Hugo aan het verwezenlijken.
Saluut
Bronnen:
http://venezuelanalysis.com/
http://www.informationclearinghouse.info/article27431.htm
http://www.zonnewind.be/politiek/venezuela/chavez-dictator.shtml
http://www.bovendien.com/algemeen/waarom-het-westen-chavez-niet-kan-uitstaan
http://buitenland.nieuws.nl/625286/chavez__venezuela_meeste_olie_ter_wereld
http://www.informationclearinghouse.info/article27431.htm
http://www.ftm.nl/followleader/cura%C3%A7ao-hemels-paradijs-of-achtertuin-van-chavez.aspx
http://www.rnw.nl/caribiana/article/chavez-wil-decreet-regeren
Door Petrus op 11-02-2011 om 19:45 in Politiek, Corporatisme & Religie
@GL
Wil je er ook een leuk parlement bij met onderhandelingsbereide lieden?
Lijkt Zaplog wel na plaatsing van een nieuw islam-topic..
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1221082/2011/02/11/Venezolaanse-parlementsleden-op-de-vuist.dhtml
Voor de rest herhaal ik mijn stelling uit een vorig topic over Chavez:
-Elk jaar worden weer vorderingen gemaakt worden op zowat elk vlak
-Venezuela heeft een goed wegennet.
-Waar men vroeger water uit putten en uit de bodem moest pompen
-Overal zie je nieuwe wijken uit de grond rijzen
-Iedereen kan een goedkope staatslening
-Tegen eind 2021 moet elke Venezolaan over een waardige woning kunnen beschikken
-In de steden is op gebied van veiligheid veel vooruitgang geboekt
-De regering schenkt hulp indien nodig
-Iedere Venezolaan medezeggenschap en beslissingrecht heeft
-Nieuwe regels zorgen er voor dat geen enkele externe partner meer dan 40% belang krijgt
-Lucratieve concessies voor olie productie te verhandelen zijn afgeschaft.
-Gezondheidszorg en het onderwijs weer op niveau
-Gezondheidszorg en het onderwijs gratis beschikbaar
-170 miljoen gallon Venezolaanse olie uit liefdadigheid gratis aan Amerika geleverd
De tijden dat de oligarchie zich kon verrijken op de rug van het volk zijn gelukkig voorbij.
en dit ondanks,
-Er wordt door oppositie-elementen op grote schaal sabotage gepleegd
-Privébedrijven (Polar op kop) creëren kunstmatige tekorten op de voedingsmarkt
-Tegenwerkende ?escuálidos? die Chávez van alles verwijten, het zijn zij die dan beweren dat het leven in Venezuela onbetaalbaar geworden is
-Internationale tegenwerking op handelsmarkten
-Manipulatie van internationale contacten
-Westerse media rapporteert geen positief nieuws, wel gekleurd anti Chavez propaganda
-En nog veel meer manipulatieve zaken in het nadeel van Venezuela.
Zie:
http://www.handsoffvenezuela.org
Voor de rest blijf ik erbij dat het in mijn ogen gewoon een geval van kapitaalconsumptie is, wat niet eeuwig kan blijven duren.
Wel, met inflatiecijfers die gemiddeld rond de 40-50% liggen wordt dat het geval ja...
Wat dat laatste betreft: waar zijn nu trouwens alle "economisten" hier die vanalles roepen op valsemunterij en dergelijke?
Ik vind wat Chavez doet zeer bewonderenswaardig, maar het is
1) enkel mogelijk omdat de landen die men hier blijkbaar veracht om hun economisch systeem die olie nodig hebben, dit is dan ook veruit het grootste exportproduct van Venezuela.
2) economisch gezien op lange termijn naar alle waarschijnlijkheid onhoudbaar. Zelfs zonder "tegenwerken" door de internationale gemeenschap.
Onafhankelijk worden van het buitenland is een slechte zaak, indien je doelt op soort "self-sufficient state".
Zie oa de theorie van comparatieve voordelen.
Waarom zou je op het thuisfront arbeidskracht verkwanselen aan iets wat een ander veel beter kan? Indien beide landen zich focussen op dat waar ze goed in zijn is er netto meer welvaart in de wereld.
Venezuela heeft een comparatief voordeel in olieproductie, Nederland heeft (bijvoorbeeld) een comparatief voordeel in metaalindustrie (ik zeg maar wat). De wereld als geheel is beter af indien beide zich het meest bezighouden met dat waar ze goed in zijn.
Ik vind tot nu toe het hele globale gedoe zwaar knudde.
Uitwisselen in de breedst mogelijke zin van het woord, prima. Maar dan graag echt eerlijk met bijvoorbeeld àlle kosten erin verrekend. Dus ook milieuschade. De olie van Venezuala zou zo bezien dan wel eens een stuk minder aantrekkelijk kunnen zijn.
In de realiteit natuurlijk niet te verwaarlozen, maar ik bedoel dat dit niets afdoet aan de geldigheid van het theorema van comparatieve voordelen.
Of misschien is de realiteit niet in één enkele theorie te vangen ;)
Klopt! Maar ik ken geen weet van een economisch theorema dat de gehele realiteit tracht te verklaren ;-)
Verbazend reisadvies, louter voor het citeren van iemand anders zijn mening en bevindingen?
ja joh
je middelen gebruiken voor de bevolking is kapitalisme
chavez zal zeker een echte vent zijn als ie het lekker moebarkte of nie?
Nog daargelaten dat mensen aan een enkele theorie verschillende uitleggen geven. En ga dan maar fijn met elkaar praten over kapitalisme, communisme, socialisme, marxisme, houtvlotten.... @GL
Wel, uit de teksten en sommige commentaren blijkt toch echt dat sommigen dit als het "beloofde land" beschouwen..
Een ";-)" duidt trouwens op ironie, ik zou het niet zo serieus nemen.
?
Geen enkel autoritair staatsleider spreekt me aan, integendeel.
Wel, dat is ook nooit de bedoeling, toch zeker niet in de economische wetenschap.
zeg dan gewoon dat je een pest aan leiders hebt
Neen, ik heb in se bijvoorbeeld niets tegen bedrijfsleiders of leiders van een vereniging.
Enkel leiders die hun autoriteit door middel van geweld afdwingen, zoals de staat.
u bent een anarchist?
Een consequente, doorgedreven theorie van libertarisme zou daartoe kunnen leiden, ja.
Maar ik ben zelf geen anarchist, omdat ik geloof dat, hoewel "life, liberty and property" de basisrechten bij uitstek zijn, ze toch niet absoluut zijn en moeten worden afgewogen tegen andere rechten.
Voor die (beperkte) taken is er een overheid.
Ik denk van bv. aan milieubescherming, dierenbescherming en desnoods ook zieken, kinderen en gehandicapten. Zij die zichzelf niet kunnen beschermen met andere woorden. Want ik geef eerlijk toe, dat is de achillespees van de libertarische theorie, die evenveel bij andere ideologieën ook terugkomt.
Ok dank voor de toelichting, :-)
Dacht even dat ik hier net zo bejegend zou worden als op het blog waar het artikel initieel is neergezet.
Zie natuurlijk best in dat louter de positieve zaken benoemd zijn. Blijkt dat mij dat niet door een ieder in dank afgenomen is. Heb inmiddels de titel zichzelf verlagende, op macht en geld beluste, egoïstische eufemistisch pratende asociale propagandist toebedeeld gekregen. Ach, is in ieder geval een mening, echter kan mij daar niet zo in vinden.
Ontneemt je wel enig enthousiasme nog reacties te beantwoorden.
Heb een stukje over vriend Chávez louter geschreven om de summiere hoeveelheid positief nieuws even aandacht te geven. Wetende dat er nog genoeg vragen en uitdagingen liggen en het beleid van Chávez zich op lange termijn nog moet bewijzen had ik er misschien verstandig aan gedaan dit ook even toe te lichten. Maar helaas, gedane zaken nemen geen keer, en ik heb mijn lesje wel weer even geleerd zelf iets te posten. Tot slot, dank voor de inzichten en toelichting.
Tgoh, ik durf gerust aannemen dat Chavez positieve dingen bewerkstelligt (de wereld is nooit zwart/wit) en dat hij daardoor tegen bepaalde schenen stampt (de VS heeft één van de meest onliberale vormen van buitenlands beleid die ik ken).
Ik ben het alleen op fundamenteel niveau oneens met zijn manier van werken en ook met zijn economische visies, die imho niet houdbaar zijn. Volgens mij is Venezuela een geval van kapitaalconsumptie omdat ze nu eenmaal een land zijn met veel oliereserves.
Een ander land, zonder zulke grondstoffenreserves, zou nooit zo lang kunnen wegkomen met zulk een beleid volgens mij :-).
Al zie ik persoonlijk ook liever dat er geen uitbuiting voorkomt en dat iedereen krijgt wat hem toekomt. Want ik geloof heus niet dat grote bedrijven het spel altijd eerlijk spelen in landen waar zelfs geen basisregels gelden over eigendom en contractenrecht.
Of beter gezegd: waar ze om redenen van corruptie of lobbying niet afgedwongen worden.
Waar de lokale overheid natuurlijk evenveel schuld aan heeft als de bedrijven.
Is dit dan iets wat in Venezuela sterk aanwezig is of is het de verplicht opgelegde druk van overheidsregels wat tegenstaat?
Beslissingsbevoegdheid is in sommige zaken uit handen genomen van autonome (commerciële) instellingen en teruggebracht naar de volksraden. Zelf zie ik daar best iets nobels in. Er van uit gaande dat de dienstverlening hier niet onder te lijden heeft geeft het enkele voordelen t.o.v. commerciële privé exploitatie. Wat is hier het probleem dan? Daar is toch een duidelijk voordeel voor de lokale bevolking aangaande betrokkenheid en efficiëntie. En ook een brede winstverdeling zie ik als voordeel, sorry zo ben ik nou eenmaal. Heb het vertrouwen in centralisatie op commerciële basis een beetje gehad. Totaal brevet van sociaal onvermogen. Gaan alleen voor de eigen knip.
Schijnt wel dat de gemiddelde Venezuelaan dit verantwoordelijkheidsconcept nog niet helemaal door heeft en afwachtend richting overheid kijkt. Uitdagingen te over, en nog veel werk te doen.
Maar zouden we ze niet eens kans kunnen gunnen?
Het totaal kapitalistische model heeft toch ook zijn zeer nadelige kantjes. Waarom niet eens afkijken hoe totaal andere benaderingen zouden kunnen werken met optimale medewerking van alle participanten? Waarom zouden we eigenlijk tegen moeten zijn? Waar schaadt het ons eigenlijk wat Hugo allemaal doet dat sommige er zich zo druk om maken?
ik zie persoonlijk het nut van bezit niet zo in
enige reden dat ik iets bezit omdat anderen dat ook doen
extreem liberaal tot op het anarchistische af bent u
staat ver van hoe ik de wereld zie
ook de reden dat een probleem soms heb met anarschisme
het gaat snel de kant op van egoisme
ik ben in ieder geval antimachinalist:
iemand die niet wil dat een persoon gereduceerd wordt tot cijfers en statistieken
Ik heb bezit, omdat het fijn is er niet iedere keer anderen om te vragen. Bovendien vind ik dat ik er in sommige gevallen beter voor zorg dan anderen.
Op mijn stukje grond wordt bijvoorbeeld niet met pesticiden gespoten en in mijn huis is chloor taboe.
En als jij in míjn huis wil roken schop ik je eruit ;)
denk daar eens over na
dan voel je dat je een terretoriumpje hebt ;)
Hoezo moet jij speciaal naar iemands huis gaan om daar zaken te doen die die niet leuk vindt? Errug eigenaardig... .
Is dat jouw idee van samen delen hahahahahahaha. Lolbroek.
ik bezit inderdaad ook uit verdediging (nietrokers komen mijn huis niet in met die vieze mondgeur)
maar is dat niet vreemd dat we dat doen?
is het niet puur uit gebrek aan ruimte?
zowel fysiek als abstract?
Nobel, misschien. Maar politieke besluitvorming is niet ipso-facto betere besluitvorming als private, maar dat verhaal uit de doeken doen hier zou te ver leiden.
Verder is het ook de vraag of en met welke legitimiteit anderen mensen zouden mogen verplichten om zaken te doen (met hun eigendom) waar die anderen geen uitstaans mee hebben.
U ziet de zin niet in van "eigendom". Niet van "bezit".
Dat laatste is een puur feitelijke notie, een zaak onder je hebben. Pas met eigendom kan je de meest verregaande rechten op een zaak doen gelden.
Ik zie het nut daarvan wel in omdat ik geloof dat individuen en hun acties moreel relevant zijn. John Locke heeft daar oa een mooie uitleg aan opgehangen.
Verder is eigendom gewoon een "natuurlijke" notie. Zelfs dieren bakenen een eigen territorium af, een eigen leefruimte.
Ik kan me bijvoorbeeld niet inbeelden dat oermensen in een grot zomaar iedereen zouden binnenlaten op hun domein.
het grootste deel van mijn leven ben ik niet anders gewend dat mensen zomaar mijn huis binnen liepen
niet dat ik dat ideaal vond/vind maar ik denk dat je je er in vergist dat die oermensen allemaal hun eigen flintstone huisje hadden
Zo stel ik het niet voor. Mensen leefden dan misschien eerder in stamverband, maar hadden nog steeds het gevoel dat het "hun" territorium was.
Men kon buiten stamverband dan ook moeilijk overleven. Ik zie niet in welk verschil er is tussen "collectief eigendom" en "individueel eigendom" wat de notie eigendom zelf betreft. Ongeacht welk adjectief men er voor plaatst, blijft de premisse geldig.
nu kan dat bijna niet meer
de brandgangen waar ik vroeger spannende dingen deed staan nu hekken voor
nee hoor ik ben heel gul en slecht beperkt door mijn budget
geven vind ik leuker dan krijgen (behalve als ik blut ben)