Gratis openbaar vervoer oplossing verkeersprobleem

Iedereen met meer dan 2 goedwerkende hersencellen weet dir allang.

Groeten, Ben

Uit ervaring weet ik dat het met 2 goed werkende hersencellen ook heel logisch klinkt.

door kennis in de verkeerskundige wereld weet ik dat dit verhaal super slecht en onlogisch is. Voor de niet nadenkende lijkt het het logisch maar is het totaal niet. Een paar puntjes:
- gratis ov bestaat niet! het moet altijd door iemand betaald worden, hetzij de reiziger hetzij door de belastingbetaler
- er is best ruimte voor nieuwe wegen. dat is een onzin argument om te zeggen dat dit er niet is. Het is een afweging of je die ruimte wil toekennen aan wegen, dat is iets anders dat dat het er feitelijk niet zou zijn.
- "De beste oplossing is dat minder mensen gebruik hoeven te maken van de wegen" ja leuk maar anno 2011 totaal onrealistisch. Het verkeer groeit voorlopig alleen maar.
- het verdubbelen van het aantal ov-reizigers vergt een miljarden investering in het ov en zal ook ruimte kosten. Met d ehuidige ov infra is dit niet realiseerbaar. En met 200 over een spitstrook is a) onveilig tenzij weer flinke investering b) creeert nog meer files voor de auto c) mensen reizen niet alleen over de snelweg; mensen reizen van a naar b en misschien een deel daarvan over de snelweg, en de gem. reisafstand ligt rond de 30-40 km. Dus wat heb ik dan aan een bus die 200 op een snelweg rijdt?
- met gratis ov los je dus geen files op en voor het verdubbelen van het ov gebruik heb je echt wel iets meer nodig dan wat in dit bedroevend slecht artikel wordt geschreven.

@rocutus. Dat bent u ook weer even kwijt, lucht op.
Nou ben ik persoonlijk iemand die heel snel leest, dan nadenkt en dan nog eens leest en dan een mening vormt.

Mijn mening is dat het een verdraaid goed artikel is.
Gewoon een opzetje om eens na te denken over vervoersproblematiek.
Ik kan het ook wel eens zijn met de stelling dat gratis openbaar vervoer om meerdere redenen beter is dan een ad hoc betaald systeem.
Uw argumenten zullen door de meeste zappers ook wel bedacht zijn.
Vooral dat argument "gratis ov bestaat niet!"
Om dan iedereen meteen zo af te branden....
Uw hele reactie is chargerend.
Natuurlijk wordt met gratis bedoelt dat het uit de algemene middelen betaald zou moeten worden.

Mijn mening is dat we moeten uitgaan van een verbetering van de huidige situatie.
Uitbreiden van de huidige ov capaciteit samen met het gratis aanbieden lijken mij een goed uitgangspunten.
Immers dat zou het dichtslibbende wegennet ontlasten en dat is weer een voordeel voor de economie.
Het ov moet ook sneller, veiliger, en vaker.
Wat te denken van ondergrondse treinen: geen kruisingen, hogere snelheid, aansluiting op metronetwerken, geen landschapvervuiling, geen lawaai-overlast, volledig te automatiseren (hogere dichtheid van de voertuigen, betere controle van bezettingsgraad).
Wat te denken van een razendsnel ondergronds buizenpostsysteem voor vracht. Vervoercapaciteit op demand.

Denk aan de Betuwe lijn.
Wat heeft dat niet gekost, en hoeveel overlast wordt daar niet mee veroorzaakt en hoeveel weerstand heeft dat opgeroepen.
Ik denk dat we in de toekomst een enorm ondergronds systeem kunnen bouwen dat al onze vervoersproblemen oplost.

*droom nog even verder, niet storen a.u.b.*

Cijfers kunnen soms inzicht geven...

In 2002 gingen gemiddeld 5 miljoen mensen per dag naar hun werk. Hiervan 3 miljoen in de auto en 500 duizend met OV.

Stel dat je de helft van de automobilisten in het OV krijgt, dan wordt het daar 4x zo vol... en nu al in spits is de trein vol (laat staan dat er weer wat uitvalt).

Nu al zie je Vol=Vol; maar dan is het Voller dan Vol.

bron:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/verkeer-vervoer/publicaties/artikelen/archief/2004/2004-1393-wm.htm

@tb070. U doet precies het zelfde @rocutus. Meedelen wat we allemaal al lang weten.
Verzin 's een oplossing?
Maakt niet uit of het utopisch is.

ik reageer gewoon vanuit kennis op het artikel zwart. Daar lijkt me niks verkeerd aan. Dat was het doel van mijn commentaar, niet om met een utopische oplossing te komen.
Een oplossing is niet zo simpel te bedenken uitgaande van de financiele realiteit en het gegeven dat we nog geen star trek technologie hebben. Utopische oplossingen zijn leuke fantatsie maar hebben geen realiteitswaarde.
Verkeer en vervoer is een integraal onderdeel van de totale indeling van de samenleving. Een enkelzijdige verkeerskundige oplossing is dan ook moeilijk. Het zal een combinatie zijn van verkeerskundige zaken en RO en EZ zaken.

@rocutus.

ik reageer gewoon vanuit kennis op het artikel zwart. Daar lijkt me niks verkeerd aan.

Dat is een zwak excuus voor uw afbranden van het artikel. Gelukkig is het niet mijn artikel anders zou ik het me nog kunnen aantrekken.

Ik zit niet echt te wachten op posts waarin beweerd wordt wat we allemaal al weten, zonder met constructieve oplossingen of met nieuwe ideeën te komen. Vriendelijk bedoeld hoor.
Nou is een excuus ook helemaal niet nodig, maar het zou wel leuk zijn als u, als deskundige, een paar meedenkers zou lanceren.

Nouja, soms is er natuurlijk geen directe oplossing.

Als het OV gratis is, kan het ook veel goedkoper:
1. Er zijn er geen conducteurs meer nodig. Dat scheelt een hoop geld. Als mensen zich schuldig maken aan overtredingen en misdrijven in de trein kunnen oplettende medereizigers dit melden aan de politie, die de daders in de kraag vat op het eerstvolgende station.
2. Als het hele betaalsysteem weg is scheelt dat heel veel kosten.
3. Gooi de dienstregeling er ook uit. Laat de treinen in de spits om de 10 minuten rijden, in daluren om het half uur en en 's nachts om het uur.
4. Veel meer mensen maken er gebruik van, dus kan het veel efficienter, en dus goedkoper.
5. Van de 3M die nu in de auto zitten gaat een flink deel (misschien wel de helft) met het OV als het gratis wordt. De rest zal blijven genieten van zijn/haar vrijheid (maar is in werkelijkheid een slaaf van zijn/haar auto, die een steeds groter deel van het maandinkomen opslokt).
6. Niet verder investeren in hogesnelheidslijnen. Dat kost alleen maar extra.

Eigenlijk erger ik me een vreselijke nare weinig voorkomende ziekte aan het ov. Te duur, niet op tijd, te weinig, storingen bij de vleet als het waait, ijzelt, of sneeuwt, kaartautomaten stuk, veel te veel ongelukken.
Kortom, een vreselijk archaïsch gebeuren.
De treintjes en busjes komen maar niet de twintigste eeuw in.

Dankzij de privatisering is het vervoer een stuk rendabeler geworden....voor de zakkenvullers. Niet voor de reiziger.

En de private ov ondernemingen hebben er totaal geen belang bij om het vervoer zeer drastisch te moderniseren en de huidige stand van de techniek te gebruiken. Behalve dan het extra geld opleverende chip computerspelletje, dat voor de chipkaart fabrikant de la doet rinkelen met de zelfde techniek die Microsoft gebruikt: eerst rommel leveren, dan een patch, een serie updates, en dan een nieuwe uitvoering, tot in het oneindige.
De trotse hackers van nu, die de chipkaart gekraakt hebben zijn best wel heel slim, maar net niet slim genoeg om het spelletje van de zakenman achter de chipkaart te begrijpen.
Natuurlijk komt er nu ook nog een virus, geleverd door de fabrikant aan anonieme hackers.
Natuurlijk komt er dan ook speciale virus detectie systemen, geleverd door....enz. Het is het spel van de op winst gerichte ondernemingen.
OV had natuurlijk nooit geprivatiseerd moeten worden.


Net als bij de olie belangen zal er natuurlijk nooit een oliemaatschappij zonnepanelen gaan ontwikkelen met een rendement groter dan 20%. Ze zijn niet gek.
Zo zal dus het ov bedrijf ook nooit iets ontwikkelen waarmee ze de reiziger snel, veilig en gratis kunnen vervoeren.

Soms is er niet direct een oplossing.
Omdat de wil ontbreekt.

@zwart

OV had natuurlijk nooit geprivatiseerd moeten worden.

Precies, of totaal geprivatiseerd, dus volledig vrijgeven.
Als er dan toch een monopolie moet zijn, dan is een overheidsmonopolie beter dan een bedrijfsmonopolie. Op de overheid heb je als kiezer tenminste nog enige controle.

Op dit moment wordt in een enorm gebied aanbesteed en kleine vervoerders komen daar domweg niet tussen. Waarom bemoeit de overheid zich hiermee, waarom niet ook particulieren toelaten die vracht en OV combineren en zo kleinere dorpen leefbaar houden.

Een oplossing is niet zo simpel te bedenken uitgaande van de financiële realiteit ....

Op het internet werkt gratis vaak prima, het dan gebaseerd op advertenties.

Om dat in de realiteit te laten werken moet je kijken of advertentie geld goed besteed wordt. Als we een keihard algemeen spamverbot invoeren zou er geld vrijkomen om gratis services te organiseren. Daarnaast bestaat adverteren te vaak uit mensen lastig vallen, dus wordt er ook overlast en ergernissen verminderd.

We gaan dan direct mailing, spam, telemarketing, colportage en dergelijke gewoon verbieden. Als je wilt adverteren, prima, maar hang er dan een service aan dat mensen willen gebruiken, net als bij die gratis krantjes.

Wanneer dan de buurtsuper mij wil vertellen dat de gehaktballen in de aanbieding zijn, prima, maar dan hangt die zijn advertentie maar op in de bus .... en laat hem dan betalen voor mijn rit :-)

@Xynix
Goed plan inderdaad. of een systeem dat OV-reizigers het geld van hun kaartje als korting terugkrijgen op hun boodschappen.