1. #inzicht
  2. #klimaat
  3. #oceanen
  4. #opwarming
  5. #wetenschap
  6. #zonlicht
  7. Artikelen

70% van de zonnestraling

.. die het aardoppervlak bereikt, komt terecht op zeewater. De energie (warmte) van al dat zonlicht wordt opgenomen door het water. Hierdoor warmt de zee op. Vrijwel al het licht wordt in de bovenste 10 meter geabsorbeerd.

In de zomer schijnt de zon langer op de Noordzee dan 's winters. In de zomer warmt de Noordzee geleidelijk op, van 8 graden in april tot 18 graden in september. Dat is allemaal zonlicht omgezet in warmte. In een zonneboiler wordt het water op dezelfde manier verwarmd.

De zee warmt niet op door de lucht die erboven hangt. Een badkuip vol koud water opwarmen door in de badkamer de temperatuur te verhogen duurt heel erg lang. Als je daarentegen de badkuip vult met heet water, dan wordt de lucht in de badkamer binnen de kortste keren warmer.
Zo werkt het klimaat ook. Warm zeewater zorgt ervoor dat de atmosfeer opwarmt en niet andersom. De warmte stroomt vanuit de oceanen naar de atmosfeer, voornamelijk door verdamping.

Op het plaatje hieronder zie je dat de warmte-inhoud van de oceanen sterk is toegenomen sinds 1970.

Die warmte is zonnestraling, geabsorbeerd door het zeewater.
Nu is de vraag waarom er na 1970 meer energie opgeslagen werd in de oceaan dan eruit ging door verdamping.
Misschien bereikte meer zonlicht het zeeoppervlak omdat er minder bewolking was in de periode 1970 - 2000.
Of misschien is de oceaan in die periode minder afgekoeld omdat er minder verdamping plaatsvond.

De opwarming van de oceaan kan niet veroorzaakt zijn door CO2. Verdamping van zeewater wordt niet verhinderd door CO2. De hoeveelheid zonlicht, die het zeeoppervlak bereikt is niet afhankelijk van de CO2-concentratie.

De laatste jaren warmt de oceaan niet verder op. De oorzaak van de opwarming is verdwenen. Niemand weet waarom, niemand weet waarheen.
De CO2 in de atmosfeer is er nog altijd. Maar we weten allemaal dat CO2 de oceaan niet heeft opgewarmd.

Stop met de bangmakerij over CO2 en het klimaat.
Vertel nu eindelijk eens de werkelijke reden waarom we moeten overstappen op duurzame energiebronnen.

cassandraclub.wordpress.com

No Rights Reserved (CC0 1.0)
7
  1. withered-bush-4466@withered-bush-4466
    #79885
    Zomaar een gokje,
    Misschien was er (ook) wat meer vulkanische aktiviteit onder water,
    daar warmt het ook van op.
  2. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #79887
    Dat de oceanen niet verder opwarmen volgt m.i direkt uit het afnemen van zonne-aktiviteit. Ik heb daar een leuk grafiekje over gevonden bij de *vijand*.
    Het grafiekje, waar ik nogal wat bezwaar tegen maakte, doet me eerder denken aan een soort na-ijl effect van cumulatieve temps na intensieve bestraling, ipv dat het zou bewijzen dat zonne-aktiviteit en opwarming niets met elkaar te maken hebben.

    Joe Bastardi noemt het "stacking the deck".

    Als het zo is, weten we dat wellicht spoedig want de zon laat het goed afweten.
  3. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #79896
    @Ness: de klimaatkerk kijkt alleen naar de TSI, (Total Solar Irradiance), de totale hoeveelheid zonlicht. Die varieert maar heel weinig.
    Men kijkt nooit naar het magneetveld van de zon en de hoeveelheid UV-licht..

    Het effect van een slapende zon wordt pas op lange termijn merkbaar. Het werkt via afkoeling van de oceanen en die zijn nu net flink opgewarmd.
    Als de zon tijdens cyclus 25 ook blijft slapen, dan krijgen mijn kinderen echt een probleem.
  4. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #79901
    Ik had begrepen dat vroegere perioden van lage zonne-intensiteit vrijwel direkt een koude periode tot gevolg hadden.
    Zoals nu: oceanen verliezen evenveel warmte als er bij komt, dus geen verdere opwarming, dat is wellicht te wijten aan het gebrek aan zonnevlekken?
  5. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #79919
    @Ness: afkoeling gebeurt niet direct, er zit heel veel warmte in de oceanen opgeslagen.
    Als de zon langere tijd zwakjes blijft (2 of meer cycli) dan krijg je een Kleine IJstijd.
    Lees eens wat over de theorie van Henrik Svensmark, gewoon bij wikipedia.

    De snelle afkoeling van de atmosfeer die we dit jaar gaan beleven komt door La Nina. De Nino/Nina-cyclus duurt korter dan een zonnecyclus en heeft geen langdurige gevolgen.

    Leuk om hierover te lezen en leren. Er is zoveel meer aan de hand dan alleen CO2.
  6. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #79934
    Bastardi heeft het over cyclus 24, die veel lager gaat uitvallen dan eerst gedacht, en van cyclus 25 , 2022, was al in 2006 voorspeld dat hij minimaal zou zijn : http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10may_longrange/

    Ik begin te begrijpen waarom de Bilderbergers global cooling op het menu hadden staan....
  7. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #79943
    @Ness: bedankt voor dat linkje. De voorspeller heet David Hathaway, die er voor cyclus 24 helemaal naast zat.
    Dat geeft de burger moed.