Ik gooi mijn stelling hier uitgewerkt neer.
Gegeven:
1) NIST over de acceleratie van het gebouw; vrije val toegegeven (
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm : "The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse: (Stage 1 (0 to 1.75 seconds) acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall), Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall), Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity")
2) Video, vrijgegeven door NIST naar aanleiding van een FIO-act in ,
http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus, dient als visueel "bewijs" cq illustratie van de realiteit.
3)de definitie van zwaartekracht: "Vrije val is de toestand waarin op een lichaam (voorwerp) geen enkele externe kracht wordt uitgeoefend, behalve de zwaartekracht. De versnelling van het lichaam is in dat geval gelijk aan de valversnelling ten gevolge van de zwaartekracht, want er is geen andere kracht die die beweging tegenwerkt."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_val_(natuu...
De vraag: Is WTC7 door brand ingestort. (daar komt de NIST verklaring op neer).
Bewijs/antwoord:
Uit 2} en 1} blijkt dat het overgrote merendeel van toren 7 met aanvangsversnelling gelijk aan die van vrije val (NIST-verklaring) naar beneden gaat, op het allereerste begin na, volgens de wet van de traagheid (stage 1).
Dan treedt vrije val op gedurende iets meer dan 2 seconden {stage 2), dan remt het en smakt vervolgens tegen de grond (stage 3). Dat de val in zijn laatste stadium wat minder snel acceleert en zelfs afremt is logisch; immers, nu komt het gebouw op zijn weg naar beneden steeds meer echte massieve wrakstukken tegen die een tegenkracht (massa) opleveren. Uiteindelijk komt het gebouw tot stilstand: het ligt precies in zijn voetafdrukken op de grond.
Uit 3) echter blijkt, dat dat slechts mogelijk is onder vrije val condities. Een van die condities is, dat het gebouw als geheel ongefundeerd moet zijn - zie 3]: De versnelling van het lichaam is in dat geval gelijk aan de valversnelling ten gevolge van de zwaartekracht, want er is geen andere kracht die die beweging tegenwerkt. "
Er mogen dus geen tegenkrachten op werken, zoals de tegenkracht van een heel gebouw, dat in de weg staat, als een blok beton met stalen skelet, rustend op de grond. Merkwaardig genoeg vervolgt toren 7 zijn weg in de richting van de allermeeste weerstand (tegenkracht) in stage2 als volgt uit de NIST verklaring. Dat is in volslagen tegenstelling met 3}. Dit rijmt niet; de vraag "Is WTC7 door brand ingestort" moet met nee beantwoordt worden, want de gegevens zijn onderling strijdig.
' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
mooi om te zien hoe Jones probeert zo wetenschappelijk mogelijk te werk te gaan.1
Bekijk deze website en kijk onder het hoofdstuk BASICS naar TRUTH LEVELS: "The Alternate Conspiracy Theory" en je vindt er 6 fragmenten die weergeven dat Jones en zijn thermite verhaal complete nonsense zijn om de fake oppositie te voeden. Wie na het bekijken van deze fragmenten nog gelooft in Jones en zijn thermite verhaal heeft een ernstig(!) gewetensprobleem.
Nadat we politici en de media niet meer vertrouwen vluchten we in the fake opposition, en dat hebben de perps van 9/11 zeer goed geweten; maak je hierover geen illusies. Dit soort van major crime kent 3 belangrijke aspecten, met name; de planning, de uitvoering, en de cover-up.
Bevindingen/kritiek zeer graag...
Dit is de website:
http://911decoded.blogspot.com/
Alles wat in de monsters gevonden is behoort tot de materialen die in de WTC's aanwezig waren in aanzienlijke hoeveelheden. Afwezigheid van de genoemde stoffen zou zeer vreemd geweest zijn.
De rode chips die gevonden zijn komen van de beschermende verf van de stalen balken. Zelfde materiaal, zelfde kleur. Bedrijven die dit leveren zijn bv Geomet, DuPont en Dacromet.
Een laagje nano thermite van deze dikte kan onmogelijk voldoende energie leveren om de stalen balken te significant verzwakken.
Alle XX thermxte theorieën kunnen sowieso de prullenbak in aangezien er in de monsters de noodzakelijke reactieproducten aluminiumoxide en bariumnitraat ontbreken. Ook kloppen de verhoudingen van de wel aangetroffen stoffen totaal niet.
Conclusie: Steven Jones is nog steeds een bedrieger (zijn vorige hoax was koude kernfusie)
Er was een discussie op Nu.jij gaande toen hij ineens opdook.
Ze gebruiken hem om te laten zien dat *wij* allemaal rare complottertjes zijn, die nog vermakelijk ruzie krijgen ook.
Lees post 19 en 20 door svp, en post 37, dan heb je een idee.
Mijn stelling wordt niet tegengesproken. Er zijn explosieven gebruikt. Verder wil ik er niet over speculeren.
Maar er is doodeenvoudig niets tegen in te brengen. WTC7 is door explosieven gesloopt, blijkt uit onafhankelijke/door NIST verklaarde gegevens, en niet door brand.
Gegeven:
1) NIST over de acceleratie van het gebouw; vrije val toegegeven (http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.cfm : "The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse: (Stage 1 (0 to 1.75 seconds) acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall), Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall), Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity")
2) Video, vrijgegeven door NIST naar aanleiding van een FIO-act in , http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus, dient als visueel "bewijs" cq illustratie van de realiteit.
3)de definitie van zwaartekracht: "Vrije val is de toestand waarin op een lichaam (voorwerp) geen enkele externe kracht wordt uitgeoefend, behalve de zwaartekracht. De versnelling van het lichaam is in dat geval gelijk aan de valversnelling ten gevolge van de zwaartekracht, want er is geen andere kracht die die beweging tegenwerkt." http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_val_(natuu...
De vraag: Is WTC7 door brand ingestort. (daar komt de NIST verklaring op neer).
Bewijs/antwoord:
Uit 2} en 1} blijkt dat het overgrote merendeel van toren 7 met aanvangsversnelling gelijk aan die van vrije val (NIST-verklaring) naar beneden gaat, op het allereerste begin na, volgens de wet van de traagheid (stage 1).
Dan treedt vrije val op gedurende iets meer dan 2 seconden {stage 2), dan remt het en smakt vervolgens tegen de grond (stage 3). Dat de val in zijn laatste stadium wat minder snel acceleert en zelfs afremt is logisch; immers, nu komt het gebouw op zijn weg naar beneden steeds meer echte massieve wrakstukken tegen die een tegenkracht (massa) opleveren. Uiteindelijk komt het gebouw tot stilstand: het ligt precies in zijn voetafdrukken op de grond.
Uit 3) echter blijkt, dat dat slechts mogelijk is onder vrije val condities. Een van die condities is, dat het gebouw als geheel ongefundeerd moet zijn - zie 3]: De versnelling van het lichaam is in dat geval gelijk aan de valversnelling ten gevolge van de zwaartekracht, want er is geen andere kracht die die beweging tegenwerkt. "
Er mogen dus geen tegenkrachten op werken, zoals de tegenkracht van een heel gebouw, dat in de weg staat, als een blok beton met stalen skelet, rustend op de grond. Merkwaardig genoeg vervolgt toren 7 zijn weg in de richting van de allermeeste weerstand (tegenkracht) in stage2 als volgt uit de NIST verklaring. Dat is in volslagen tegenstelling met 3}. Dit rijmt niet; de vraag "Is WTC7 door brand ingestort" moet met nee beantwoordt worden, want de gegevens zijn onderling strijdig.
Commentaar/conclusie:
Wij zien op 2} dat de tegenkracht eenvoudig niet aanwezig is; het gebouw bevindt zich immers in vrije val. Ergo, er waren geen fundamenten aanwezig in gebouw 7, het stond op een wolkje, op lucht: geen tegenkracht.. Welnu, dat is mogelijk, maar alleen als alle steunpilaren in een klap zouden zijn weggevaagd, en nog wat meer kunstgrepen uit een bekende wetenschap. De bewering dat brand de oorzaak was houdt nu geen stand meer. Brand - maakt niet uit wat voor brand, hoe destructief ook - kan nooit een zo specifieke toestand als vrije val veroorzaken.
NIST dient zijn onderzoekingen uit te breiden in plaats van te weigeren verder te zoeken.
Nu volgt als eerste gebied voor verdere naspeuringen het gebruik van explosieven; immers, gecontroleerde demolities volgens precies de boven omschreven tactiek, het explosief en heel secuur "verwijderen" van de *tegenkracht*, de fundamenten.
Derhalve concludeer ik, dat de instorting van WTC7 het gevolg was van een gecontroleerde demolitie, met andere woorden: de toren is 8 uur nadat de 2 andere toren naar beneden kwamen, gesloopt.
Verder ga ik niet in op speculaties van welke soort dan ook. Ik ben het hele onderwerp zat. Maar ik zeg er wel bij, dat wat ik hier bewijs niet alleen door mij bewezen kan worden.
Oh, gelukkig maar, weet je toevallig ook de leverancier van de gipsplaten in het WTC die verantwoordelijk was voor die dikke witte laag over NY? (althans, volgens 1 van je medemaatjes uit het debunkersgilde) en die speciale aluminiumverf op AA77 en UA93 die alles lieten verdampen inclusief landingsgestel en motoren?
Wie geloofd dat men gedurende maanden, tonnen en tonnen conventionele explosieven (incl thermite) op elke viekante meter van die gebouwen is gaan plaatsen (met de kans opgemerkt te worden, accidenten te veroorzaken =9/11 plan mislukt), terwijl militairen hich tech wapens hebben en gebruiken (war zones) om gebouwen, instant en ongezien te vernietigen (moleculaire dissociatie), heeft alle binding met de realiteit verloren.
(WTC1 en 2 waren 110 verdiepingen hoog en hadden elk een gewicht van circa 500.000 ton).
Jones was werkzaam in die gespecialiseerde bedrijven, (o.a. Los Alomos), waar men die high tech energy wapens ontwikkelde. Jones is overduidelijk in the truth movement gezet om de aandacht hiervan af te leiden.
Door nu alleen nog de man aan te vallen en niet de geleverde bewijzen van een deftig tegenargument te voorzien, geeft u bijna expliciet toe dat u geen been heeft om op te staan.
Gelieve dus op de inhoud te reageren:
peer-review Jones research:
http://www.drjudywood.com/articles/why/why_indeed.html#Scientific
en hier: (zie truth levels)
http://911decoded.blogspot.com/
In dat licht bezien is de volgende discussie discussie vermakelijk:
post 176, ness:
@172: Swaffelsientje, je kunt het geloven of niet, maar volgens mij zijn het betaalde krachten, een legertje uiterst aktieve ambtenaren. Wil je daar een lijst van aanwijzingen voor hebben, dan maak ik er een. Hier vast een voorproefje:
Bekijk alleen al de schier onmogelijke aanwezigheid van bv grueber op dit forum. Dit is zijn dagtaak! Ik ben zelf de godganse dag bezig zijn zg *expertise* te ontmaskeren als gelul, en ik kan het duizingwekkende tempo waarmee hij post, op 20 verschillende draadjes, niet bijhouden. Op alle draadjes doet hij zich voor als expert, evenals f35. Let op opmerkingen als van krek:
152 (grueber) Dan moet ik altijd aan een uitspraak van Krek denken: "Het zijn net meeuwen, ze komen aanvliegen met veel bombarie, schijten de boel onder om vervolgens weer weg te vliegen."
101: gelukkig zijn allebei de 911 draadjes van de FP af
58: Meteen even ge nuniet :-) :-)
51: nu niet
Kijk aan, ze zijn als ploeg bezig om een draadje met 38 stemmen weg te nu nieten. Dat zijn er dus op zijn minst 20 betaalde krachten (en nog wat meelopertjes op stage) druk bezig materiaal, waarvan zij liever niet hebben dat jij het ziet, van de voorpagina's te halen. Niet alleen 9/11 draadjes, zoals je ongetwijfeld gemerkt hebt.
Het idee van infiltratie van overheidsdienaren om de stemming te peilen en discussies te sturen is uiteraard niet nieuw.
De ploeg die nu bezig is moet echter andere nicks gaan nemen want het valt allemaal teveel op.
@176 Toeval of niet, ik ben net even weer online. Nee, een dagtaak heb ik er niet aan, bij lange na niet zelfs. Maar ja, multitasken is prettig, als je het kunt.
"Ik ben zelf de godganse dag bezig zijn zg *expertise* te ontmaskeren als gelul,"
Weinig succesvol, tot dusverre.
mijn reaktie daarop:
@177: Nee, zeer succesvol. Jullie gedrag, argumenten en houding tov het stemvee ligt nu vast voor het nageslacht en kan voor onderzoek gebruikt worden. Door beide kanten. Je dacht toch niet dat ik voor de lol een gegeven als de sloop van WTC7 uitgebreid ga behandelen? Door deze draad zijn er weer tientallen mensen op de hoogte gesteld van het feit, dat hen nooit verteld is (door de media) dat er een 3e toren instortte. En hoe. Compleet met overduidelijke bewijzen, video's en uitspraken van NIST. Meer kan ik me niet wensen. Ik ben heel tevreden. Dank voor de medewerking!
Er wordt nog wat na-gemopperd op dat draadje :)
Voorlopig beschouw ik nomoregames als een dwaallichtje dat de weg kwijt is.
@nomoregames, Ik heb weinig verstand van psychologie maar ik kan met de beste wil van de wereld niet vaststellen dat een deskundige van naam als Steven Jones een psyop zou zijn om samen met andere wetenschappers van naam in de volle publiciteit zijn naam te grabbel te gooien én steevast roepen om heropening van het onderzoek en het liefst nog een onafhankelijke...
gegeven feit is steevast dat wetenschappers met naam en toenaam de publiciteit zoeken, daarmee hun carriere en naam op het spel zetten en al sinds jaar en dag gedebunked worden (althans, pogingen daartoe want dat lukt toch niet) door anonieme trollen achter hun pc. Ik denk dat dát al genoeg zegt...
911 leeft nog steeds en de groep van onderzoekers welke óók nog eens een naam hebben hoog te houden binnen hun vakgebied groeit en bloeit nog steeds.
Keep up the good work...
bedankt voor je reactie. Het is niet omdat hij een vriendelijk gezicht heeft dat hij eerlijk is. 9/11 is zo groot en het gaat om enorm veel geld. Voor niets komt de zon op en voor heel veel geld doen (sommige) mensen alles, wetenschapper, dokter, priester, advocaat whatever. Doe dus zelf je onderzoek, ik heb je enkel een paar tips gegeven.
Ga naar
http://911decoded.blogspot.com/
kijk onder BASICS/ TRUTH LEVELS en volg de links thermate, molten metal en infiltration
Kijk onbevooroordeeld en trek zelf je conclusies. Dan zal je ook merken dat Jones niet 1 keer het woord thermite of molten metal gebruikt in zijn vermeende debunk artikel tegen NIST, en veel meer. Judy Wood heeft wel een rechzaak aangespannen tegen NIST en is in hoger beroep gegaan. Deze werd door the truth movement compleet genegeerd. Als er 1 ding is wat the truth movement nooit zal doen is een rechtzaak aanspannen. (hoewel ze dit al jaren en jaren beloven.) En zij zullen dat NOOIT doen omdat the movement daarvoor niet is opgericht. Ze is van in het begin geïnfiltreerd door belanghebbenden die wacht houden voor het echte bewijs van 9/11: exotic energy weapons en tv-fakery. Je hoeft mij niet te geloven, doe aub je eigen onderzoek. Aluminium vliegtuigen vliegen niet zonder slag of stoot door stalen constructies (+5 verdiepingen). Dat is nochtans exact wat de corporate media ons heeft willen wijsmaken. Newton draait zich om in z'n graf als hij die beelden ziet. En dan zwijgen we nog over de broadcast knoeiboel. (conflicterende flightpaths, impossible parallax, conflicterende getuigenissen, geen vliegtuigonderdelen officiëel geïdentificeerd, geen hijackcodes verzonden, geen zwarte dozen gevonden, 2 vluchten gecancelled (bevestigd door het BTS), conflicterende flight manifests, autopsy rapporten, geen hijackers namen op manifesten, slechts enkele victims in de officiële death index, amper famileleden die compensatie hebben aangevraagd (VCF),.......... alles is fake, uitgezonderd de vernietiging van het wtc complex.
hier zie je Jones' cold fusion hoax:
http://www.youtube.com/watch?v=11twz70zyNE
Groetjes.
Idd @nomoregames, WTC1-2 en 7 zijn down, dat is een vaststaand feit, de rest is fake, zelfs de toedracht en vermeende daders...
Dat zou ik niet durven zeggen. Wtc heeft niet zichzelf vernietigd, en gezien tv-fakery een feit is is 9/11 veel groter dan je nu laat vermoeden. De grootste psyops in history met zeer enstige gevolgen. Hierbij laat ik het. Doe zelf maar onderzoek en trek zelf je conclusies.
Groetjes.