1. #amerikaans
  2. #defensie
  3. #joint-strike-fighter
  4. #jsf
  5. #miljard
  6. #nederland
  7. #opvolger

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

JSF kost nu 60 miljoen en 4 miljoen per jaar

De aanschafkosten voor één compleet toestel van de Joint Strike Fighter (JSF) komen vooralsnog uit op 59,7 miljoen euro. Verder kost het per jaar 3,9 miljoen euro om één toestel te gebruiken en te onderhouden. De geschatte levensduur van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig is dertig jaar.

Dat valt op te maken uit de antwoorden op schriftelijke vragen die minister Hans Hillen (Defensie) vrijdag naar de Tweede Kamer stuurde. Defensie wil dat Nederland 85 JSF-toestellen, type F-35, koopt als opvolger van de F-16. Een besluit daarover wordt overgelaten aan het volgende kabinet. Wel wil het kabinet-Rutte twee testtoestellen kopen.

Eerste keer
Het is de eerste keer dat de Kamer een berekening krijgt voor de kosten per toestel. Onlangs maakte Hillen al bekend dat het hele JSF-project 1,4 miljard euro duurder wordt dan de 6,2 miljard waarvan tot voor kort werd uitgegaan. De hogere kosten komen onder meer door tegenvallers in de ontwikkeling, de productie en hogere kosten voor onderdelen, reserveonderdelen, grondstoffen en lonen. De Kamer moet zich nog uitspreken over het hogere budget. Als Nederland kiest voor de JSF en toch binnen het oude budget wil blijven, moet het 20 procent minder toestellen kopen, schrijft Hillen.

De 'kale stuksprijs' van één JSF-toestel lag in 2009 nog 12,3 miljoen euro lager (47,4 miljoen euro). Dat bedrag is inclusief de motor. Eigenlijk gaat het dan om een volledig vliegklaar toestel, aldus een woordvoerster van Defensie zondag in een toelichting. Overigens zijn de twee testtoestellen duurder.

www.depers.nl

No Rights Apply
7
  1. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #79135
    Exclusief brandstof natuurlijk, Allah mag weten wat kerosine zal kosten als de JSF uitendelijk van de produktieband rolt.
  2. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #79274
    18 miljard bezuinigen versus 5 miljard voor eenpersoons vliegtuigjes. hm.
  3. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #79303
    lalalala dat is 85 vliegtuigen x 60 miljoen aanschafkosten = 5100 miljoen totale aanschafkosten ineens. Dit bedrag kan plots hoger worden.

    4 miljoen onderhoud per toestel per jaar = 4x30x85 = 10200 miljoen per jaar in totaal in onderhoud verdeeld over 30 jaren.
    Maar dat zijn geschatte, toelomstige kosten. Er wordt nu ook al onderhoud gepleegd, vandaar die 4 miljoen.

    Dan nog de kosten voor kerosine, per jaar. Ieder vliegtuig gebruikt dat. Wie vliegt het zuinigst?

    En de vliegers. En het schoonmaakpersoneel en de gebouwen.

    Al met al kunnen we domweg een beter toestel voor ons geld kopen. Dat maakt op den duur weinig uit. En die aanschaf in eerste instantie valt wel mee. Dan heb je ook meteen wat.

    Er is geen haast want de f16's gaan nog een tijdje mee. Maar nu instappen met 2 vliegtuigen in een project waar het eind niet van is te overzien is waanzin.
  4. icy-fire-2073@icy-fire-2073
    #79305
    lalalala dat is 85 vliegtuigen x 60 miljoen aanschafkosten = 5100 miljoen totale aanschafkosten ineens. Dit bedrag kan plots hoger worden.

    Dat bezuinig je gewoon weer weg bij cultuur of een tehuis met gehandicapten.Per slot van rekening zit de C van het CDA weer in de regering.
  5. autumn-paper-2304@autumn-paper-2304
    #79306
    Nou waarom moeten we er 85 tegelijk aanschaffen? Waarom maken ze niet een goeie deal met zweden of russen of fransen, dan hebben we meteen nieuwe. Dan kunnen de luchtmachtbasissen en het personeel ook weer ademhalen. We willen wel een leger van de koude grond, nietwaar?

    Als die vliegtuigen aan vervanging toe zijn moeten we ze gewoon vervangen, maar niet allemaal tegelijk. Heb eerst maar eens medelijden met ouderen en studenten, en stop daar je poen in. En bezuinig het leger niet kapot. Daarmee raak je veel mensen en veel techneuten. Pacifistisch zijn is okay, maar ik ben liever een pacifist met tanden. 20 is leuk om te oefenen. Je kunt niet alles hebben, mannen :P
  6. Nee we moeten zo nodig mee betalen aan de ontwikkeling en nog duur betalen ook voor een vliegtuig die midden in de lucht door de amerikanen uitgeschakeld kan worden.
  7. purple-cherry-0742@purple-cherry-0742
    #79314
    @ness. Nee, geen deal met de Russen. Die hebben liever toestellen die weinig kosten, weinig onderhoud nodig hebben en ook nog eens lekker wendbaar zijn. Joint venture met de Chinezen hangt in de lucht.

    Vraag mij af of de Nederlandse krijgsmacht überhaupt wel het geld heeft om die rotdingen te onderhouden.
    Ze kunnen nu de F16 al niet in de lucht houden wegens geldgebrek.