1. #bijwerking
  2. #de-waarheid
  3. #griep
  4. #h1n1
  5. #miskraam
  6. #pandemie
  7. #verdacht
  8. #zwanger
  9. #zwangere-vrouwen

H1N1 vaccin verdacht van een 700% stijging van miskramen

(NaturalNews) uit recente gegevens gepresenteerd aan het U.S Centers for Disease Control and Prevention's (CDC)en Raadgevend Comite voor de Children?s Vaccines, werd schokkende informatie onthuld over de gevolgen van het H1N1 / varkensgriep vaccin op zwangere vrouwen. Volgens het rapport is het aantal miskramen bij zwangere vrouwen tijdens de 2009 H1N1 / varkensgriep pandemie gestegen met meer dan 700 procent in vergelijking met voorgaande jaren, rechtstreeks het vaccin als de schuldige aanwijzend maar het CDC ontkent de waarheid en blijft volhouden dat door deze vaccinaties niemand is geschaad.

Volgens het CDC werd tijdens het griepseizoen van 2009 / 2010 bijna 50 procent van alle zwangere vrouwen gevaccineerd met het H1N1-vaccin. Degenen die door hun artsen geïnstrueerd werden om een seizoensgriepprik te krijgen hadden drie keer meer kans op een miskraam, terwijl degene die specifiek de opdracht kregen om het H1N1-shot te nemen hadden tien keer meer kans op een miskraam. De getallen laten duidelijk zien dat de stijging van de H1N1vaccinaties gelijke tred hield met de sterke stijging het aantal miskramen, alsmede de keur aan gemelde bijwerkingen.

www.naturalnews.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
11
  1. lively-cake-8803@lively-cake-8803
    #75695
    Als er inderdaad een dermate grote stijging in het aantal miskramen is geweest, dan moet je kijken naar welke factoren bij al die miskramen gelijk is. Als de enige factor die bij alle vrouwen of een merendeel daarvan het toedienen van een vaccin is, dan zou je het zelfs statistisch kunnen onderbouwen met een t-toets of mis ik iets.
  2. patricksavalle@patricksavalle
    #75714
    Zoiets is niet te onderzoeken met een enkel onderzoek. Een mens is niet in isolatie te onderzoeken, het is zo verbonden met z'n omgeving dat dat niet kan. Alleen veel onderzoek van veel mensen over lange tijd kan resultaat geven.
  3. lively-cake-8803@lively-cake-8803
    #75793
    @Patman

    Worden er dergelijke onderzoeken op dit moment gedaan? Zo nee. Wat zou er dan volgens jou gebeuren moeten om de 'juiste' mensen te stimuleren dit te onderzoeken?

    Overigens heb je gelijk dat omgeving bepalend is in zo'n geval. Ik dacht alleen dat als je een gezamenlijke omgevingsfactor had dat dit al voldoende aanwijzingen zou geven voor een verband, maar waarschijnlijker is het dat die gezamenlijke omgevingsfactor leid tot de vorming van de hypothesis, die daarna verder onderzocht dient te worden.
  4. patricksavalle@patricksavalle
    #75794
    Jawel, over het algemeen zijn dat meta-onderzoeken. Onderzoeken van onderzoeken. Dus een hele berg onderzoeksresultaten over 10, 20 jaar bij elkaar nemen en als geheel analyseren.

    Ik zal je een analogie geven. Ik ontwierp vroeger audio-apparatuur (luidsprekerdrivers, componenten, filters, luidsprekers enz.) en die konden we dan doormeten. Soms kon dat alleen in sub-optimale omgevingen waar veel omgevingsgeluid of 'ruis' aanwezig was. Een enkele meting, is dan zeer waarschijnlijk vervuild met bijgeluiden. Elke meting op zich is vervuild, maar telkens op een andere manier, met ander omgevingsgeluid. Wat je dan doet is 32 of 64 metingen achter elkaar doen en die allemaal middelen. Zo valt de ruis er uit en hou je de echte meting over.
  5. mute-darkness-3395@mute-darkness-3395
    #75826
    De bron van deze informatie is de National Coalition of Organized Women.
    Dit is geen betrouwbare bron.
  6. patricksavalle@patricksavalle
    #75828
    De bron van deze informatie is de National Coalition of Organized Women.
    Dit is geen betrouwbare bron.


    *wacht op Ab Osterhaus om ons de enige echte waarheid te komen vertellen*
  7. lively-cake-8803@lively-cake-8803
    #75853
    @RealityCheck

    Zou je dan op zijn minst een onderbouwing kunnen geven waarom die informatie dan niet betrouwbaar zou zijn?
  8. patricksavalle@patricksavalle
    #75854
    Ho, wacht even. Hij zei dat de bron onbetrouwbaar was. Dat zegt in theorie nog niets over de informatie.
  9. johan-kierewiet@johan-kierewiet
    #75856
    Dit is geen betrouwbare bron.


    The report was presented to the CDC's Advisory Committee on Children's Vaccines by the National Coalition of Organized Women, who corroborated the miscarriage and stillborn rates reported on the CDC's VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) database with an independent review of miscarriages associated with the influenza and H1N1 vaccination during the winter of 2009-2010.


    -to make more certain; confirm: He corroborated my account of the accident.

    Het rapport sluit dus aan bij en bevestigd de informatie in de vaccinatiebijwerkingen database van de .gov.
  10. mute-darkness-3395@mute-darkness-3395
    #75927
    Nee beste saved, de bron is uiteindelijk een organisatie van hysterische huisvrouwen.
  11. patricksavalle@patricksavalle
    #76105
    Oe.

    Dus we hebben hier een organisatie napratende en opzittende, sponsorgeldabsorberende witjassen vs. een organisatie hysterische huisvrouwen.

    Interessant :)