WikiLeaks: een onverantwoordelijke waarheid?

Als overheden menen het recht te hebben mijn communicatie in te zien is het niet meer dan fair als ik er ook wat voor terug krijg.

Weet je merethan... Als ze immers niets te verbergen hebben...

@merethan
Eerlijk oversteken, gelijk heb je ;)

Maar helaas kan ik mij wel inbeelden dat er geheime informatie nodig blijft. Sommige stukken zijn te gevoelig om in de openbaarheid te gooien, waar de waan van de dag haar gang kan gaan. Maar gezien een verleden vol bedrog (Irak) lijkt mij openheid van zaken wel een keer goed (naast het feit dat ik het verschrikkelijk interessant vind ;) - al hoop ik dat ook WikiLeaks haar verantwoordelijkheid neemt en de informatie eerst zorgvuldig bekijkt alvorens het naar buiten te brengen.

Als de overheid illegale praktijken erop na houdt dan is het
bijna een plicht om die info naar buiten te brengen.
Helaas begint wiki-leaks lichtelijk op een desinformatie campagne te lijken.

@ 6am.nl
"Maar helaas kan ik mij wel inbeelden dat er geheime informatie nodig blijft. Sommige stukken zijn te gevoelig om in de openbaarheid te gooien, waar de waan van de dag haar gang kan gaan."
Geldt dit ook niet voor mijn private informatie? Echter heb ik dat (door de overheid) ook niet allemaal zelf in de hand. Koekje van eigen deeg?

@ luit
Vanwaar? De overkill aan info? Het is toch wat de pers hiermee doet? Daarnaast kan ik me niet voorstellen wat het voordeel voor de VS is om dit allemaal op straat te gooien...

ah censuur... nooit gehoord van repressieve tolerantie?

wikileaks brengt met veel fanfare flauwekul nieuws waar veel over gepraat en helemaal niet op gehandeld gaat worden, doorspekt met leugens en oorlogspropaganda...

@censuur
Natuurlijk moet een overheid om goed te functioneren toegang hebben tot bepaalde de info. Maar als je bedoelt dat we onze privacy verkwanselen voor gemak, dan ben ik het 100% met je eens.

@Ness

ah censuur... nooit gehoord van repressieve tolerantie?

wikileaks brengt met veel fanfare flauwekul nieuws waar veel over gepraat en helemaal niet op gehandeld gaat worden, doorspekt met leugens en oorlogspropaganda..

Denk dat we elkaar erg goed snappen. Ik ook heb het idee dat Wikileaks niets anders is als een poging om het gepeupel op andere manieren te beïnvloeden en ons op die manier klaar te stomen of in ieder geval bepaalde besluitvorming logisch te doen blijken en zoals altijd zal gelden dat degenen, die dit weerspreken of zich hier kritisch over uiten, worden afgeschilderd als complotters e.d..

Als, ja als, dus als we integere overheden hadden, die het belang van de meerderheid van het volk dienen, zonder de minderheid plat te drukken, alleen dan moet het uiteraard mogelijk zijn dat diezelfde integere overheden in het geheim met elkaar onderhandelen.

als de overheid integer was dan zou er geen reden tot geheimhouding zijn, ze zouden dan immers alleen dingen doen die in het algemeen belang zijn.
geheimhouding geeft aan dat er andere belangen zijn dan het algemeen belang.

Maar ook het algemeen belang kan gediend zijn bij geheimhouding.. Alleen de geschiedenis wijst wel uit dat extra controle op de overheid door journalisten, of in dit geval WikiLeaks, broodnodig is.

Toch denk ik dat geheimen funest zijn voor een democratie. Geheimhouding betekent meestal dat een bepaalde groep benadeeld wordt en dat lijkt me niet in het algemeen belang. Er zijn vast wel uitzonderingen te bedenken maar dat moeten dan ook uitzonderingen blijven. Nu is het zo dat bijna alles in het geheim wordt bedisseld en later ontdekken we de waarheid. Dat kan nooit bevorderlijk zijn voor een democratie.
Dat journalisten daar een rol in kunnen hebben is wel waar maar met een media die in het bezit is van de elite heeft dat weinig waarde. En eigenlijk zou de overheid zo transparant moeten zijn dat journalisten niet bezig hoeven te zijn met het zoeken naar de waarheid. De echte rol van de media moet zijn het verschaffen van info op een begrijpelijke manier.
Een politicus die de boel besodemieterd zou voor de rest van zijn leven gediskwalificeerd moeten zijn van het democratisch proces, stemmen mag nog wel. Als een politicus de zaak kan beduvelen zonder represailles dan heeft hij/zij (of collega's) geen enkele reden om het in de toekomst anders te doen .

Ik zie de toegevoegde waarde van deze specifieke leaks niet, net zoals ik de bedtime stories van politici kan missen.