Snackende neger sloopt helaas veel te weinig agenten
In de buslijn 300 (zuidtangent) van Haarlem naar Schiphol om 4 uur s'nachts is er iemand die een maaltijd mee neemt en probeer te eten in de bus. Hij wordt door de controleurs verboden te eten maar zijn vriend gaat in discussie. Niet agressief maar alleen verbaal maakt hij protest dat hij vind dat je moet kunnen eten in de bus.
De discussie loopt uit de hand en de controleurs vinden dat ze de politie erbij moeten halen. De bus stopt op Schalkwijk en er komen meer dan 5 agenten bij...
het volgende filmpje laat zien hoe de agenten reageerde op iemand die dwars is maar zelf geen lichamelijk geweld laat zien... De agenten willen hem mee slepen voor dat zij in discussie gaan over het feit of je wel of niet mag eten in de bus. En zodra hij voor zichzelf op komt, komen er politie agenten met stokken bij en wordt hij belaagd door 6 personen...
Dit is niet iets waar wij als nederlanders trots op mogen zijn. Meer dan 6 politie eenheden waren voor dit incident uitgetrokken, kijk zelf hoe het afliep...
Actie op 5 minuten.
Telegraaf:
Een 22-jarige buspassagier uit Hoofddorp heeft zondagmorgen om half vijf vier agenten verwond toen zij hem wilden aanhouden. Dat gebeurde in een bus van Connexxion op de Aziëweg in Haarlem. Dat maakte de politie zondag bekend.
De man was al door beveiligers van Connexxion aangesproken, omdat hij in de bus zat te eten. Hij wilde niet meewerken en weigerde de bus te verlaten. Toen agenten de beveiligers te hulp schoten, verzette de Hoofddorper zich hevig tegen zijn aanhouding. Hij sloeg de politiemensen in hun gezicht. Vier agenten raakten hierbij gewond.
De broer van de man, een 20-jarige Zwanenburger, en andere passagiers bemoeiden zich met de situatie. De politie heeft uiteindelijk een politiehond ingezet bij de aanhouding van de man.
De verdachte is in het ziekenhuis behandeld, omdat hij bijtwonden had opgelopen aan zijn arm en been. Daarna is hij vastgezet op verdenking van ambtsbelemmering. De broer van de man is aangehouden en vastgezet voor hetzelfde feit.
De agenten liepen verwondingen op in hun gezicht, zoals een stijve kaak en een opgezwollen neus. De recherche onderzoekt de zaak.
En dan nog gaan staan filosoferen dat het eigenlijk wel zou mogen ... met agenten ... in een bus vol mensen die naar hun bestemming willen ... om 4 uur 's nachts. Ik zeg afvoeren, snel verder rijden en nomineren voor een Darwin award.
Neemt niet weg dat de prioriteit van ons politiekorps maar al te vaak lijkt te liggen bij het problemen maken van non-problemen.Rellen schoppen waar geen rellen zijn etc.
Als je al die regeltjes maar gelaten over je heen laat komen als bevolking, dan weet je van tevoren dat het er steeds meer zullen worden. Op een gegeven moment mag je geen drollen groter 10cm. per keer meer draaien.
Wat voor indruk wekt dit bij de getuigen? (luister maar naar de audio...)
Los daar van ... als een vervoerder niet wil dat jij in zijn bus eet ... dan heb jij je daar aan te houden. Net zoals een taxichauffeur niet wil dat er in zijn auto wordt gegeten. Net zoals een site-eigenaar naar eigen goeddunk iemand een IP ban klikken. Wanneer jij als passagier/gebruiker het daar niet mee eens bent ... dan moet je gaan. Klaar. Dan ben je ook een gigantische sukkel als je met agenten daarover gaat staan filosoferen om 4 uur 's nachts.
Patman, ik ben het er mee eens dat er in het verkeer te veel regels zijn. Maar verkeersregels kun je niet vergelijken met de huisregels van een private vervoerder.
Lijkt me dat deze agenten afgrijselijk op hun flikker moeten krijgen van hun baas.
Ze helpen niet omdat het domme, schreeuwende schijters zijn die allemaal hun eigen belang nastreven?
Had jij die neger geholpen daar in die bus? Had jij de agenten fysiek aangevallen?
Het zou slimmmer zijn geweest om de bus weg te rijden en de ME op straat te laten staan. Die vier agenten waren niet zozeer het probleem.
Rest nog de vraag waarom een snack aanleiding geeft tot grootschalig politieoptreden. Wie die met een kanon een mug doodschiet wordt niet lang meer serieus genomen.
Ben ook wel een gepeppersprayed. Achtervolgt. Van alles.
Ik zou die gast helpen.
Nee ... juist als je sukkels in je bus laat eten zonder consequenties wordt je niet meer serieus genomen.
Je weet zelf ook wel wat er gebeurt als je hier iets aan probeert te doen.
En de politie is ook zo massaal aanwezig dat het niks zou helpen.
Eigenlijk doen die lui in de bus precies wat ze moeten: verbaal protesteren en bewijsmateriaal verzamelen.
Het staat allemaal op film en ik zag ook nog een aantal mensen foto's maken. Maar het zal, zelfs met al dat bewijsmateriaal, heel moeilijk zijn om die agenten daadwerkelijk aansprakelijk te stellen.
Persoonlijk heb ik ook de neiging om een agent eens met zijn eigen knuppeltje te laten kennis maken maar dat zou weinig productiefs opleveren, eerder het tegendeel.
De primaire vraag blijft ,wat te doen als iemand ook na discussie met agent volhardt in het consumeren van zijn maaltijd.
Weglopen of met gepast geweld afvoeren.Als er een regel is en je wilt hem uitvoeren zoals de controleurs deden ,dan is het uiteindelijke gevolg ook dat je de passagier moet verwijderen .
Even los dus of je het met alle regeltjes eens bent.En of je het eens bent met de manier waarop het is gebeurd.
@Enigne nope. Ik heb het te vaak met eigen ogen gezien om erover te liegen.
Wie zien hier in het filmpje een klassiek geval van regels/wetten die in geen verhouding staan met de uiteindelijke straf die volgt. Voor de duidelijkheid: de 'misdaad' hier is het eten in de bus en de 'straf' die volgt is lichamelijke mishandeling. Dat valt natuurlijk op geen enkele manier goed te praten. Dat is uiteindelijk altijd het probleem met regels en wetten. Als iemand zich er niet aan houdt is de uiteindelijke oplossing altijd geweld. Dus ik denk dat elke regel of wet getoetst zou moeten worden hieraan. Bij elke regel/wet moet je je bedenken of dit uiteindelijk wel geweld waard is.
Precies .Maar dat doet men niet.Gevolg ,zie filmpje.
Ja dat is logisch en allemaal heel simpel. De vervoerder wil dat er niet gegeten wordt. Als je het toch doet dan wil die vervoerder jou niet meer vervoeren. Ga je niet vrijwillig (na 5 minuten) dan wordt je er uit gezet. Hoe harder je tegenstribbelt ... hoe harder je wordt aangepakt.
Ik heb het al tegen Patman gezegd ... maak niet de vergissing door huisregels van een private vervoerder te vergelijken met verkeersregels, ofwel wetten. Het is heel simpel. Als jij je niet houdt aan huisregels dan vlieg je er uit. Uitsmijters in een club bijvoorbeeld? En nogmaals de vraag: heb je wel eens een poging gedaan om erover na te denken waarom een busbedrijf het verbiedt? Heeft de vervoerder het recht om eten te verbieden? Zomaar wat vraagjes.
Niet waard maar noodzakelijk. Het is een sympathiek idee ... maar met alle onzin wetten en regels die dit land telt gaat dat nooit lukken ben ik bang. Een betere optie lijkt mij het afschaffen van een hoop wetten en regels.
Feit blijft dat volgens het recht de vervoerder deze eis mág stellen. Als je dan instapt, heb je je aan die -soms onzinnige- regels te houden. Da's lelijk maar waar.
Wat ik begrijp uit het artikel en het filmpje is dat de vervoerder de persoon eerst heeft aangesproken, en toen deze niet wilde luisteren de hulp van de politie heeft ingeroepen.
Verder kan ik in het filmpje niet zien of er buitensporig geweld is gebruikt, zo ja, schandelijk. Maar wat had de politie dan moeten doen; kerel luistert niet, dus aftaaien? Dan ben je je gezag snel kwijt, lijkt me.
Dat de prioriteiten bij de politie vaak verkeerd liggen is volstrekt helder, maar het betreft hier wel nachtelijk openbaar vervoer in de grote stad. Daar willen zich nog wel eens akkefietjes voordoen, en als er dan geen politie aanwezig is, schreeuwt iedereen ook moord en brand.
Wat willen we nou?
Overigens houdt deze kaaskop niet van de term 'neger'.
Man, niet mogen eten in de trein of bus vind ik wel zo ongelofelijk belachelijk. Ik zou me er ook niet aan houden. Beetje hetzelfde als in een volle trein, met een betaald kaartje, niet op de nog als enige beschikbare eerste klas plekken mogen gaan zitten.
Regels zijn er en zijn vaak nodig, probleem is hoe je er mee omgaat. Dit had helemaal niet hoeven escaleren en er had beslist geen politie bij hoeven komen.
Het is een regel van de vervoerder en geen openbare wet, als de chauffeur de bus aan de kant van de weg had gezet en niet eerder zou verder rijden voordat de heren of hun happie hadden ingepakt of uitgestapt waren dan hadden na verloop van tijd de andere passngiers ze de bus uitgerot ;-P
Dan kun je daar protest tegen aantekenen, en wel op verschillende manieren. Maar áls je instapt, zul je je simpelweg aan de regels moeten houden.
Als iedereen besluit zich niet te houden aan regels die ie stom of onterecht vindt, hebben we m.i. een groot probleem.
Óf totale anarchie. Misschien best een goed idee, maar zolang dat niet het geval is, hebben we de regels in acht te houden. Het bedrijf is nu eenmaal privaat bezit -helaas maar waar.
@Enigne : Nee, dat is een misvatting. Zo zwart wit is het bij mij zeker niet. Ik heb geen algehele minachting voor "de politie."
Sterker nog, en ik weet dat dat voor sommigen hier vloeken in de kerk is, er zijn legio dienders die om hele oprechte redenen politieagent zijn geworden, en hun uiterste best doen om er voor de mensen te zijn wanneer dat nodig is. Er lopen in Den Haag enkele prima wijkagenten rond, die zich echt betrokken tonen bij de buurten waar ze werken. Is niks mis mee wat mij betreft, want in sommige buurten is dat gewoon nodig.
Maar die "mot" bij die demo werd geen knokpartij of aanhouding. Dat lag puur aan het feit dat ik mezelf in bedwang hield, want aan zijn hele houding en manier van praten was te merken dat de betrokken ME'er hoopte dat ik iets "verkeerds" zou zeggen of doen. Het enige wat ik wilde was mijn fiets pakken.
Het is deze cultuur waar ik bezwaar tegen maak. Er stond daar in Den Haag een peloton de Rabobank en ABN te bewaken alsof het groepje wat het podium aan het afbouwen was elk moment de fik erin zou willen steken. Daar was echter geen enkele sprake van. Ja, er ging een groepje demonstranten "theedrinken" na die demo, op het Plein. Big deal. Ik heb begrepen dat het voornamelijk om een groepje van WACH ging, die zelfs vastgelegd hebben dat elk lid dat zich aan geweld te buiten gaat eruit geknikkerd wordt.
Ik ken veel meer voorbeelden van demonstraties die wel uit de hand liepen omdat ME'ers elk gevoel voor proportioneel geweld kwijt waren, of omdat stillen juist demonstranten opstookten tot geweld. In Nederland, maar ook in andere Europese landen.
In het filmpje hierboven lijkt me geen sprake van gepast geweld op een gepast moment, maar eerder een uitbarsting van opgekropte frustraties en opgeblazen ego's.
Het is verboden te eten en drinken in bus en tram. Met name etenswaar en dranken die schade of overlast kunnen veroorzaken zijn verboden. bron HTM
Slaat het met name nu op dat je wel een broodje mag eten?
Wat hier boven in het filmpje gebeurt zal ongetwijfeld een wat uitgebreidere maaltijd dan een boterham met kaas als aanleiding hebben gehad. Neemt niet weg dat de gekozen manier om deze jongen aan te pakken eerder de problemen veroorzaakt heeft dan opgelost. Ik bedoel kom op jongens, er staat daar een half politiekorps in die bus om een etende jongen aan te houden. Hoe ziek is dat?! Respect verdien je er in ieder geval niet mee.
Persoonlijk denk ik dat een gefrusteerde conducteur de regels misbruikt heeft om zijn ego te pimpen en daarmee de zaak enorm heeft laten escaleren met alle gevolgen vandien.
En idd, naast vette happen zouden ze dan ook mobieltjes moeten verbieden, dat domme geleuter word je niet goed van....
Mobieltjes verbieden gaat me te ver,maar ik heb zelf alvast het goede voorbeeld gegeven: mobieltje afgeschaft ;-)
Maar ook ik heb weleens net de politie over de grond liggen rollen en de nodige klappen gekregen (en uitgedeeld) maar hier had nooit politie bij moeten komen dan loopt de zaak onherroepelijk uit de hand, zeker om 4 uur in de ochtend.
De pech is dat het hier on gekleurde mannen gaat, als ze blank waren geweest zou het best eens heel anders hebben kunnen verlopen.
Ik vrees dat dat inderdaad verschil maakt. Zie je ook bij "preventieve" fouilleeracties in Den Haag. Iemand die echt kwaad wilt zorgt gewoon voor blanke wapen-of drugskoeriers. Niets te vrezen.
Overtreding: eten in een bus
Straf: neergeslagen worden door een peleton agenten
Overdreven.
Wie dat niet overdreven vindt is of een fan van politiegeweld of heeft ze niet op een rijtje.
Handhaven betekent niet meteen met de stok er op rammen.
Als handhaver dien je ook zelf een beetje na te denken (al is dat geen kerneigenschap).
Ze hadden kennelijk geen echte geldige reden?
Maar nee, blijkbaar moet hij de bus uit omdat hij wat heeft gedaan wat niet mag, terwijl hij er wel mee is gestopt. Hoe onsociaal kan je het maken? Tja, als je er dan 6 agenten en een politie hond op afstuurt dan gaat het publiek ook bezwaar maken: Zij willen naar huis en hen kan het geen reet schelen dat hij dat heeft gedaan.
Je kan hier lang over door gaan, maar uiteindelijk is het gewoon zo dat die politie niet goed heeft gehandelt en daar door het publiek helemaal opgefokt raakte waardoor je chaos krijgt, bovenal is die jongen nu flink verbouwd... totaal on nodig
Dus tegenwoordig alleen op verdenking mag de politie wie ze dan wil oneindiger vastzetten. Nogmaals dit heet dictatuur, als je mensen vastzet zonder enige bewijs.
De volgende ter aandacht aan de lezers:
Zaterdag avond 13 november jl. heeft een groep blowende en gestoned jongens, de bus die vertrok rond 03:30 uit Markelo, geterroriseerd door klappen (!!) aan toevallige medereizigers uit te delen. Er is sprake geweest van plassen middenin op de doorloop pad, verbaal en fysiek geweld naar aantal mensen.
Toen de chauffeur ze vroeg om even op te houden hebben ze hem geslagen zodanig dat er bloed overal was. Hij moest vervolgens buiten de bus verholpen worden en de politie die aangekomen was zei dat ze niets konden doen en dit tijdens een poging van een van de bende om de bus zelfstandig verder te doen besturen.
Ik hou het even kort en ik vraag:
* Heeft u dit in onze bruine dagelijkse pers kunnen lezen?
* Waarom de politie geweld gebruikt tegen een etende en niet tegen de terroristen die mensen ongestraft slaan?
* Waarom wordt het geval met de etende "overtreder" buiten proporties geblazen, inclusief fysiek geweld, en wordt de echte geweld verzwegen?
Misschien dat andere mensen dan eindelijk es in gaan zien dat politie en Justitie er helemaal niet voor de bevolking zijn. En dat het grootste gedeelte van de juridische macht tegenwoordig uit agressieve en zielige mensen met een minderwaardigheidscomplex en een leerprobleem bestaat, dat lijkt me ondertussen ook overduidelijk. Lekker op mensen inslaan omdat je zielige baantje dat vereist. Hoe gruwelijk kansloos wensen we het precies te hebben?
Ik blijf erbij: steek door die dijken. Zet Vernederland weer onder water en we hoeven ons niet dagelijks kapot te schamen om een stelletje Haagse randdebielen en hun gewelddadige schoothondjes. En hoeven we ons niet meer kapot te schamen om ons typisch Vernederlandse en daarom uiterst laffe gedrag. In een wereld waarin hilarische losers als Lucassen gewoon in de fractie mogen blijven, daarin kun je ook helemaal niet van verwachten dat er geestelijk gezond omgegaan wordt met de brave burgers. Die mishandel, beroof en misbruik je gewoon. Iemand moet tenslotte toch het salaris van de politicriminelen en de geweldplegende politiemacht betalen?
Dat allemaaal voor een broodje terwijl er een paar honder mete verderop waarschijnlijk politie ECHT nodig is ?
Zo te zien hebben we genoeg politie in NL, ze hebben geen ruk te doen zo te zien.
... nadattie weigert mee te werken en zich verzet.
Klopt ... de kneuzen hebben hem minstens 5 minuten de tijd gegeven om weg te gaan.
Je bedoelt de schreeuwende medepassagiers zeker.
Nee ... het idee is ...... niet eten in de bus.
Misschien waren de daders in je voorbeeld lelieblanke engelen?
Kom op enigne, leef je eens een beetje in.
Het is ver na middernacht en je bent lekker wezen stappen.
Uiteraard heb je honger tegen de tijd dat je naar huis gaat, dus even lekker snacken.
Met een heerlijk kroketje in de hand zie je dat je bus er net aan komt en natuurlijk stap je de bus in.
Je hebt al aardig wat gedronken en dat jointje sloeg er ook wel lekker in dus erg veel aandacht geef je niet aan de conducteur die zit te zeiken over je kroketje.
Je gaat lekker zitten en geniet van je vette hap totdat plotseling er een stel agenten voor je staan die met hun knuppeltjes lopen te zwaaien.
Uiteraard ben je je van geen kwaad bewust en vraagt wat het probleem is. De smeris vertelt je dat je uit de bus moet maar uiteraard maak je hun duidelijk dat dit de laatste bus is en dat je dan dus de nacht op straat moet doorbrengen. Daar hebben ze geen boodschap aan en beginnen te duwen en te trekken.
Wat dan volgt is natuurlijk heel persoonsafhankelijk maar ik ben wel eens in dezelfde stemming geweest als deze donkere medeburger.
Het punt is (als er al een punt is) dat de politie rekening moet houden met het feit dat om 4 uur 's nachts mensen iets minder rationeel reageren en dat je mensen dus wat ruimte moet gunnen.
De boodschap die de politie op deze manier geeft is dat iedereen de vijand is en dat elke wet uiteindelijk tot geweld zal leiden. Liever leefde ik niet in een dergelijke maatschappij...
Reagerende op jouw uitspraak: als een onschuldige burger niet mee wil werken met de politie, welk recht heeft de politie dan om geweld te gebruiken. Let wel: deze man gedroeg zich compleet geweldloos tot het moment dat hem geweld werd aangedaan.
Een kennis van mij was ooit uitsmijter bij een grote discotheek en die zei altijd: op het moment dat je geweld nodig hebt dan heb je het te ver laten komen. Ik denk dat de politie dit sneller en rechtvaardiger had kunnen oplossen als ze gewoon 1 agent hadden gestuurd die even met die man ging praten.
Als je als politie-eenheid een bus binnenstapt waarvan je weet dat de helft dronken en stoned is dan vraag je om moeilijkheden. Je hebt dan een erg beperkt inzicht in hoe mensen op de politie kunnen reageren of je hebt een goed inzicht en je wil gewoon provoceren.
Je bedoelt de schreeuwende medepassagiers zeker.
Ja.
het aantal agenten is hier omgekeerd evenredig met het niveau van deze agenten, anders had het wel afgedaan kunnen worden met een agent, die de eter laat beloven dat dat broodje kroket in zijn jaszak blijft gedurende zijn busreis.
het aantal agenten is recht evenredig met het aantal schreeuwende apen in de bus.
de bus chauffeur is een idioot die zijn werk veel te serieus neemt en dat van schoonmakers niet.
de in de bus aanwezige controleurs zijn idioten die hun werk veel te serieus nemen.
Zit je 's nachts in de laatste bus zonder nadenken een broodje te eten. Wordt je uiteindelijk de bus uit geslagen met 10 man ME waarvan 4 zich nog ook flink te grazen laten nemen. 100% kansloos. Volgende keer met de gezamenlijke busbevolking die agenten er subiet uitslaan en die bus eigenhandig naar de volgende halte rijden.
Hoe dan ook vind ik het bijzonder dat dit geweld wordt stilgezwegen en de snack etend passagier wordt op die manier aangepakt.
Een buspassagier die iets eet in de bus, doet iets wat eigenlijk niet mag.
Als hem dat vertelt wordt moet daarmee eigenlijk de kous af zijn.
Immers de overtreding is van dermate lichte aard, dat handhaving van het verbod wel buiten proportioneel moet zijn.
Als de controleur gelijk had, dat de snack overlast bezorgde voor medepassagiers, of rommel veroorzaakte, dan zou er door de controleur gezegd kunnen worden dat de consequentie van dit overlast geven is dat de passagier moet uitstappen.
Als de passagier dat weigert dan zou de buschauffeur hebben kunnen volstaan met passieve repressie: weigeren verder te rijden.
De keus om de passagier met geweld te verwijderen was al een keus die niet in verhouding staat tot de overtreding.
Misschien lag het zelfs wel aan de redelijkheid en de gematigdheid van de discussie tussen controleur en passagier.
Daarover valt te zeggen dat met redelijke argumenten op bescheiden en gematigde wijze discussiëren veel meer bereikt wordt.
Hier geef ik dan meteen mijn ongenoegen weer over de reacties van @Engine, die van die zaken niets moet hebben en het liefst overal meteen de dienders er de beuk in ziet gooien. Foei.
De conducteur is blijkbaar niet in staat om zijn gelijk via een discussie te krijgen en gaat dan over tot de geweldsmodus.
De ME moet die neger dus maar met alle ter beschikking staande middelen de bus uitrammen en voor een tijdje opsluiten.
Een goed opgeleide diender met kennis van psychologie en training in communicatie zou waarschijnlijk niet voor dit knuppelwerk hebben gekozen.
Ik leg hier heel sterk de nadruk op de mogelijkheid die de controleur, de buschauffeur en de dienders hadden om de zaak te sussen en met zachte hand, dan wel met praten op te lossen.
Ik stond gisteren voor een kerk mijn sigaartje te roken.
Nergens een bord dat zoiets niet mag.
Mijn vrouw moest zo nodig binnen weer het interieur bewonderen en iets liefs tegen de beelden zeggen.
Komt er een bewaker op mij afgelopen en zegt kortaf in het Oekraïns dat ik daar niet mag roken. De man sprak geen Russisch en geen Engels. Natuurlijk weet ik wat hij bedoelt, maar ik denk: krijg de klere maar.
Blijkt dat 1 van de hoogste geestelijk leiders nou net op dat moment in die kerk op visite bij God was.
Ik vertel die bewaker, in het Engels en Russisch, dat ik op mijn vrouw wacht en daar niet weg ga en ook niet stop met roken.
De lul legt zijn hand op mijn arm om mij weg te trekken.
Ik voel zijn afkeer van buitenlanders.
Ik deed vervolgens iets wat niet mag en vervolgens droop hij af.
Een paar tellen later vertrok ik samen met mijn vrouw.
De moraal van dit verhaal is dat als de bewaker mij vriendelijk en fatsoenlijk had uitgelegd dat het tegen hun gewoonte, gedragscode, cultuur, of geloof is om voor de kerk te roken als er een hoge Piet is, dan was ik direct een paar meter verder op gaan staan.
Ik denk dat meneer Neger precies begrijpt wat ik bedoel.
wel het hele verhaal vertellen , hoor.
iedereen wil natuurlijk weten wat je dan hebt gedaan.
een duwtje?
knietje?
rechtse directe?
vierendelen?
geradbraakt?
gekielhaald?
gekieteld?
Ik leer dergelijke trucjes aan mensen die iets aan zelfverdediging willen doen. Het is wat minder beschadigend dan een schoen op je neus, maar pijnlijk genoeg om te snappen dat je niet door moet gaan.
Pak met 1 hand alleen de duim van de aanvaller, ondersteun met de andere hand de pink van de aanvaller, draai en duw.
Wel strak en boos blijven kijken en sigaartje niet verliezen uit de mondhoek.
Het effect is zoiets als "hoe doet ie dat?".
In Oekraïne is het ten strengste verboden je tegen de aanwijzingen van bewakers te verzetten, laat staan ze een beetje pijn te doen.
De bewaker die mij uitzocht om pijn te lijden snapte de boodschap direct, droop af en voorkwam daarmee verder eer verlies.