1. #antenne
  2. #dect
  3. #gsm
  4. #normen
  5. #ongezond
  6. #overheid
  7. #straling
  8. #wetenschap
  9. #wifi
  10. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Is elektromagnetische straling ongezond? Enkele sceptische vragen.

Soms lijkt het dat StopUMTS vecht tegen de bierkaai... is wat wij doen angstzaaierij, bangmakerij, onruststoken, ongefundeerd en niet van deze wereld?

Immers...

''De straling bestaat toch al tientallen jaren? Dan hadden we het toch allang geweten? We kunnen toch niet meer zonder? Het zendvermogen is toch maar heel zwak? En er zijn toch geen wetenschappelijke bewijzen.''

De redactie van StopUMTS zet voor u een aantal van deze veel voorkomende sceptische standpunten - met weerwoord - op een rij.

(1) ''De straling is toch overal?''

We gebruiken al jaren magnetrons, televisie en radio en radar. We leven dus al jaren in kunstmatige elektromagnetische straling. Het kan dus immers niet ongezond zijn, want dan hadden we het allang gemerkt?

De afgelopen 20 jaar is de intensiteit van kunstmatig opgewekte elektromagnetische straling enorm toegenomen. Draadloze DECT huistelefoons zijn er vanaf de jaren '90. Sinds een jaar of vijf heeft iedereen Wi-Fi in huis geplaatst. In 1995 begon de grootschalige invoering van mobiele telefonie met het GSM-netwerk. Waar tien jaar geleden slechts 0,01uW/m2 veldsterkte op straat gemeten werd, is het vandaag gestegen tot 1000uW/m2. Tien jaar is kort op de tijdschaal van de epidemiologie.

Daarbij is er een belangrijke verandering in modulatietechnieken gekomen: van analoog naar digitaal (gepulst).

Vroeger was er veel minder kunstmatige straling. Er zijn in tien jaar tijd zo'n 25.000 antennes bijgekomen in Nederland. De komende jaren zal er nog veel meer straling bijkomen door de explosieve stijging van mobiel internet gebruik. Thuis komt er steeds meer en sterkere apparatuur bij. De hele dag naast een basisstation zitten voor de draadloze DECT huistelefoon of een WiFi accesspoint geeft bijvoorbeeld een hoge ongemerkte belasting.

In rap tempo maakt de industrie zichzelf onmisbaar, en we worden overspoeld met marketing van draadloze producten. Daardoor lijkt het alsof hippe & knappe mensen niet zonder kunnen.
(2) ''Ik heb al 10 jaar een mobiele telefoon en nergens last van.''

Als je een apparaat al 10 jaar gebruikt zonder problemen kan het toch niet ongezond zijn?

Veel redactieleden van StopUMTS waren ''early-adopters'': altijd als eerste de nieuwe gadgets proberen. Bellen in 1995 in de trein: de medepassagiers vonden het schandalig en onbeleefd. WiFi als eerste op de Universiteit. Onderweg urenlang bellen met kantoor en klanten en alles regelen met het mobieltje. Avondenlang met de Nintendo Wii op de bank. Op dat moment voelden we er niets van. Totdat het 'emmertje vol' was.

De Engelse directeur Brian Stein kreeg pas klachten na 15 jaar intensief mobiel bellen.

Er kan een lange 'incubatietijd' zitten tussen de eerste blootstelling en het
optreden van klachten. Bij asbest duurde het ook tientallen jaren voordat longkanker optrad.

(3) ''We kunnen niet meer zonder''.

De mobiele telefoon, draadloos internet en vele andere technologieën brengen een groot gemak. Het leven wordt beter en efficiënter, we zijn altijd bereikbaar, en dat is toch vooruitgang?

De StopUMTS redactie denkt dat het omgekeerde waar is, omdat we zelf gezondheidsklachten ondervinden zoals hoofdpijn, misselijkheid, en concentratieproblemen in de buurt van deze apparaten.

Veelbellers hebben een grotere kans op hersentumoren, volgens Hardell en het Interphone onderzoek.

Kunnen we zonder deze apparaten eten en overleven? Ja. Kunnen we zonder deze apparaten onze kinderen grootbrengen? Ja, dus het is niet onmogelijk om zonder te leven. Soms komt het ons werk ook ten goede. Overleg wordt niet plotseling onderbroken. Klanten krijgen de aandacht die ze verdienen. Werk, vooral intensief denkwerk, wordt weer met volle concentratie uitgevoerd.
(4) ''Het vermogen is veel te zwak om een effect te kunnen hebben''.

Een GSM-mast zendt toch maar 20W uit? Een mobiele telefoon toch maar 2W? Dat is toch nog minder dan een ouderwets peertje?

Hier wordt een klassieke denkfout gemaakt door twee niet te vergelijken grootheden op een lijn te stellen. De drogredenering wordt meteen duidelijk als u 20 gram suiker gelijk stelt aan 20 gram arsenicum.

Bovendien heeft een GSM-mast een antenneversterking van zo'n 100x (20dB), je kunt je dat voorstellen als een paraboolspiegel. In de hoofdbundel wordt dus 2 kiloWatt effectief 'EIRP' uitgezonden (per antenne).

De veldsterkte van een mobiele telefoon naast je oor kan oplopen tot 100V/m. Dit is zelfs hoger dan de in Nederland toegestane veiligheidsnorm voor zendmasten (80V/m), waarbij het lichaam 1 graad opwarmt. Oorzaak is de nabijheid van de zender; pal naast je lichaam.

Ten derde: er speelt nog een factor namelijk 'blootstellingsduur'. We weten niet (wetenschappelijk) wat een lange blootstelling aan een laag vermogen voor effect heeft. We hebben al wel een heleboel anekdotisch bewijs (ervaringsverhalen) van mensen met gezondheidsklachten. Rusland houdt bij emissienormen wel rekening met deze blootstellingsduur.
(5) ''Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen''.

Er is toch geen wetenschappelijk bewijs dat straling ongezond is? De onderzoeken waarin iets wordt gevonden, zijn toch meestal slecht opgezet of niet repliceerbaar?

Er zijn akkers vol met wetenschappelijk bewijs. Zie daarvoor o.a. de wetenschap-sectie van StopUMTS (Onderzoeken).
De Belgische arts Pilette schreef een bondige samenvatting met referenties naar >600 artikelen.

(6) ''De overheid beschermt ons''.

Als er echt iets aan de hand zou zijn met de volksgezondheid, dan zou de overheid ons toch wel beschermen? We hebben hiervoor zelfs een speciale commissie Elektromagnetische Velden.

De overheid incasseert miljarden met zendlicenties. (Bv. Zo'n 5 miljard aan UMTS licenties) Er is nauwelijks publiek geld voor onderzoek. De industrie financiert haar eigen 'wetenschappelijk' onderzoek. Zij heeft complete onderzoeksinstanties opgericht, zoals die in Zwitserland waar het beruchte Zwitserse onderzoek naar UMTS gehouden is. De Commissie EMV van de Nederlandse Gezondheidsraad staat aan de zijlijn. Zij ontving destijds alleen het publiek beschikbare paper, en beschikt naar eigen zeggen niet over de gedetailleerde onderzoeksdata. RIVM concludeerde zonder te beschikken over de onderzoeksdata dat het onderzoek voldeed, Inmiddels weten wij wel beter. Het Zwitsers onderzoek kan door het weglaten van de effecten van outliers en drop-outs zonder meer gerangschikt worden onder het hoofdstuk wetenschapsfraude en wel een wetenschapsfraude die vergaande invloed heeft gehad op de juridische en politieke besluitvorming in Nederland.

De veiligheidsnormen rondom EMV zijn opgesteld door het leger, toen kwam de industrie erbij (IEEE) en nu is er een 'onafhankelijke instantie' (ICNIRP). (Tip: googelt u eens Michael Repacholi.) De veiligheidsnormen beschermen ons alleen tegen opwarming terwijl biologische effecten bij veel lagere veldsterktes onomstotelijk in wetenschappelijk onderzoek zijn vastgesteld.

Tot slot kunt u over de commissie Elektromagnetische Velden van de Gezondheidsraad op deze website een heleboel nadere informatie vinden.

Vrolijk kunnen we er niet van worden, wijzer wel.

Redactie Stopumts 18 sept. 2010

stopumts.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
5
  1. Op zich ben ik het wel eens met de inhoud van het artikel (ik heb dan zelf ook geen mobiel vanwege het stralingsgevaar), maar helaas mis ik ook hier het belangrijkste bezwaar m.b.t. het gebruik van een mobiel.

    In punt 4 had ook de frequentie genoemd moeten worden, het is namelijk niet het vermogen dat van belang is, maar de combinatie vermogen/frequentie (en uiteraard de afstand tot de stralingsbron). Een GSM zendt in het microgolven gebied van ca. 2 GHz en dat ligt rond de frequentie om bepaalde moleculen (of delen van moleculen!) in resonatie te brengen (de essentie van de magnetron). Zelf maak ik me niet zo druk om een DECT telefoon die in de mW straling uitzendt, maar een GSM met 2W en een frequentie van ca. 2 GHz in de buurt van mijn hoofd, is toch een heel ander verhaal!

    Ook gaat het niet om de opwarming van de 1 graad waar men vaak over spreekt, het gaat erom dat bepaalde moleculen in resonantie gebracht worden en DIE zorgen voor die opwarming, maar de potentiele schade zit hem nu juist in de resonantie (zeg maar zeer lokale temperatuursverhoging) en niet in de globale temperatuursverhoging!

    Nu hebben watermoleculen een hele sterke verbinding en die vallen niet zo snel uit elkaar, maar dit geldt niet voor bepaalde gedeeltes of de vouwing/vorm van eiwitten en of bepaalde biochemische processen die door een lokale heftige trilling verstoord kunnen worden.

    Iemand die zegt dat GSM straling geen schade oplevert lult per definitie uit zijn nek, want dat betekent dat diegene al de biochemische processen kent en begrijpt en de conclusie getrokken heeft dat lokale heftige trillingen van moleculen of delen van moleculen (bijv. eiwitten) geen effect hebben op al deze biochemische processen ...
  2. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #69753
    Inderdaad want al in 1980 was bekend dat onder amerikaanse zendamateurs er 2x zoveel gevallen van kanker waren dan onder burgers, MITS zij met A1 (aan/uit)moduleerden, met F1 (dubbelfreq) hadden zij geen last.
    Zij zochten dat ook nog uit want veel call-zendamateurs zijn namelijk niet alleen piloten, meteorologen maar ook medici en laboranten: en die vonden verhoogde serotininespiegels.

    Het 1e artikel dat echt opzien baarde was in 1978 in een Frans blad - en een lid van de Gezondheidsraad kan niet verklaren waarom ons ministerie Vrom er pas in 2007 aandacht aan dit artikel gaat besteden. Na veel soebatten komt NL met een gespecialiseerde leerstoel er dan eindelijk, in 2007 te Utrecht en heet faculteit Stralingsonderzoek IRAS.
    Maar een op radiotechniek volslagen oen, professor Kromhout die die leerstoel moet gaan bekleden als lid van de Gezondheidsraad: is zèlf eigenlijk helemaal niet blij met dat voor hem totaal onbekende radiotechniek-vakdomein, en daar op een leerstoel zitten lukt hem dan wel maar dan moet een projector hem alle plaatjes voorzetten:
    http://131.211.194.110/site1/Viewer/?peid=13f0adf6-b4fe-4874-95f7-27cbf4352e77
    en als je die halverwege beziet dan hoor je dat hij niets mag vertellen waarvan het ministerie Vrom direkt van verwittigd moet worden... en dan start Kromhout als professor in de stralingsonderzoek een onderzoek op naar... elke dag een glaasje melk drinken voorkomt de kans dat je een hartaanval krijgt met de factor 8 keer maar helaas, autochtonen kunnen weer geen melk drinken.
    Ziet u het al voor zich? Drink meer melk dan is ons stralingsonderzoek weer helemaal klòppend hoor, echt waar!
  3. curly-pine-9015@curly-pine-9015
    #69757
    Beste Ffloor : 'autochtonen' zal 'allochtonen' zijn (van 'ons' af gezien dan) neem ik aan?
    Hetzelfde geld trouwens voor bier en alcohol iha (ik noem in dat verband maar de historisch interessante uitdrukking 'amok maken', zonder welke 'pun' dan ook overigens.)
    'Ach!'
  4. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #69759
    Gooi uw magnetron de deur uit.
  5. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #69778
    Ja natuurlijk, had het nog niet gezien haha, maar omdat het tegenwoordig al een scheldwoord begint te worden schijn ik het daarom uit mijn brein verwijderd te hebben, of zo?
    Maar bedankt @Eheu, zal voortaan beter opletten..