' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
11 September: de vliegtuigen die hebben de WTC geramd waren geen Boeing 767
Het officiële rapport van de National Transportation Safety Board (NTSB) met betrekking tot de twee vliegtuigen die de WTC gebben geramd op 11 september 2001 geeft aan dat ze respectievelijk met snelheden van 945 km/h en 796 km/h hebben gevlogen.
Heirbij vermeldt de Associatie van Pilots For 911 Truth dat volgens de eigen technische specificaties van de fabrikant Boeing, zouden de vliegtuigen van model 767 boven een snelheid van 660 km/h niet meer te besturen zijn en zouden bij bovengenoemde snelheden gewoon gaan afbrokkelen. Deze feiten zijn bevestigd door Dwain Deets, voormalig bestuurslid van NASA.
Hieruit volgt de conclusie dat de vliegtuigen die toen de WTC hebben geramd, zijn in geen geval de passagiersvliegtuigen van United 175 en American 11 geweest.
In de Vrezelijke Misleiding Thierry Meyssan heeft reeds de mogelijkheid aangehaald dat militaire vliegtuigen zouden de passagiersvliegtuigen hebben vervangen volgens de procedure van Operatie Nortwoods (pagina 168 originele editie).
Overigens hebben de documenten van NTSB die gedeclacificeerd zijn op aanvraag van de Pilots For 911 Truth reeds aangetoond dat de deur van de cockpit van vlucht American 77 is vanaf het begin van het vlucht steeds gesloten geweest totdat de vliegtuig uit de radar verdween en later als ingestort op het Pentagon werd verklaard.
De conclusie hier is - onmogelijk dat dit vliegtuig gekapt is geweest.
Lees verder op Reopen 911.
Que?
Kruissnelheid Boeing 767 0.80 mach (851 km p/u)
Het gaat hierbij om de hoogte waarop ze vlogen, minder dan 400 meter en dan is het inderdaad onmogelijk.
Okee, interessant, maar nu nog zonder taalfouten a.u.b.
(Dit soort taalkundige terreur bezorgt de 9/11-beweging al jaren een slechte naam.)
En is het mogelijk een op afstand bestuurd vliegtuig geweest?
http://www.youtube.com/watch?v=Zb0TEYBCnkw
Ach!
In welk deel van het spectrum valt dit 'zichtbare infrarood'? Wit licht, óók nog eens. Dit geloof ik niet. Het witte stipje kan rustig een dwarrelend stuk papier zijn, anders iets wat er digitaal in gewerkt kan worden. Voor militaire doelen is het denk ik handiger om je laserstipje volkomen onzichtbaar te laten. Je kan op andere wijze zichtbaar maken waar je aan het stippen bent.
Die piep, dat kan van alles zijn. Het barst van de apparatuur die piept.
Wederom zien we vliegtuigen. Ik weet niet langer zeker dat die er ook waren voor het voorbewerken van die twee flats in New York.
Als ik mijn infrarood afstandbediening wil controler doe ik dat met mijn eenvoudige digitale foto camera een cannon G5 dan zie ik de leds wit flikkeren.
Probeer het maar eens, met je gsm foto camera lukt het ook.
Dat heeft te maken met de luchtdichtheid, op 400meter heb je heel veel last van de luchtweerstand.
Punt. Een camera kan zo'n punt misschien wél zien.
Dan snap ik nog niet waarom (1) een drone gebruikt wordt om het doel aan te stippen en (2) dat daarvoor dan een lijnkist wordt gebruikt. Die lijnkist staat hier nou net ter discussie.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/09204top.xml
Het is volgens mij, met de techniek van toen de enige oplossing
om een toestel nauwkeurig (bom naar een doel te geleiden, en Ik denk dat de "lijnkist" een extra verstevigde militaire versie is.
Het vliegtuig vliegt gewoon richting de stip, net als een laser gestuurde hellfire raket.
AGM-114N metal augmented charge (MAC)—achieve pinpoint accuracy by homing in on a reflected laser beam aimed at the target from the launching platform.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_guidance
Dat witte licht is papier of een beplating dat mee wordt gezogen betreft de lucht circulatie om het gebouw, effe later volgen er nog meer witte stippen .........
""Aircraft piloting aid laser landing system""
A piloting aid system for landing an aircraft in either normal or adverse weather conditions is disclosed. The system applies a laser scanning process for determining and correcting the aircraft's position with respect to the commanded landing trajectory and for determining the aircraft's speed, altitude, and distance from the runway. The system provides the possibility to direct the aircraft exactly towards the runway longitudinal axis and to level the aircraft exactly parallel to the runway plane all along the landing trajectory and, consequently, to effect a safe landing under visibility conditions which would otherwise prevent landing.
Komt er vervolgens iet langs met een iets wat harder geluid, raakt de microfoon over zijn toeren en kan het niet verwerken en pieeeeeeeeep
Als (ik zeg als) het normale verkeersvliegtuigen waren, dan hebben ze een cockpitvoice-recorder aan boord. Daarop zouden dan ook de stemmen van de kapers moeten staan.
En beide toestellen hadden ook een Fligh Data Recorder, waarop alle vliegbewegingen en nog meer belangrijke parameters van het toestel worden vastgelegd.
Het ontbreken van de zwarte dozen is voor mij het bewijs dat het geen normale verkeersvliegtuigen waren. Ik denk zelf aan onbemande drones.
Dat er niet gemeld is dat de zwarte dozen gevonden zijn, wil nog niet per sé zeggen dat ze er niet waren, of dat ze niet zijn gevonden, volgens mij.
(Niet dat ik er iets zinnigs over kan zeggen, voor hetzelfde geld heb je gelijk)
Dat heeft te maken met de luchtdichtheid, op 400meter heb je heel veel last van de luchtweerstand.
Eeeh, op die hoogte kun je toch echt kruissnelheden halen, hoor. zeker als je nog even wat gas geeft kort voor de inslag.
Ik meen me vaag te herinneren dat die dozen volgens ooggetuigen wel gevonden waren, maar dat dat vervolgens nooit bekend is gemaakt. (Bron zou ik moeten nagaan.)
Ik kan dit zelf niet corrigeren (knop ontbreekt), anders had ik het allang gedaan. Check in elk geval ff je vertaling van de term "L'Effroyable Imposture".
Jesse Ventura heeft het daar iig over in de Conspiracy Theory-aflevering over 9/11
Volgens mij zijn er de laatste jaren ook wel artikeltjes over die zwarte dozen verschenen, maar ik herinner me niet meer waar en wanneer. Eigenlijk te belachelijk voor woorden dat wij het daar hier als een stel halve zolen nog over moeten hebben... De complete wereldmedia had het exacte verhaal over die black boxen g*dverdomme 8 jaar geleden al boven water moeten hebben.
als de zwarte dozen wel gevonden zijn en de inhoud is niet vrijgegeven, is dat heel erg merkwaardig.
Volgens mij zouden de stemmen van de kapers op de Cockpit Voice Recorder het ultieme bewijs zijn voor het complot van de 19 kapers.
De cockpit-opnamen van vlucht UA92 (het vliegtuig dat de helden probeerden te heroveren) zijn wel openbaar gemaakt voor de nabestaanden... ze mochten niets opnemen en opschrijven.
De Flight Data Recorder van AA77 (die zogenaamd tegen het Pentagon vloog) is wel gevonden en de gegevens zijn vrijgegeven. Kijk op de site van Pilots for Truth voor de eigenaardigheden die men in die gegevens vond.
http://www.youtube.com/watch?v=yMayTWzOGY0&feature=watch_response
Het tweede vliegtuig was een militair vliegtuig
http://www.youtube.com/watch?v=ZzbVn3o8JNE
naar mijn idee zijn de vliegtuigen verwisseld met militaire/cia vliegtuigen en de originele vliegtuigen zijn gedwongen hun route te wijzigen en vervolgens neergeschoten door straaljagers boven water of door een bom aanboord
NB jesse ventura sprak met hulpverleners bij ground zero en deze vertelden dat er wel degelijk zwarte dozen zijn gevonden maar dat deze door overheids ambteneren werden ingelaad en afgevoerd naar onbekende bestemming.
het is dan ook niet mogelijk dat van de 4 zwarte dozen in de 2 vliegtuigen die wtc troffen er GEEN een is teruggevonden .
ook verwijs ik jullie naar de filmbeelden die bestaan van de situatie bij het Pentagon, op de beelden gemaakt vlak na de inslag zie dat hoge officieren allemaal brokstukken aan het verslepen zijn ........
dat houd in dat er geen goed onderzoek meer gedaan kan worden hiervoor moet je de exacte positie van Alle brokstukken weten en vastleggen.alvorens ze naar een lab te sturen voor onderzoek.
en als ik me niet vergis zie je zelfs een bekende meehelpen met het verplaatsen van de brokstukken..
ik zal het filmpje proberen op te zoekn.
http://www.youtube.com/watch?v=zAwtmun_aj8&feature=related
je ziet in dit filmpje vele foto's van binnenin het pentagon net na de aanslag. nergens ook maar 1 stuk vriegtuig te bekennen...
Had twee jaar geleden ex forumlid Simba, met zelf een kleine 50 uur in de rechter stoel van een 767 dus toch gelijk dat airliners met turbofans nimmer op zeenivo zo'n snelheid kunnen ontwikkelen zonder ernstige schade op te lopen dan wel spontaan in stukken te breken.
Even voor de goede orde, die nimmer geopende cockpitdeur was in de 757 die door hani's flying circus met ruim 1200 km/u (?/!) in het Pentagon zou zijn gejaagd... Ja, u leest het goed, sneller dan het geluid op zeeniveau, WoW...
Leuk om vast te stellen dat, gezien de lengte van dit draadje, het nog steeds leeft onder de zaploggers.
pilotsfor911truth.org is zo dood als een pier. Sinds 2006 hebben ze nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan. Eindeloze discussies over verkeerd geinterpreteerde gegevens. Iets waar die Rob Balsamo (ex piloot) al helemaal niet tegen kon.
En die Balsamo is toch al geen rekenmeester, als we William D. Clinger van het Massachusetts Institute of Technology mogen geloven.
Balsamo came up with a radius of 2085 feet, which is less than 10% of the radius I calculated for a genuinely circular arc that connects the top of the VDOT antenna to level flight at the base of the Pentagon. My calculations are correct, so Balsamo either made a mistake in his measurement, or chose a flight path whose acceleration is ten times the acceleration required for a genuinely circular arc.
After adding 1 g for earth's gravity, Balsamo gets a total of 10.14 g. As shown above, the correct value for a circular arc that passes above the VDOT antenna and ends in level flight at the base of the Pentagon is 1.9 g. Balsamo's "corrected" calculation is off by a factor of 5.
The self-assuredness of Balsamo's video monologue, combined with his sneering contempt for critics, is designed to convince viewers that he really does understand the physics and mathematics, while his detractors do not. In reality, Rob Balsamo is a former airline pilot with no discernible skills in mathematics or physics and a history of making outrageous mistakes in his calculations.
Oesps!
Opvallend aan hun laatste 'onthulling' is dat er 1 selectief voorbeeld wordt aangehaald van een duikende 767, alsof dat vergelijkbaar is. Niemand van deze grappenmakers komt ook maar op het idee om een informatie in te winnen bij de Boeings en Airbussen van deze wereld. Conclusies trekken uit handboeken is wat anders dan berekeningen aan trekkrachten die op een vliegtuig worden uitgeoefend.
@Rotterdam heetf geen kennis van zaken.
Nee knul, toe ging Sabena op de fles en daar ken ik hem van maar Simba heeft ruim 3000 uur op twins met een ATPL en weet echt wel waar hij het over heeft integenstelling tot jouw RPL lokaal gepruttel.
Pilotsfor911truth is in tegenstelling tot wij jij zegt springlevend en er sluiten zich meer en meer burger én militaire piloten bij aan. Bij elkaar ruim 30.000 uur op 757/767 waaronder o.a. een captain/instructor van het zogenaamde Pentagonvliegtuig.
Maar ach, Rotterdam zal het allemaal wel beter weten en nee, Boeing geeft aangaande 911 angstvallig géén informatie. Niet zo vreemd met een complete boterberg op je hoofd.
Onervaren piloten jagen met uiterste precisie met de hand 3 Boeings in kleine opjecten met snelheden waarbij ze op zijn minst onbestuurbaar zijn en met grote mate van zekerheid uit elkaar vallen.
Gemodificeerde 767 tankers, remote controlled (WTC), Israel is één van de weinige die de 767 tankerversie heeft gebruikt en mist er twee. (?/!)
Opvallend detail wat door Simba ook al eens is geopperd, de standaard 767 heeft dubbele rolroeren, in High Speed configuratie werken alleen de twee dicht tegen de romp en de conventionele aan de buitenkant van de vleugels niet.
Op één van de close-ups richting de south-tower zie je de kist nog net een scherpe correctie maken en bij de close-up zie je deze rolroeren niet en zou toch zeer duidelijk zichtbaar moeten zijn met zo'n correctie. Nu word het echt spannend, de tankerversie heeft deze niet i.v.m. gewichtsbesparing.
De 'bult' is de 'wing fairing' (ik weet de Nederlandse term niet). Het is waar de vleugel aan de romp vastzit. Iedere 767 heeft deze.
Als je maar lang genoeg naar lage resolutue videobeelden kijkt ga je van alles zien...
Wat betreft de 'onmogelijke' snelheid. Zie: http://www.youtube.com/watch?v=L978nIT-AY4 De toegestane snelheid is natuurlijk niet hetzelfde als de snelheid waarbij een vliegtuig uit elkaar valt.
Ik zou de Pilots for Truth niet al te serieus nemen. Deed ik wel een tijdje maar ben er helemaal van teruggekomen.
Zie ook: "The last 12 seconds of the alleged flight UA175 - refined"
http://www.youtube.com/watch?v=-K-WjsHa_2k
Succes met de speculaties verder (alsof je op de 'close up' beelden überhaupt de rolroeren in actie zou kunnen zien).
Maar dat heeft natuurlijk niets te maken met allerlei theorieen over de vliegtuigen (bult, stip, 'onmogelijke' snelheid, etc.)
Probeer je er nu een alles-of-niets situatie van te maken? Dat als ik niet in alle wilde theorieen geloof, ik het officiele verhaal aanhang?
In het YouTube filmje vertelt de auteur vol trots dat een F4 en een Buccaneer ook niet uit elkaar vallen bij hoge snelheid op zeenivo. Duh, lijkt me pas echt appels met peren vergelijken.
Dat de maximale duiksnelheid van een 767 op 420 Kts ligt tot 18000 ft is ook appels met peren vergelijken t.a.v. New York. De luchtdichtheid op 18000ft is ietsjes anders dan zeenivo.
Maar nu een paar echte feiten en diegene die het zelf nog even vast willen stellen, PM mij even en krijg je het adres voor een vlucht op een gecertificeerde 767-300 simulator op Schiphol waar je het zelf voor 625 euri/uur even mag gaan vaststellen. Nee, ik heb het niet over een Microsoft flightsimulator waarmee je een 767 zelfs een looping kunt laten maken maar een 100% certified 767-300 simulator. We hebben echter wél de parameters van een type 200 in gevoerd.
Even voor de instappers, Een bus met vleugels is ontworpen om passagiers in alle rust en comfort te vervoeren en zeker niet om "scherp" mee te vliegen. Het grootste gedeelte van een vlucht gaat dan ook volledig automatisch. Alleen de start en landing gaat doorgaans met de hand en liggen de snelheden tussen de 135 en 160 Kts. De (hand) besturing is hierop ontworpen. Hoge snelheden op de hand kan maar overcorrecties worden al snel een issue dus alleen voor zeer geoefende vliegers op dat type.
Vergelijk het maar met een zweverige doch comfortabele Amerikaanse limousine en probeer daar ongeoefend maar eens een straatrace mee te rijden. Kans is groot dat je bij de eerste bocht al klaar bent.
Maar goed, even terug on-topic en de uitkomst van de simulator,
Maximale snelheid op 1000Ft met 105% thrust (volgas) 314 Kts (je word alleen helemaal gek van alle alarm toeters en bellen, alleen daarvan zou je al bijna crashen) We hebben een decent gedaan vanaf Fl 120 tot zeeniveau met een daling van 4000 ft/minute. Dit is écht super steil voor een airliner. Op 6000ft werd de kist op de hand dan ook vrijwel onbestuurbaar bij 315 Kts. De instructeur gaf nog aan (en dat kan ik mij zelf nog maar al te goed herinneren uit mijn eigen elementaire opleiding) dat student pilots per definitie altijd over-corrigeren dus nu even een mindset,
- De kapers waren nauwelijks "capable"om een Cessna 172 te landen. (is echt een makkie voor een redelijke vlieger)
- Hadden veel spanning en stress om niet onderschept te worden en zouden bovendien gaan sterven.
- Moesten een uiterst smal object raken
- zijn ongetwijfeld nog meer gestressed geraakt door de gillende alarm systemen voor overspeed, fan blade speed warnings etc.
- schuddende en krakende kist bij die snelheden en zeker wel te voelen kortstondige G krachten bij correcties. (denk aan de massa van zo'n kist in dikke lucht, dat voel je niet in een simulator maar wel in het echt en goed ook, zelfs op een kleintje.
Desondanks hebben ze met uiterste precisie en zeer koelbloedig zonder enige ervaring doch met zeer strakke hand de taak volbracht. Hulde, wat een top piloten en wat een verspilling van talent.
Gelooft u nog in sprookjes? Ik al heel lang niet meer.