<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
Wetenschappers voorspellen misdrijven door brein te lezen
In 'Minority Report' wordt Tom Cruise beschuldigd van een misdrijf dat hij nog niet gepleegd heeft.
Wetenschappers van de Amerikaanse Northwestern University beweren dat ze de gedachten van terroristen kunnen lezen. Ze doen dat door hersengolven te analyseren via elektroden op de hoofden van testpersonen. Ze kunnen zo als het ware misdrijven voorspellen, zoals in de film 'Minority Report'.
De onderzoekers deden twee testen waarbij 29 proefpersonen zich een halfuur mentaal moesten voorbereiden op het plegen van een terroristische aanslag. De studenten kregen gedetailleerde informatie over het doelwit, wapens en werkwijze, en moesten zich die informatie dan eigen maken alsof ze de plannen echt gingen uitvoeren. Zo moesten ze een brief schrijven over de plannen, om de details dieper in hun brein te 'graveren'. Ze moesten ook zelf de leegtes in de plannen opvullen om alles nog wat echter te doen lijken.
Schuld
De proefpersonen moesten dan naar monitors kijken met visuele stimuli, zoals de namen van verschillende Amerikaanse steden, waaronder het eigenlijke doelwit. Volgens professor psychologie J. Peter Rosenfeld vertoont een brein immers 'schuldige' informatie in 'P300'-hersengolven wanneer die persoon 'schuldige kennis' heeft.
In de eerste test wisten de onderzoekers welke plannen de testpersonen hadden gekregen, en gingen ze na of de hersenen van de studenten informatie over de plaats en het tijdstip van de aanvallen vrijgaven. In deze test konden de wetenschappers de stijging van de hersenactiviteit voor honderd procent verbinden met de 'schuldige kennis' bij alle studenten die deelnamen.
Voorkennis
Wat de resultaten zo indrukwekkend maakt, is dat in een echte situatie de kennis veel dieper is ingebed in de hersenen, aangezien de planning van dergelijke aanslagen maanden of jaren duurt. Een dergelijke test kan bij echte terroristen uitgevoerd worden wanneer onderzoekers al op voorhand bepaalde informatie hebben opgevangen, zegt Rosenfeld. De testen kunnen dan de mate van schuld nagaan of details bevestigen.
Bij de eerste test moesten de onderzoekers dus op voorhand informatie hebben, maar bij de tweede test bleek dat niet eens nodig. Daarbij hadden de wetenschappers geen idee naar welke informatie ze op zoek waren. "Zonder enige voorkennis van het geplande misdrijf in onze valse terrorismescenario's, konden we 10 van de 12 terroristen identificeren, en bij hen, 20 tot 30 misdrijfgerelateerde details", zegt de prof. "De test was 83 procent accuraat in de voorspelling van verborgen kennis, en dat suggereert dat ons complex protocol toekomstige terroristische activiteiten zou kunnen identificeren."
Valse informatie
Het is nog de vraag hoe de wetenschappers valse informatie zoals in de tests gaan kunnen onderscheiden van echte, en wat voor bewijswaarde dergelijke informatie kan krijgen. In 'Minority Report' werd hoofdrolspeler Tom Cruise immers beschuldigd van een misdrijf dat hij nog niet gepleegd had.
Wie fout denkt zal op de blaren moeten zitten, zo gaat dat in het leven.
Ach!
Daarom begrijp ik op zijn zachtst gezegd de reactie van 'Tegengas' niet zo best, en die van Patman kan ik voorlopig hoogstens badinerend of quasi-critisch noemen.
Goed studeren dus maar, mensen!
Sorry, kan effe niet reageren op Zapruder op je artikel. Daarom maar hier. Wat Merethan vandaag voor reactie op je artikel plaatst vind ik intelligent en interessant. Jij met je overduidelijke intelligente kijk op dingen kan daar wel iets mee, denk ik.
In zekere zin ben ik het met je eens dat er geen 'plan' bestaat tenminste niet in de algemeen gangbare paranoide simplistische zin van een 'totaal vóorbedacht' plan of 'complot',, het is meer een heel machtige trial and error zoals hier door Merethan gesuggereerd. Bovendien is de medeplichtigheid van de 'massa' of de 'gemiddelde ' mens aan die machtige manipulatie meer een vorm van opportunisme of gemakzucht zoals Merethan zegt, eigenlijk van lafheid en onvrijheid of afhankelijkheid dus. Een kwestie van onwetendheid of 'onderbewuste' motieven die maar heel moeilijk te definieren of doorgronden zijn.
Verder denk ik dus dat er wel degelijk zoiets als een 'algemene richting' is waarin door diverse en onderling verdeelde machten in deze wereld (de 'traditionele' machten of het establishment of hoe je ook noemen wil) gestuurd wordt in 'deze wereld'. Namelijk die van de 'macht' of 'dominantie' over of onderwerping van de rest, en ze kunnen het in hun onderlinge verdeeldheid volgens mijn best wel eens worden over zekere in hun aller belang voor het 'volk' te verbergen vormen van geweld of machtsmisbruik.
Als er een complot is, zal dat dus m.i. zeker eerder iets zijn dat 'negatief' gedefinieerd moet worden, namelijk als 'HET (in medeplichtigheid met zoveel mogelijk mensen) VERBERGEN VAN GEWELD.
Verder is m.i. voor zover er sprake is van een 'plan,, dat plan fundamenteel niets anders dan 'bedrog' of deception i.h. a. , van iedereen (inclusief dat dat door iedereen t.o. zichzelf gepleegd wordt) met elk mogelijk middel.
Het logische gevolg daarvan is imho dat dat (deels 'onbewuste' of 'niet bekende') 'plan' uiteindelijk ook gedoemd is te mislukken, namelijk omdat het overmijdelijk is 'gelijk geschreven staat' dat de 'waarheid aan het licht komt'.
(deze gedachte zou ik verder moeten uitwerken en onderbouwen, is alleen nogal moeilijk, maar mensen zoals jij kunnen daar vast erg goed bij helpen?)
Die mislukking van dat bedrog (van de 'macht') zien we nu overal om ons heen in feite plaatsvinden lijkt mij (voornamelijk dankzij internet). De grote vraag is alleen hoe gewelddadig die mislukking zal zijn, en hoe genadig dat licht van de waarheid, ik bedoel laten we hopen dat het zo sfeervol mogelijk is, veel -zoniet alles -hangt daarbij af van ieders hoogstpersoonlijke of individuele wil en inspanning..
Hoe dan ook 'cognitieve dissonantie' is het machtigste wapen van elk 'complot' (het strooien met valse verdachtmakingen en complotten maakt daar allicht deel van uit, maakt het allemaal wel ingewikkeld) Ik bedoel maar: hou alsjeblieft je heldere blik op deze duistere zaken, en verlies je vertrouwen in de ander, in je verstand en niet in de laatste plaats in je 'ogen en oren' niet.
Sorry dat het bovenstaande nogal 'abstract' of schetsmatig klinkt. Mensen als jij zullen vast helpen met meedenken en verder uitwerken.
Groet
Het was een bijtende spot, meer niet.
"ACH!"
Eerst een extreem-rechtse regering met Wilders die niets anders wil dan een politiestaat gericht tegen minderheden en andersdenkenden.
Die politiestaat moet over de middelen beschikken om overal geweld uit te voeren.
Duidelijk, toch?
Mee eens, waarom zou die ook geheim zijn?
Doch is de gevestigde moraal de voetstuk waarop de gevestigde macht rust.
Moraal verandering zou dan voor de gevestigden zeer slecht uitpakken, toch?
Ik weet het niet, ze lijken me niet al te morallistisch aan de top, dat is meer iets wat van het volk wordt verwacht. Zolang de leiders niet worden gescand is er dus niets waarover ze zich zorgen hoeven te maken.
Titel : Intrusive Brain Reading Technology: Hacking the Mind
Groet
Ach!
PS: Beste Denneb: ik ga dingen echt geen 2x meer uitleggen of vragen aan iemand. zelfs niet als ze in zijn eigen belang zijn: ik weet inmiddels dat dat zinloos is, bovendien zou ik het een vorm van gebrek aan respect vinden (een woord dat ik in de meest gangbare context waarin het gebruikt wordt overigens zeer verdacht vind: autoritaire en fundamentalistische types van elk slag slaan je er nog net niet dood mee bij wijze van dreigement en voorspelling dat ze niet te beroerd zijn wél te doen als je ze niet naar de ogen kijkt. MvG en "Succes'' .)
Dit is du ook een soort moraal in zeer negatieve zin. Elke verandering is dan gevaarlijk voor de macht.
@eheu,
Soms is door de boom, het bos niet goed zichtbaar.
Waar het op neergaat is dat mensen kiest onbewust om de Ego te dienen - dan wordt het gedrag van mensen,groeperingen "verdacht" gelijk.
Of men kiest voor Liefde en vriendelijkheid naar de medemens en laat grotendeels het ego achter. Dan lijkt weer het gedrag van mensen "verdacht" gelijk.
Eigenlijk met dit simpele middel kun je ook heel gemakkelijk het verschil aantekenen tussen Rechts en Links.