‘Verbrand de Koran’-dag

De meneer zegt dat de koran des duivels is omdat de koran zegt dat de Schepper geen zoon heeft. Jezus (vrede zij met hem) zei nooit dat hij de zoon van God is. Dat werd bepaald op de council of nicea 325 jaar na Jezus (vrede zij met hem).

Dat zal dan wel, maar boekverbrandingen vind ik toch wel heel erg eng. Vóór je het weet hebben we dan ook weer een inquisitie...

@Slaz:
In Johannes 5:

De man ging aan de Joden vertellen dat het Jezus was die hem gezond gemaakt had. 16 Het was omdat Jezus zulke dingen deed op sabbat, dat de Joden tegen hem optraden. 17 Maar Jezus zei: ‘Mijn Vader werkt aan één stuk door, en daarom doe ik dat ook.’ 18 Vanaf dat moment probeerden de Joden hem te doden, omdat hij niet alleen de sabbat ondermijnde, maar bovendien God zijn eigen Vader noemde, en zichzelf zo aan God gelijkstelde.

En:

Tijdens Zijn berechting getuigde Jezus: “. . .Toen vroeg de hogepriester hem: ‘Bent u de messias, de Zoon van de Gezegende?’ Jezus zei: ‘Dat ben ik, en u zult de Mensenzoon aan de rechterhand van de Machtige zien zitten en hem zien komen op de wolken van de hemel.’’" (Marcus 14:61-62).

Wil je meer weten over dit belangrijke onderwerp:
Is Jezus de Zoon van God? Hoe kon Allah, die één is, een Zoon hebben?

(...)Alleen Christenen geloven dat Jezus de Zoon van God is. Maak je geen zorgen, de Bijbel (die door de Koran in Soera 4:136 wordt geprezen) onderwijst niet dat er een ouderlijke relatie bestaat tussen God en Maria. Dat idee is voor Christenen net zozeer heiligschennis als dit voor de Moslims is. Nee, het concept van Christus als God’s Zoon is een uitdrukking van de relatie tussen de twee en hun gedeelde goddelijke aard.

Die betreffende soera:

O gij die gelooft, gelooft in Allah en Zijn boodschapper en in het Boek dat Hij Zijn boodschapper heeft geopenbaard, en in het Boek, dat Hij voordien openbaarde. En wie Allah en Zijn engelen en Zijn Boeken en Zijn boodschappers en de laatste Dag verwerpt, is waarlijk ver afgedwaald.

Wat die verbrand de Koran actie zelf betreft laten ze zich daar wel van hun beste kant zien zeg.
De islam is een valse Godsdienst, daar hoef je niet bang voor te zijn. Wees blij met de islamieten in je land, die hebben nu de mogelijkheid om in vrijheid over Jezus de Verlosser te leren. In streng islamitische landen is dat wat moeilijker, zo niet onmogelijk.
Iedere Christen doet er goed aan om een Koran in huis te halen en daar kennis van te nemen in plaats van deze te verbranden.

Kennen jullie de stelling niet dat in de oude talen "zoon van" betekende "aanhanger van (de leer van) persoon X " ?

Dwz zeggen dat je in de tegenwoordige tijd kan zeggen dat Ben B een zoon van Marx is bijvoorbeeld.

Dat Jezus de zoon van God zou zijn was hoogst controversieel.

In het vroege Christendom was het geloof in hierin eerder de uitzondering dan de regel.

Johannes 1

12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.

Saved, meen je dit nou wat je zegt of is het sarcastisch bedoeld?? Er zijn in dit land meer christenen die moslim worden dan andersom, dus als jij dit meent zou ik me maar wel zorgen gaan maken. De kerken lopen leeg, moskeën zitten altijd vol, pakvol zelfs. Lijkt wel of ik Knevel hoor praten.

Dit is voor het eerst in een jaar dat ik me geroepen voel een reactie te plaatsen. Damn, wat ben jij een godsdienstwaanzinnige mafkees, geloven doe je voor jezelf, hoef je niet zo mee te koop te lopen. De mensen die met hun geloof te koop lopen zijn meestel diegenen die.......Alleen al de arrogantie van je post met je mooie kindermisbruikende geloof van je, waarvan in mijn land net uitgekomen is dat bijna alle priesters gay zijn, die liepen ook altijd zo te koop met hun christen zijn en hun mooie gewaden.

@ GL:
Wat jij zegt dat is toch geen reden om iemand te doden? En de apostelen die allen hun leven voor deze zaak gegeven hebben wisten toch ook wel waar ze dat voor deden?

Vanaf dat moment probeerden de Joden hem te doden, omdat hij niet alleen de sabbat ondermijnde, maar bovendien God zijn eigen Vader noemde, en zichzelf zo aan God gelijkstelde.

Ik had het over de drie-eenheid saved .

Verder hou ik me buiten religieus geneuzel over wie nu de beste godsdienst heeft.
Ik bestudeer slechts de materie vanwege interesse in de mens

@GL-2:
Idd. En die Hem waarover het hier gaat is Jezus. Er wordt hier volgens mij niet bedoeld dat een ieder die die verlossing van Jezus aanneemt daarmee ook Jezus wordt!

Volgens mij gaat het om God.

Overigens vindt ik de stelling dat Jezus God zelf zou zijn geweest een wat kinderlijke opvatting.

Saved, meen je dit nou wat je zegt of is het sarcastisch bedoeld?? Er zijn in dit land meer christenen die moslim worden dan andersom, dus als jij dit meent zou ik me maar wel zorgen gaan maken. De kerken lopen leeg, moskeën zitten altijd vol, pakvol zelfs. Lijkt wel of ik Knevel hoor praten.

Heb je daar cijfers bij? Andersom zal er ook genoeg verkeer zijn lijkt me. Daar heb ik ook geen cijfers over overigens.
Ik maak me geen zorgen, het maakt mij niet uit of het christendom het grootste geloof is. De kerken lopen wel leeg ja daar heb je helemaal gelijk in. Kaf van het koren scheiden denk ik. In andere landen en werelddelen is er aan de andere kant weer grote groei. Landen waar het christendom verdrukt wordt groeit het het hardst. Wie weet hier straks ook weer als het zo door gaat...

Dit is voor het eerst in een jaar dat ik me geroepen voel een reactie te plaatsen. Damn, wat ben jij een godsdienstwaanzinnige mafkees, geloven doe je voor jezelf, hoef je niet zo mee te koop te lopen. De mensen die met hun geloof te koop lopen zijn meestel diegenen die.......Alleen al de arrogantie van je post met je mooie kindermisbruikende geloof van je, waarvan in mijn land net uitgekomen is dat bijna alle priesters gay zijn, die liepen ook altijd zo te koop met hun christen zijn en hun mooie gewaden.

Fijn dat je ook een keer een reactie plaatst. Het zijn steeds dezelfde mensen die hier op zaplog reageren, 1tje er bij is wel zo prettig ;-)
Geloven doe je voor jezelf, maar geloven is niet een of andere religie aanhangen. Het is een zaak van levensbelang. Als er in het gebouw waar je nu verblijft brand is, ren je dan ook weg zonder de mensen in je omgeving op de hoogte te stellen van het naderend onheil en van de mogelijkheid tot verlossing???
Dat is de reden dat christenen hun GELOOF willen uitdragen. Mensen die RELIGIE uitdragen heb ik ook nooit begrepen. En ik ken er genoeg...

@GL-3:

Ik bestudeer slechts de materie vanwege interesse in de mens

Dan weet jij vast wel dat het geloof in CHRISTUS het enige is wat nodig is om het paradijs te bereiken. Christus zelf heeft de weg naar het paradijs gebaand. Verlossing door het werk van een Ander. Dat vind je bij de andere geloven volgens mij niet Het gaat dan steeds om de gelovige zelf die iets moet doen.

Overigens vindt ik de stelling dat Jezus God zelf zou zijn geweest een wat kinderlijke opvatting.

Jezus heeft het toch echt zelf zo gebracht, is er voor omgekomen en vele van zijn volgelingen ook, terwijl het in die tijd toch nog vrij recent was allemaal en als het dus niet waar was, was dat makkelijk te controleren want er waren genoeg getuigen.
Als Jezus niet was wie Hij zei dat Hij was dan zijn er nog twee mogelijkheden over:
1. Hij was een leugenaar en oplichter, een charlatan.
2. Hij was een volkomen gestoorde idioot.

Kan jij één van beide aannemelijk maken?

Nee saved, je vergeet de mogelijkheid dat er in de vele vertalingen het een en ander verkeerd begrepen wordt.

Daarbij sluit ik niet uit dat Jezus als hij bestaan heeft inderdaad een van de jou voorgestelde figuren kan zijn geweest maar omdat ik het niet weet en er overigens niet eens aangetoond is dat hij uberhaupt heeft bestaan trek ik liever geen conclusies.

Ik vind het aannemelijker dat wanneer hij zou hebben bestaan niet letterlijk God zelf was. En daarmee bevind ik me in het gezelschap van vele vroeg-christelijke stromingen die door de katholieke kerk vakkundig zijn vervolgd en uitgeroeid.

Hoe dan ook . Ik ben niet overtuigd van deze interpretatie omdat zij een nogal dubieuze oorsprong heeft.

En verder over mezelf.
Wat heb ik in het paradijs te zoeken?

Daarbij kun je je afvragen of de hele symboliek rond het verhaal van Adam en Eva niet de geschiedenis beschrijft van hoe wij mensen besloten 'beschaafd' te worden

Jezus heeft het toch echt zelf zo gebracht, is er voor omgekomen en vele van zijn volgelingen ook, terwijl het in die tijd toch nog vrij recent was allemaal en als het dus niet waar was, was dat makkelijk te controleren want er waren genoeg getuigen.

Je draaft weer eens door saved, er is absoluut geen bewijs dat er ooit een Jezus van Nazareth bestaan heeft en veel dingen in het NT kloppen voor geen meter, dat is ook niet zo vreemd omdat het NT ver na het jaar 0 geschreven is.

Verlossing door het werk van een Ander. Dat vind je bij de andere geloven volgens mij niet Het gaat dan steeds om de gelovige zelf die iets moet doen.

Verder blijf ik het bizar vinden dat je het normaal vind dat een ander moet sterven voor jouw fouten en dat je het ook normaal vind dat je als "gelovige" niets hoeft te doen.

Als dat zo zou zijn stonden er geen 10 geboden in het OT en 2 geboden in het NT. Dat je bang bent je Schepper te ontmoeten, ach dat zie je bij veel "gelovigen" maar dat is geen reden om door te slaan in reli-peptalk.

Saved, ik vind het erg vreemd, dat jij de beschuldigingen tegenover Jezus gelooft. Zoals de beschuldiging dat hij claimde God te zijn of een zoon van God, en nog velen andere claimen. Jezus vrede zij met hem is inderdaad de messias en zoals hij dat zegt in je geleverde bijbelcitaat inderdaad een mensenzoon. ;) Voorheen was Jezus slechts een profeet als zovelen maar in 325 (council of nicea) heeft ie duidelijk promotie gemaakt.
Ook zijn toen alleen verhalen gekozen die het vader-zoon een beetje moeten ondersteunen. Alle referenties naar een aardse Jezus zijn verwijderd.
De resten die er nog zijn, zijn overigens ook wel duidelijk voor een objectieve lezer (gelovigen dus vrijwel uitgesloten).
Jezus ziet god als vader voor ons allen en claimt nergens dat hij DE zoon van god! Jezus vrede zij met hem zei immers dat hij nog veel te vertellen had maar dat de mensen nog er niet rijp voor waren, verdere zei Jezus vrede zij met hem uit zijn eigen mond ook:

John 14:16 "And I will pray the Father, and he shall give you another Comforter, that he may abide with you for ever"

John 15:26 "But when the Comforter is come, whom I will send unto you from the Father, [even] the Spirit of truth, which proceedeth from the Father, he shall testify of me"

John 14:26 "But the Comforter, [which is] the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you."

John 16:7-14 "Nevertheless I tell you the truth; It is expedient for you that I go away: for if I go not away, the Comforter will not come unto you; but if I depart, I will send him unto you. And when he is come, he will reprove the world of sin, and of righteousness, and of judgment: Of sin, because they believe not on me; Of righteousness, because I go to my Father, and ye see me no more; Of judgment, because the prince of this world is judged. I have yet many things to say unto you, but ye cannot bear them now. Howbeit when he, the Spirit of truth, is come, he will guide you into all truth: for he shall not speak of himself; but whatsoever he shall hear, [that] shall he speak: and he will shew you things to come. He shall glorify me: for he shall receive of mine, and shall shew [it] unto you."

3x raden over wie dit gaat...

Vriend ik reageerde al op zaplog toen jij het nog moest ontdekken, weet je nog toen je begon en iedereen je aanzag voor infiltrant, dus even niet zo een toontje, in vergelijking met mij kom je net om de hoek kijken. Maar ja sinds het verdwijnen van de weekbriefing en een aantal mensen dat daadwerkelijk relevante info te melden had, ben ik ermee gekapt. Toevallig of niet net in de tijd dat je je intrede deedMaar ik vind de instroon nog steeds een goede nieuwsbron. Leuke vergelijking met je brand, maar daarmee plaats ik je in hetzelfde rijtje als Islamitische fundamentalisten en Ultra Orthodoxe joden. Oogkleppen op, overtuigd van eigen gelijk en geroepen om anderen ook te moeten overtuigen omdat ze nu nog onwetend en dom zijn, immers ze zien en ruiken volgens jou de grote brand niet en met je opmerking islam is een valse godsdienst totaal onbereikbaar voor andere denkbeelden. Maar ja reageer hier even op i.p.v. van je mooie beeldspraakjes :

Er zijn in dit land meer christenen die moslim worden dan andersom, dus als jij dit meent zou ik me maar wel zorgen gaan maken. De kerken lopen leeg, moskeën zitten altijd vol, pakvol zelfs.

Dank je wel.

Sorry bovenstaande is gericht aan de geredde ziel, Saved.

Sorry, ik had je reactie niet gezien. Dank je wel. De Islam is toch al jaren de snelst groeiende religie op deze planeet. Maar ik den k dat jullie religieuzen elkaar beter kunnen steunen dan afkraken.

Ik zie het verschil niet tussen geloof en religie, kan je dat verduidelijken

Sorry bovenstaande is gericht aan de geredde ziel, Saved.

Oeps :lol: alleen de Schepper weet wie zijn kinderen zijn en die hoeven niet "gered" te worden omdat zij allen bereid zijn de prijs te betalen zoals Jezus deed ;)

Ik zie het verschil niet tussen geloof en religie, kan je dat verduidelijken

dat wil ik wel even doen

geloof is geloven in god/allah/spaghettimonster

religie is alle hiërarchische poespas en/of een boek met regels

volgens saved

in deze discussie wil ik toevoegen

natuurgodsdiensten

@slaz en saved
http://zwembaddezeeman.blogspot.com/2010/04/de-belofte-van-de-messias-en-de-mahdi.html
http://zwembaddezeeman.blogspot.com/2010/04/de-belofte-van-de-messias-en-de-mahdi_10.html

en dan wil ik jullie met name wijzen op de deel 2

hoe en wat en de traditie van de messias

-groetjes van de mahdi, GL

speciaal voor jullie op mn blogje geschreven vannacht :

http://zwembaddezeeman.blogspot.com/2010/07/over-religie.html

speciaal voor jullie op mn blogje geschreven vannacht :

Thanks.

Even een snelle reactie:

Jesus existed—He was a real person who actually lived in history. No one doubts that.
a. Encyclopedia Britannica, 15th edition, devotes 20,000 words to the person
of Jesus Christ and never once hints that He didn’t exist.
b. Non-Christian sources mention Jesus:
• Tacitus, a Roman historian (55-120 A.D.): “Christus (Christ),... suffered the
extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators,
Pontius Pilate.” (Annals 15:44)
• Josephus (38-97 A.D.) wrote, “Pilate condemned him to be crucified and
to die…. His disciples… reported that he had appeared to them three days
after his crucifixion, and that he was alive.” (James H. Charlesworth, Jesus
Within Judaism (Garden City: Doubleday, 1988), p. 95)

Meer:
http://www.johnankerberg.org/Articles/_PDFArchives/apologetics/AP2W0805A.pdf
www.google.com

Maar wat je niet gelooft wil je ook niet weten.

Ik heb er veel naspeurwerk naar gedaan @saved maar er is geen overtuigend bewijs voor het bestaan van de historische jezus.

Daar hoef jij je verder niet druk om te maken voor jou heeft ie bestaan maar dat is een kwestie va n geloof en niet van feiten.

En het is nogal knap van iemand waar veel wetenschappers en onderzoekers van geloven dat hij bestaan heeft dat er nog steeds geen bewijs van is .

Maar is het belangrijk voor jouw geloof of hij bestaan heeft of niet?

Maakt het zijn woorden en daden anders als hij toevallig niet bestaan heeft?

Het lijkt me theologisch gezien irrelevant want er is een boek waar het leven van Jezus beschreven wordt en waar mensen inspiratie uit halen .

overigens (daar heb ik me minder in verdiept ) is er ook twijfel over het bestaan van de historische mohammed.

En verder.

Is het relevant of God bestaat of niet?
In mijn optiek doet het niet terzake
God is bestaat voor heel veel mensen en dat doet wel terzake

Tacitus, a Roman historian (55-120 A.D.):
Josephus (38-97 A.D.)

Jij gaat geen bronnen vinden van tijdgenoten van Jezus Christus.

Die zijn er namelijk niet.

Er wordt slechts melding gemaakt van volgelingen van deze man die zou hebben geleefd .

Josephus Flavius en het Christendom

In het werk van Josephus komen twee passages voor over Jezus van Nazareth. De eerste passage staat bekend als het Testimonium Flavianum (Antiquitates Judaicae, XVIII.63-64). De tweede passage (ibid. XX, 200) bericht over de terdoodbrenging van Jakobus (de leider van de joods-christelijke gemeente in Jeruzalem) aangeduid als 'de broer van Jezus, die Christus genoemd wordt'.

Deze twee voor de christenen belangrijke paragrafen (Bron: Flavius Josephus: De oude geschiedenis van de Joden [Antiquitatis Judaicae], Deel III - Boek XIV tot XX; vertaald en ingeleid door F.J.A.M. Meijer en M.A. Wes; Ambo/Amsterdam 1998) luiden in hun middeleeuwse versie:

Boek XVIII, [63]: "In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voor zover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. [64] Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen over hem gezegd. Tot op de dag van heden is de naar hem genoemde groep van de christenen niet verdwenen."

Boek XX, [200]: "(...) Hij (= de hogepriester Ananus) riep een vergadering van rechters bijeen en liet daar de broer van Jezus die Christus genoemd wordt - de man heette Jacobus - en enkele anderen voorleiden. Hij beschuldigde hen ervan dat ze de wet hadden overtreden en leverde hen uit om gestenigd te worden. (...)"

Over de historiciteit van deze twee teksten wordt door zowel historici als taalkundigen getwist[2]. Zo werd het volledige Testimonium Flavianum reeds in de 18e eeuw verworpen als een manifeste vervalsing. Door mensen als Kenneth Humphreys, G.A. Wells en William Benjamin Smith wordt aangenomen dat de interpolatie die Christus genoemd wordt in de tweede passage, het werk is van een middeleeuwse monnik, die zegt dat deze paragraaf handelt over Jezus, de zoon van Damneus, die in opdracht van Agrippa tot hogepriester werd benoemd na de onterechte executie van zijn broer Jacobus (eveneens hogepriester).

Over het algemeen gaat men er tegenwoordig echter vanuit dat de tweede passage wel degelijk oorspronkelijk al in Antiquitates Judaicae stond. Het was heel gebruikelijk om mensen aan te duiden met hun bijnaam, aangezien veel mensen dezelfde naam hadden en er nog geen achternamen bestonden. Dat er 'Jezus die Christus genoemd wordt' staat, is dan ook geheel niet vreemd, aangezien Jezus (zoals uit het Nieuwe Testament en vele andere teksten ook blijkt) door zijn volgelingen zo genoemd werd.

Bron, Wikipedia

Dus 2 betwistbare vermeldingen moeten bewijzen dat Jezus van Nazareth daadwerkelijk bestaan heeft.

Sorry saved, dit lijkt eerder dat de wens de vader van de gedachte is bewijs kan je het niet noemen.

nogmaals punica ik heb me weken verdiept in de materie

er zijn geen bronnen van tijdgenoten van jezus

Ik weet het Guantanamo Lullabay, ook ik heb me voldoende verdiept in deze materie ;)

maar daarmee hoeven we saved niet te pesten
hij gelooft dat jezus bestaan heeft en in de bijbel bestaat jezus

overigens (daar heb ik me minder in verdiept ) is er ook twijfel over het bestaan van de historische mohammed.

HAHAHA, dat meen je toch niet???? Zijn zwaarden, zijn kleding, zijn brieven, zijn uitspraken, de tienduizenden getuigen, allemaal fictief??? Dan denk ik dat je gewoon wilt dat hij niet bestaan heeft.

Buiten de islamitische overlevering is er over het optreden van Mohammed in de periode in Mekka weinig informatie te vinden. Wat we over hem weten, weten we uit de Koran, Korancommentaren en mondeling overgeleverde uitspraken van volgelingen. Moderne historici kunnen niet anders dan zeer omzichtig omgaan met deze informatie. De profeet staat niet vermeld in enig bekend historisch document van buurvolkeren. In de koran komt het woord Mohammed slechts viermaal voor, maar onduidelijk is of het om een eigennaam of een bijvoeglijk naamwoord gaat, dat met 'de prijzenswaardige' vertaald kan worden en of daar inderdaad de historische Mohammed mee wordt bedoeld. In de Korantekst komt wel een naamloze jij-figuur voor, die soms gezant of profeet wordt genoemd.
In de Ahadith[bron?] zijn verschillende aanwijzingen te vinden die er op duiden dat Mohammeds optreden een sterk pathologische achtergrond kan hebben gehad. Eerder al was de mogelijkheid geopperd dat Mohammed aan epilepsie[9] leed, wat door stimulatie van de temporale kwab tijdens epileptische aanvallen tot visioenen zou hebben geleid.

moest in een quoteblokje

van wikipedia trouwens

Jezus christus GL.
http://www.kalamullah.com/Books/The%20letters%20of%20the%20Prophet%20Muhammad%20to%20the%20Kings%20beyond%20Arabia.pdf

http://www.kalamullah.com/muhammad.html

Trace of The Prophet
http://www.sunna.info/souwar/cat12.htm

slaz je hoeft niet in de gordijnen te klimmen
wat ik weet van jezus heb ik tot op de bodem uitgezocht van mo weet ik te weinig om daarover uitspraken te kunnen doen

maar daarmee hoeven we saved niet te pesten

:lol: Waarom zou ik saved pesten? hij kent me lang genoeg en hij weet dat ik hem niet over zijn geloof zal aanvallen.