1. #amerika
  2. #bizar
  3. #copyright
  4. #internet
  5. #joel-tenenbaum
  6. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Rechter verlaagt p2p-schadevergoeding Tenenbaum met 90 procent

Een rechter heeft de schadevergoeding van 675.000 dollar die de student Joel Tenenbaum opgelegd heeft gekregen met 90 procent verlaagd. De rechtbank was het eens met Tenenbaums advocaat, die het bedrag 'excessief' noemde.

De schadevergoeding die Tenenbaum zou moeten betalen is door rechter Nancy Gertner naar 67.500 dollar verlaagd. Dat komt neer op 2250 dollar voor elk muzieknummer dat hij illegaal via een p2p-applicatie zou hebben aangeboden en op driemaal het wettelijk voorgeschreven minimumbedrag.

In het vonnis schrijft de rechter dat het bedrag van 67.500 dollar nog steeds 'zeer stevig' is, maar dat deze vergoeding de geleden schade van de platenlabels compenseert. Bovendien meent de rechtbank dat met de hoogte van de schadevergoeding een duidelijk signaal wordt afgegeven aan p2p-gebruikers die illegale content uitwisselen.

Het fors verlagen van de schadevergoeding wordt gezien als een tegenslag voor de platenmaatschappijen. De RIAA laat aan de Boston Globe weten dat het tegen de uitspraak in hoger beroep wil gaan en dat de rechtbank met zijn vonnis tegen de eerdere jury-uitspraak ingaat.

Ondanks de verlaging van de schadevergoeding heeft Tenenbaum aangegeven dat hij het bedrag van 67.500 dollar nooit zal kunnen opbrengen. Volgens zijn advocaat is de daadwerkelijke schade die de muziekindustrie door de p2p-activiteiten van zijn client heeft geleden hooguit 21 dollar.

Door, Dimitri Reijerman.

tweakers.net

No Rights Reserved (CC0 1.0)
3
  1. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #65903
    Wat een rare mensen zijn dat, daar in de muziek industrie.
  2. odd-disk-9086@odd-disk-9086
    #65925
    P2P is toch een hedendaagse manier van plaatjes ruilen, wat vroeger nog handmatig ging (dus niet controleerbaar) en geen haan kraaide erna dat je de geleende plaatjes op een cassette opnam. Maar nu gaat het digitaal en is nu wel controleerbaar en dat wordt het in eens als illegaal beschouwd door de muziek labels?

    Het zelfde geldt voor Dvd's als je thuis in je huiskamer een filmpje laat zien aan 20 vrienden en kennissen is dit legaal, maar als je het zelfde filmpje in een kroeg afspeelt voor 10 klanten dan wordt dit gezien als illegaal.

    Hier wordt duidelijk met 2 maten gemeten. Wie kan mij dit verschil uitleggen.
  3. mute-rice-0796@mute-rice-0796
    #65928
    Nog 1 keer:
    Het gaat helemaal niet om de inkomsten voor de entertainement industrie. Het gaat over controlle op het verspreidings medium. Er mag geen vrij medium als hoofdaanbieder komen. Dit moeten corperatie gecontroleerde kanalen blijven.