1. #che-guevara
  2. #cuba
  3. #kapitalisme
  4. #plutocratie
  5. #revolutie
  6. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Che Guevara, 82 jaar

14 juni is het de 82ste verjaardag van Che Guevara; een buitengewoon mens, guerrillaleider, staatsman, denker en revolutionair. Een naam die wij nog lang zullen herinneren.

Het leven van Che was er een van vele offers voor zijn medemens. Hij gaf zijn beroep van arts op en voegde zich bij de groep Cubaanse rebellen van Fidel Castro. Hij verkoos het geweer boven de verbanddoos en bracht de moeilijkste missies tot een goed eind.

Hij werd geboren in Congo, leidde de revolutie in Cuba, vocht in Afrika en Latijns Amerika tegen het imperialisme en vond de dood in Bolivia in de handen van CIA slagers. Hij stierf terwijl hij de zaak van de armen en de nederigen van deze aarde verdedigde. Daarom is hij een onsterfelijke legende.

www.dailynews.lk

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
31
  1. summer-forest-9805@summer-forest-9805
    #64487
    Hij verkoos het geweer

    Wordt is tijd!
  2. patricksavalle@patricksavalle
    #64488
    Che Rouleert. Net als Commandante Marcos :)

    Ik heb een heel cool t-shirtje van Commandante Marcos. Net als mijn Hezbollah-shirtje een maatje te klein, maar dat komt omdat überrevolutionair Antagonizer nog steeds denkt dat ik 'large' heb. Hij denkt dat ie de enige is met dikke pecs... :)
  3. patient-band-6377@patient-band-6377
    #64491
    Het leven van Che was er een van vele offers voor zijn medemens.
    Er werden uiteraard ook vele medemensen geofferd voor de zaak van Che.
  4. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64492
    Er werden uiteraard ook vele medemensen geofferd voor de zaak van Che.

    Niet gepaste opmerking.

    Succes, Ben
  5. patient-band-6377@patient-band-6377
    #64496
    Niet gepaste opmerking.
    Guevara wordt al snel benoemd tot de hoogste rang, "Commandante", en is als zodanig ook een van de vertrouwelingen van Castro. Hij wordt zowel gerespecteerd als gevreesd door andere rebellen. Gedurende de revolutie was Guevara onder meer verantwoordelijk voor de executie van informanten, deserteurs en spionnen in het revolutionaire leger.
    Het gaat je niet lukken die feiten te ontkennen, en aan het noemen van feiten is niets ongepast. Aan het dragen van oogkleppen daarentegen wel.
  6. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #64497
    Volgens mij was Che een gefrustreerde geperverteerde creepy looser zie http://www.youtube.com/watch?v=HzWLkzcnwp4
  7. bold-morning-5134@bold-morning-5134
    #64499
    Che is een moordenaar die lachend mensen in hun hoofd schoot en vervolgens de familie liet langs marcheren.

    Veel succes Ben.

    ps: Heb je zijn memoires al gelezen?
  8. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64500
    @Mario,
    Ik ken jouw langzamerhand als een redelijk weldenkend mens. Maar in een wereld waarin wij o.a. 1 miljard mensen laten barsten, heb ik totaal schijt aan dit soort van bijdragen. Lekker zeiken op mensen die iets proberen te doen. Bah! Lekker makkelijk.

    Hetzelfde voor ok en t..

    Succes, Ben
  9. bold-morning-5134@bold-morning-5134
    #64501
    Ik snap niet hoe een stukje over de verjaardag van een massa-moordenaar 1 miljard mensen helpt.
  10. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #64502
    @benb
    Soms is je best doen niet genoeg. Sad, but true.
  11. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64504
    Ik snap niet hoe een stukje over de verjaardag van een massa-moordenaar 1 miljard mensen helpt.
    Ga eerst eens even nadenken. Tot over een jaar.

    Succes, Ben
  12. patient-band-6377@patient-band-6377
    #64506
    Ben,

    Keihard tegen een muur aan rennen is ook 'iets doen'. Ik waardeer je inzet en ben het zo nu en dan met je eens, maar in idealisering van socialisme zie ik geen oplossing. Che heeft zeker mooie dingen gedaan, maar helaas draagt hij ook een aantal mindere zaken op zijn geweten. Niet om ze rechtstreeks te vergelijken, maar Mussolini begon ook eerst goed. Sliep vroeger onder bruggen en stond in eerste instantie op voor de arbeider. Uiteindelijk liep dat allemaal anders.
  13. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64507
    Mario,
    Niet eens. Vind ook dit gemakkelijk gezeik. Discussie gesloten.

    Succes, Ben
  14. Tja, Churchill en Roosenvelt, onze grote `bevrijders' , doodden megamiljoenen onschuldige Duitse en Japanse burgers met brandbommen, zelfs atoombommen, tussen `42 en `45.

    Laten we dus als we Che Guevara zonodig moeten beoordelen, wel even de zaak in proporties zien, en proberen een beetje door de US-prop + ziohasbara heen te kijken.
    Waar geknipt en geschoren wordt valt nu eenmaal haar, (zie de Franse Revolutie) waar gehakt wordt vallen spaanders.
    Zo zou je Indiaan Geronimo ook kunnen verwijten dat hij de Amerikaanse agressor en zijn volk onheus heeft bejegend tijdens de US-genocide op de Indianen.
  15. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64520
    @Zurk.

    DANK. Hoe komt het toch dat veel Nederlanders zo weinig gevoel voor verhoudingen hebben? Klein? Dom? Onnozel?

    Succes, Ben
  16. drecul@drecul
    #64524
    En die 7 miljoen oekrainers die stalin in 1 jaar tijd heeft laten verhongeren?

    Zeker ook geen gevoel voor verhoudingen?
  17. patient-band-6377@patient-band-6377
    #64525
    Zurk, Ben,

    Wat een ontwijkspelletjes zeg. Ik heb het nooit over Churchill of wat voor verhoudingen dan ook gehad, maar gaf simpelweg aan dat Gueverra niet onverdeeld heilig was.

    Maar de heren die het kapitalisme doorgaans afzijken komen nu wel met het argument 'maar zei doen het ook'.

    Discussie inderdaad gesloten.
  18. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64526
    Zeker ook geen gevoel voor verhoudingen?
    Inderdaad.

    Succes, Ben
  19. shy-credit-9135@shy-credit-9135
    #64535
    Wat een gezeik over een geweldige man!

    Denken sommigen hier dat Che iets had kunnen bereiken door bloemen in zijn haar te steken en mee te zingen met de flower power generatie ?

    Hij heeft zichzelf moeten opofferen voor zijn volk en waar gehakt wordt vallen spaanders.

    Er is nog een mooie film "Che" in 2008 gemaakt over hem.
  20. patient-band-6377@patient-band-6377
    #64536
    Denken sommigen hier dat Che iets had kunnen bereiken door bloemen in zijn haar te steken en mee te zingen met de flower power generatie?
    Isrealisch geweld veroordelen maar het voor eigen idealen wel goedkeuren blijft voor mij nou eenmaal iets tegenstrijdigs hebben.

    Zo wordt het uiteindelijk toch weer religieus gedonder, ook als religie religie een maatschappelijk systeem is.

    Geweld zorgt altijd voor onvrede bij degenen die het moeten ondergaan. En daar komt dan vanzelf wel weer een tegenreactie van. Tenzij je ze allemaal uitroeit.
  21. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64539
    Isrealisch geweld veroordelen maar het voor eigen idealen wel goedkeuren blijft voor mij nou eenmaal iets tegenstrijdigs hebben.
    Er is toch wel een groot verschil tussen mensen terroriseren (Israel) en een land bevrijden. En dan ben ik nog niet eens begonnen.

    Succes, Ben
  22. shy-credit-9135@shy-credit-9135
    #64542
    En al zou je die parallel wel trekken die volkomen scheef is zoals benb hier terecht stelt, denk je dan dat de Palestijnen iets kunnen bereiken zonder strijd. Zelfs super mario moet een hoop slechterikken en uiteindelijk bowser mollen om prinses te redden, dat moet ook Supermario snappen ;)
  23. patient-band-6377@patient-band-6377
    #64543
    Lol @oude stempel.

    Ik snap het wel, maar het leek me voor de volledigheid niet onverstandig om te vermelden dat ome Che redelijk wat doden op zijn geweten heeft.

    Dat de aangehaalde parallel scheef is lijkt me duidelijk. Hij illustreert wat mij betreft echter wel hoe er altijd getwist kan worden over de inzet van geweld, en ook hoe dat altijd weer wordt goedgepraat door bepaalde groepen, zowel door ben als door de zionisten.

    En met die opmerking neem ik geen partij, mochten mensen dat denken.
  24. young-flower-4892@young-flower-4892
    #64544
    Ik geef Che het voordeel van de twijfel maar zie hem eigenlijk niet als een revolutionair, eerder een avonturier met een dubieus karakter.

    Ik ben het met Supermario eens dat Che wel erg veel plezier had om in het openbaar mensen door hun hoofd te schieten en dat past niet in het beeld van iemand die de wereld wil verbeteren.
  25. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #64548
    Het is waar dat Guevara inderdaad mensen heeft gemarteld en vermoord. Niet om het goed te praten, maar we hebben het wel over paramilitairen van CIA-asset Batista, zelf ook bepaald geen lieverdjes op dat vlak.

    Wij "vrije" kapitalisten zouden zeggen: "Ja maar het is oorlog!" Om vervolgens weer op een school of melkfabriek een kruisraket, clusterbommen of witte fosfor te droppen.
  26. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64550
    Wij "vrije" kapitalisten zouden zeggen: "Ja maar het is oorlog!" Om vervolgens weer op een school of melkfabriek een kruisraket, clusterbommen of witte fosfor te droppen.

    Right. Het kapitalisme is inherent geweldadig. Dus zeuren over mensen die proberen daar wat aan te doen blijft gezeik.

    Succes, Ben
  27. patient-band-6377@patient-band-6377
    #64554
    Right. Het kapitalisme is inherent geweldadig. Dus zeuren over mensen die proberen daar wat aan te doen blijft gezeik.
    Dergelijke teksten vind ik fundamentalistisch overkomen. Fundamentalisme is door de geschiedenis vaak genoeg oorzaak van grote ellende geweest om er nu kritisch tegenover te staan ben.

    Als ik de smerige vaat in de vuilnisbak flikker probeer ik het huis ook op te ruimen. Daar zijn echter meerdere manieren voor en carte blanche lijkt me in geen enkel geval gepast.
  28. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #64555
    Dergelijke teksten vind ik fundamentalistisch overkomen.
    Lees het Kapitaal nu maar. Daar wordt het uitgelegd. Wat mij betreft 100% bewezen. Niks met fundamentalisme te maken. Ik hou me in deze graag bij de feiten!!

    Succes, Ben
  29. Right. Het kapitalisme is inherent geweldadig. Dus zeuren over mensen die proberen daar wat aan te doen blijft gezeik.


    Het kapitalisme maakt gebruik van iedere vorm van denken uit het verleden - zolang ze die conservatief, in plaats van vooruitstrevend, kunnen uitleggen.