Verkiezingsprogramma's gestuurd door topambtenaren en ministeries

Dat vermoeden had ik ook al een tijdje, we leven in een schijn democratie.

We drijven gewoon langzam mee met de stroom.

Het verbaast me niets.
Ik weet wel dat op de ministeries (daarmee bedoel ik de directoraten) zelf gezegd wordt dat zíj degenen zijn die de minister aansturen en niet andersom.
De minister heeft als taak om hun verhalen op een acceptabele manier te verkopen.
Dit omdat ten eerste een minister in 4 jaar nooit zoveel kennis van zaken kan hebben als zij, en ten tweede omdat er anders nooit een beetje stabiel beleid gevolgd kan worden.

Ik kan me voorstellen dat ze daar, na zoveel jaren meesters in manipuleren zijn.

Het is naïef om te denken dat politieke partijen alles zelf bedenken. Een politieke partij vaart een stroming, een bepaalde koers, maar voor de uitwerking en uitvoering hebben ze ambtenaren. Dat hoeft niet per se slecht te zijn, want op die wijze is continuïteit wel gewaarborgd en regeert niet de waan van de dag. Het wordt een probleem als het slecht beleid is wat conseqent gevoerd wordt.

Maar vergis je niet, bedrijven kennen ook een dergelijke structuur. Die huren voor hun beleid externe consultants in en die werken op een gelijke manier: copy-paste van wat ze bij de concurrent hebben gedaan, alleen dan net even anders. Precies de 'nuance' die bij partij A of B zit, maar in grote lijnen hetzelfde.

Sinds 2001, en vooral de jaren na 2008 zijn er wel zulke idiote dingen gebeurd dat langzaamaan het publiek rijp wordt voor de gedachte dat onze regering uit buitenaardse wezens bestaat.
In ieder geval zijn hun maatregelen al dermate idioot en wel zo volslagen krankjorem dat het zo, vanaf 2008 het publiek wel duidelijk begint te worden dat we door reptielen in nylonpak worden geregeerd.
Want hoe kan het dat een vrouwelijke minister van Justitie orders gaf welke zeecontainer moest worden onderzocht op drugs, en welke niet want daar zaten de hare in... en mevrouw doctores S. werd ook nog voor moord gezocht.
De affaire stond in de krant als de IRT-affaire en de onderzoeker kreeg een bevreemdend autoongeval waarbij hij het leven bij liet. Laten we er dus maar geen doekjes omwinden: de maatschappij = failliet.

Natuurlijk spelen we met z'n allen dat we dat niet zijn maar we weten allemaal dat we het zijn: als er meer rente moet worden opgehoest dan er belastingen voor bestaan dan zijn we dat! Sterker, als banken bij iedere Nederlander een hypotheek moeten afsluiten dan is er iets mis. Toch? Normaal is dat andersom.

Enschede.
Hoe anders kan het mogelijk zijn dat iemand met gerectificeerde straflijst die op zaterdag dien gehele dag bij zijn demente opoe in Leeuwarden zat, op zondag zijn broodbonnetjes bij de Enschedeesche politie moest inleveren en ook nog werd herkend door een Friesche broodjessmeerder - desondanks tot 18 jaar cel werd veroordeeld voor de vuurwerkbrandstichting in Enschede???
En dat was op diezelfde zaterdag. Een telefoon bezat hij niet en daar was ook aangifte van gedaan - desondanks werd met de losse printplaat van zijn gestolen telefoon die bewuste zaterdag vanuit "Gevonden voorwerpen" uit datzelfde Hoofdbureau van politie in Enschede opgebeld mbv. gesoldeerde draadjes eraan. Door wie? Dat wil de Enschedeesche politie zelfs aan rechters niet kwijt.
De Hofrechter toonde de print met draadjes: er volgde slechts minachtend stilzwijgen...
En dat alle manipulaties door minister Balin, op verzoek van de Enschedeesche burgemeester tot zelfs 10 jaar later nog tot "Staatsgeheim" zijn verklaard? Dat betekent slechts dat bij heropening van deze strafzaak er in ieder geval geen "Staatsgeheim" onder de ogen van de nieuwe rechter kan belanden.

Of hoe kan het mogenlijk zijn dat we in Afghanistan uraniumkogels verstoken terwijl daarvoor elk mandaat van de Volkenbond ontbreekt? - ja in onze kranten staat dat we een land met politieonele uraniumkogels aan het opbouwen zijn maar zoiets zei men in 1946 van Batavia ook, en in 1963 van Nieuw Guinea alweer.
En wij geloofden alles. Toen.

Vanaf 2008 is in het publiek over dergelijke voorvallen hun gedachten veranderd: 1 incident dat is geloofwaardig en 3 ervan is nog toeval, maar kan. Maar met 10 snelle graaiers in 3 maanden beseft publiek: we worden genaaid!
Niet dan? Iedere argumentatie dat dat niet zo is: is nu weggeslagen.
En daarom denk ik dat de as. uitslag van deze verkiezingen wel eens heel moeilijk inpasbaar worden tot een "werkend" kabinet, zoiets hebben we eerder eind 1972 al meegemaakt en met een oliecrisis als het rechtstreekse gevolg er nog van.

Had ik hier al eens betoogd dat de uitvoerende macht a-politiek zou moeten zijn?
Eigenlijk zoals hier geschetst wordt maar dan zonder de partij-politieke poppekast ervoor.
Lijkt me erg gezond voor de scheiding der machten.