"Eigendom is een achterhaald begrip"

Volgens de Amerikaanse bestsellerauteur Jeremy Rifkin staan we aan de vooravond van een nieuwe beschaving: het tijdperk van de empathie. ‘Als we tegen 2060 niet met zijn allen ten onder zijn gegaan aan de gevolgen van de klimaatcrisis, zullen we wereldwijd met elkaar communiceren en alles delen: kennis, eigendom en energie.’

‘Over enkele decennia zullen we bij wijze van spreken in elkaars armen vallen en ons allen wereldwijd met elkaar verbonden voelen in de biosfeer’, zegt hij. ‘Tenminste, als alles goed gaat.’

Jeremy Rifkin, bekend van de bestseller De Europese Droom, bestudeert al jaren economische, wetenschappelijke en technologische veranderingen in de wereld. Sinds zijn recente boek The Empathic Civilization is hij ervan overtuigd dat de mens twee eeuwen lang verkeerd begrepen werd.

‘Neurobiologen en sociale wetenschappers hebben de voorbije jaren aangetoond dat mensen fundamenteel empathische wezens zijn’, zegt hij. ‘We moeten af van het denkbeeld uit de tijd van de verlichting, dat zegt dat we rationeel, hebzuchtig, onthecht, autonoom en utilitair zijn.’

‘We staan vandaag op een keerpunt. We rekenen af met de laatste restanten van de vorige beschaving en zetten de eerste schuchtere stappen in het nieuwe empathische tijdperk.

De empathie, die mensen dichter bij elkaar brengt, ontwikkelt zich razendsnel dankzij de communicatie via het internet.

Socialenetwerksites zoals Facebook en informatieve websites zoals Wikipedia laten mensen ervaringen en kennis met elkaar delen. Maar omdat die complexe communicatiemiddelen ingebed zijn in een samenleving met een almaar groeiende energieconsumptie, neemt ook de dreiging van een allesvernietigende klimaatcrisis hand over hand toe, en dus moeten we zo snel mogelijk ingrijpen.’

‘Dat kan door de hernieuwbare energiebronnen op grote schaal in te zetten. In de 21e eeuw zullen miljarden mensen hun huizen omvormen tot elektrische centrales, waarmee ze hernieuwbare energie zullen opwekken. Via een open systeem zal de energie verspreid worden over de landen en continenten heen. De toegang tot energie zal precies zoals de toegang tot het internet globaal zijn.

Net zoals surfers vandaag hun kennis en informatie delen op het internet, zo zal ook de opgewekte energie beschikbaar zijn voor iedereen.’

Door, Ingrid Van Daele.

knack.rnews.be

No Rights Reserved (CC0 1.0)

@mute-truth-9920
#59848 15 apr 2010

Vast Marx gelezen en begrepen.

Succes, Ben
@patient-band-6377
#59849 15 apr 2010

Interessante gedachte.

‘Neurobiologen en sociale wetenschappers hebben de voorbije jaren aangetoond dat mensen fundamenteel empathische wezens zijn’, zegt hij. ‘We moeten af van het denkbeeld uit de tijd van de verlichting, dat zegt dat we rationeel, hebzuchtig, onthecht, autonoom en utilitair zijn.’
Volgens diezelfde wetenschappers zijn we ook fundamenteel racistisch meen ik.

We zijn in staat geweest tot overleven door samenwerking; mensen die dat konden overleefden en zo raakte empathie in onze genen verankerd.

Er is echter ook altijd ruzie geweest met naburige groepen. Ook die ruzie zit wellicht in onze genen.

We zijn vaak empathische naar een beperkte groep waarvan we ons onderdeel voelen.

Wellicht gaat die groep in de toekomst de gehele wereld omvatten, we zullen zien.

Ik vraag me wel af of en waar we dan de strijd mee zullen aangaan.

Of gaat er voor het eerst in de geschiedenis echt wereldvrede komen?

We hebben er altijd naar gestreefd, maar het is nog nooit gelukt.
@patient-band-6377
#59850 15 apr 2010

Dat kan door de hernieuwbare energiebronnen op grote schaal in te zetten. In de 21e eeuw zullen miljarden mensen hun huizen omvormen tot elektrische centrales, waarmee ze hernieuwbare energie zullen opwekken. Via een open systeem zal de energie verspreid worden over de landen en continenten heen. De toegang tot energie zal precies zoals de toegang tot het internet globaal zijn.
Dan gaat Hans nog wat meemaken, als hij er dan nog is.
@divine-hill-3982
#59852 15 apr 2010

Ik begrijp dat het boek 'The Empathic Civilization' van deze meneer Rifkin nu als gratis e-boek verkrijgbaar is???
@icy-fire-2073
#59860 15 apr 2010

Ook weer zo'n klimaatfreak,altijd een beetje een praatjesmaker gevonden ,hou er niet zo van als mensen het ''allemaal zo zeker weten ''.Heeft van het ''bangmaken '' ook een beetje zijn handelsmerk gemaakt.Climategate heeft de helft van deze vid alweer onderuit gehaald.Hij kiest ook wat in zijn doomsdayverhalen van pas komt.
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/35444/topeconoom_rifkin_niemand_ziet_de_crisis_die_komt_
@crimson-darkness-8698
#59868 15 apr 2010

Eigendom is nu niet en morgen niet een achterhaald begrip.

De grondslag ervan ligt in het feit dat middelen mensen niet zomaar gegeven zijn. Een ding wordt pas een middel als een mens het "ontdekt". Daarvoor was het gewoon een steen die op de grond lag, en nu is het een jachtwapen.
Het wordt pas een middel als de eerste gebruiker het middel creëert als middel en het als dusdanig aanwendt.

Het middel is door hem en ook van hem, aangezien het als middel van hem uitgaat.

Het ding is dus niet persé wat het is, maar wat hij zegt dat het is. (In zijn hand een jachtwapen, in andermans hand een vuursteen)

Hij voegt dus vanuit het niet een extra "middel" toe aan de wereld, dat er daarvoor niet was.

Zeggen dat het zijn eigendom niet is, doet de vraag rijzen wiens eigendom het dan wel is...

Heeft iedereen er evenveel recht op? Dan moet men in feite stellen dat het productieve handelen irrelevant is.
@frosty-queen-4169
#59904 16 apr 2010

@Baziel

" Zeggen dat het zijn eigendom niet is, doet de vraag rijzen wiens eigendom het dan wel is.."

Hou 's een keertje op man. Je doet hier veronderstellen dat Eigendom bestond voor de man. Je ben totaal geïndoctrineerd, verslaafd geraakt aan eigendom. Ik wil je helpen - er zijn ontwenningskliniek als je iets eraan wil doen.

@Ben,

" Vast Marx gelezen en begrepen."

Niet slecht, maar ik denk wel dat hij Jezus heeft begrepen en daar bedoel ik zeker NIET de Dogma van de huidige kerk. Daar houden ze het meest van stoffige papieren en stoffige regels, terwijl Empathie en Liefde de sleutelwoorden zijn.
@patient-truth-5774
#59913 16 apr 2010

Eens met Denneb
Zo zijn de eerste Christenen ook begonnen.
@withered-disk-3638
#59928 16 apr 2010

‘Als we tegen 2060 niet met zijn allen ten onder zijn gegaan aan de gevolgen van de klimaatcrisis, zullen we wereldwijd met elkaar communiceren en alles delen: kennis, eigendom en energie.’

Klinkt als utopia. Waarom zouden mensen nog werken om te produceren ? Uit altruisme, omdat eigenbelang niet meer bestaat ? Theoretisch gezien klinkt het schitterend, in de praktijk zie ik dit echter niet werken, omdat je iedere prikkel wegneemt om nog wat te doen.
@crimson-darkness-8698
#59945 16 apr 2010

Hou 's een keertje op man. Je doet hier veronderstellen dat Eigendom bestond voor de man. Je ben totaal geïndoctrineerd, verslaafd geraakt aan eigendom. Ik wil je helpen - er zijn ontwenningskliniek als je iets eraan wil doen.

"Niemands eigendom" zou ook een antwoord kunnen zijn op de vraag, die je zelf volledig voorbij gaat.

Mijn tegenvraag is dan echter: "waarom?"
@small-king-4532
#59946 16 apr 2010

Hou 's een keertje op man. Je doet hier veronderstellen dat Eigendom bestond voor de man.

Eigendom heeft altijd al bestaan, denk bijvoorbeeld maar aan de elementaire vorm ervan, eigendom van het eigen lichaam.
Er zijn maar weinig dieren die je zullen toestaan een deel van hun lichaam te nemen.

Zo bestaat er bij dieren ook het eigendom van een gebied of ruimte (Een beer bijvoorbeeld zal zijn hol zonder twijfel tegen indringers verdedigen), of het bezit van goederen meestal in de vorm van voedsel (zoals bijvoorbeeld een leeuw die gieren van zijn prooi zal verdrijven).

Je ben totaal geïndoctrineerd, verslaafd geraakt aan eigendom. Ik wil je helpen - er zijn ontwenningskliniek als je iets eraan wil doen.

De enige manier waarop dat zal gaan is met een kogel.

Een deel van het lichaam is eigenlijk enkel een middel om het voortdurende bestaan te bevorderen, net als bijna ieder ander eigendom, het recht van bezit af te nemen kan dus enkel door het recht op eigendom van het eigen lichaam af te nemen.
Met als gevolg dat, wanneer het concept bezit verdwijnt, dan ook de empathie verdwijnt.
Empathie is immers in de hersenen gegrond in het feit dat, wanneer wij anderen zien, we ons zelf zien.

Ik bezit mijn eigen lichaam en ben empatisch tegenover anderen omdat ik zie dat zij ook een lichaam bezitten net als het mijne.
Als mij het bezit van mijn eigen lichaam echter afgenomen zou worden wat zou mij dan nog stimuleren mij in anderen in te leven, ik heb immers niet te beslissen over iets dat niet van mij is.

De wens het eigen lichaam te behouden zal nooit verdwijnen, eigenbelang zal altijd bestaan en daarmee ook de wens naar bezit van middelen om het lichaam mee te behouden.
@crimson-darkness-8698
#59947 16 apr 2010

Dat is nu een mooie beschrijving van somatische middelen :-)

Nu de extra-somatische nog ;-)
@young-flower-4892
#59948 16 apr 2010

Eigendom is inherent aan zijn en de meeste vormen van eigendom zullen nooit verdwijnen.

Wel is het mogelijk dat sommige vormen van eigendom anders gedefinieerd zullen worden, meer zit er niet in.

Ook het socialime begrijpt dat zonder bepaalde vormen van eigendom een functionele staat onmogelijk is.
@odd-firefly-3482
#59955 16 apr 2010

Als iedereen jouw huis als zijn huis mag gaan zien, en jouw eten in jouw koelkast in jouw huis als zijn eten, en jouw bed in jouw huis als zijn bed, en jouw auto voor jouw huis als zijn auto, waar houdt het dan op?
Dan zeg je in feite dat ik moet gaan werken om iemand anders te laten delen in de vruchten van mijn arbeid.
Dan geven jullie nu ook iedere zwerver 50€?
@small-king-4532
#59961 16 apr 2010

Dat is nu een mooie beschrijving van somatische middelen :-)

Nu de extra-somatische nog ;-)

Ik vermoed dat je met somatische middelen (lichamelijke middelen) die middelen bedoeld die voor het behoud van het lichaam noodzakelijk zijn, en met extra somatisch die die dat niet zijn.

Als dat het geval is dan moet ik zeggen dat dat een relatief begrip is.
Voor die beer is zijn hol niet noodzakkelijk hij kan prima zonder, het geeft hem enkel betere kansen, mijn huis is voor mij ook niet noodzakelijk.
Zelfs mijn handen (of vrijwel ieder lichaamsdeel) zijn voor mij niet noodzakelijk, maar ik ben niet berijd ze op te geven.

Zo kun je ook stellen dat een sportauto (of ieder ander "luxe" product) ook niet noodzakelijk is maar het de eigenaar wel een grotere kans geeft zijn organisme voort te zetten in zijn kinderen, en/of dat het de eigenaar een betere levenskwaliteit geeft waardoor zijn geest het minder snel op zal geven.

Bijna alle middelen kunnen het voortbestaan van het lichaam wel op de een of andere manier bevorderen.
@crimson-darkness-8698
#59964 16 apr 2010

Ik vermoed dat je met somatische middelen (lichamelijke middelen) die middelen bedoeld die voor het behoud van het lichaam noodzakelijk zijn, en met extra somatisch die die dat niet zijn.

Inderdaad, ja. Maar je gaf een mooie onderbouwing waarom het eigen lichaam perfect als eigendom kan beschouwd worden.

De verantwoording voor de extra-somatische zaken trachtte ik hierboven al te geven, maar ik had zo het idee dat jij het misschien ook goed kon geven :-)
@patient-band-6377
#60071 19 apr 2010

Het lichaam is inderdaad een goede.

Daaraan gerelateerd: privacy.

Ik zie hier regelmatig mensen klagen over privacy-inbreuk.

Als eigendom achterhaald is, dan lijken die klachten me ongegrond en daarom niets meer dan gezeur.

De informatie over jezelf is dan immers niet van jou, maar van iedereen.

Hoe denken de betwisters van eigendom daarover?