Ongeregeld zooitje

@slaz

Wat is er de rede van dat na het noemen de profeet je vaak toevoegt "vrede zij met hem" e.d.? Is dat een soort traditie in de islam, of heeft het een andere oorsprong, en zo ja, welke dan?

Zelfs Elsevier is het nu met je eens Slaz
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren/260033/Kwetsende-Wilders-is-premierschap-niet-waard.htm

@ragna
In principe zeg je dat tegen een ieder die je belangrijk vind in je leven, zij het de profeet Mohammed of elke andere profeet of andere mensen. Je kunt het ook een traditie noemen, het is een teken van respect, net zoals "may he rest in peace".

@Paul2
Thanks voor de link... maar wat vind jij?

Kwetsende Wilders is premierschap niet waard
Geert Wilders toont met zijn beledigende uitspraken in Londen aan nog ongeschikt te zijn voor het premierschap van Nederland. Beschaving en zelfbeheersing, belangrijke eigenschappen voor een premier, zijn bij de PVV-leider ver te zoeken

en dat is alles wat er staat bij elsevier

dat is toch geen artikel

@Slaz

ah, vandaar. Thanx

GL,er staat

Maar juist van een kandidaat-premier wordt enige beschaving en zelfbeheersing verwacht. En die waren ver te zoeken afgelopen vrijdag in Londen.

Tijdens de persconferentie na afloop van de vertoning van Fitna aan een ‘half dozijn’ parlementariërs, omschreef Wilders de profeet Mohammed eerst maar weer eens als ‘barbaar, massamoordenaar en een pedofiel’.

In de overtreffende trap noemde hij de islam ‘gewelddadig, gevaarlijk en achterlijk’ en ‘een fascistische ideologie’.

Freak
En als klap op de vuurpijl heette de Turkse premier Erdogan ‘een totale freak’ te zijn, en waren de leiders van Turkije ‘gestoorden’.

Zolang Wilders meent het te moeten hebben van dit soort ongenuanceerde, platte en kwetsende verdachtmakingen, is hij het premierschap niet waard.

Ik weet niet of je de comments wel is leest in de Elsevier (en op hun site),bijna uitsluitend Wilders aanhangers met ''anti buitenlanderpraat''(buitenlander=zo worden daar ook diegenen met een Nederlands paspoort gezien.)
Rijckevoorsel schopt dus eigen achterban tegen de schenen.

Van de week had Elsevier een artikel overigens ,over de ''grootste draaier ''in de politiek .De grootste draaier van de politieke club werd Wilders genoemd ,gezien zijn relatief verzoenende uitspraken tav moslims in 2001 ,hij scoorde slechter dan Balk en Bos ,en dat bij Elsevier....

@Slaz
Hoe ik over Wilders denk?
Ik stem op een klein explosief gegroeid politiek partijtje(niet de PVV,maar een waar je wel lid van kan worden),dus hoe ik over over de geblondeerde volksmenner denk ,is dan wel helder.

Is overigens opvallend hoeveel steun dit partijtje krijgt uit islamitische hoek ,en dit ondanks het feit dat deze partij feitelijk het meest a-religieus is .Gewoon door mensen gelijkwaardig en beleefd te behandelen,dwing je respect af.

vreemd dat ik bij elsevier niks anders zie als dat eerste stukje

@Paul2,
D66?

Is overigens opvallend hoeveel steun dit partijtje krijgt uit islamitische hoek ,en dit ondanks het feit dat deze partij feitelijk het meest a-religieus is .Gewoon door mensen gelijkwaardig en beleefd te behandelen,dwing je respect af.

Dat is ook de standpunt vanuit de islamitische optiek...

"We leven in een tijd van dwaze, idiote en labiele leiders". Daar ben ik het niet mee eens. Wilders cum suis weten heel verdomd goed waar ze bezig mee zijn. Of we het nu leuk vinden of niet; hij is absoluut intelligent bezig.

De uitdrukking "vrede zij met hem" is equivalent met "god hebbe zijn ziel", dat je voorheen vaker in gristenlijke kringen hoorde. Feitelijk is dit gebaseerd op bijgeloof: je moet een dode niet aanroepen om de geest niet over je af te roepen. Er zijn meer van dergelijke bezweringen, zoals Slaz ook al aangaf.

Hoezo zou Wilders het prenierschap niet waardig zijn? Leven we dan niet in een democratie? Het zal een droeve dag in mijn leven worden wanneer dat gebeurt, maar als de meerderheid dat wil wordt zelfs de democratie afgeschaft. Democratie kan best eng zijn hoor. Je moet het verdienen. Als Nederland het niet (meer) verdient houdt het op.

vreemd dat ik bij elsevier niks anders zie als dat eerste stukje

Eventjes registreren ,GL
Dan zie je dat zelfs daar het bashen is begonnen van de held van Almere

We worden collectief bespeeld op onze angsten. Politici, media en andere corporate instellingen maken daar handig gebruik van.

Terrorisme, fundamentalisme, crminaliteit, klimaat etc. Als we met zijn allen lekker bang zijn, kan de Overheid onze vrijheden beperken. En hun zakken vullen.

De Islam is géén bedreiging voor ons. Natuurlijk zijn er problemen met Marokkaanse hangjongeren. Maar die hebben we ook met Antilianen. Waar mensen samenleven, zullen er altijd problemen zijn. That's life. Utopia bestaat alleen op papier.

Als je eenmaal door hebt hoe de propagandamolens in deze wereld draaien, laat je je niet meer misleiden.

Eventjes registreren ,GL
Dan zie je dat zelfs daar het bashen is begonnen van de held van Almere

bij die extreem rechtse mafkezen?

dacht het niet

Hoezo zou Wilders het prenierschap niet waardig zijn? Leven we dan niet in een democratie?

Dat staat los van elkaar.
Als hij genoeg stemmen krijgt dan moet ie premier worden.
Alleen of hij een waardige premier is is een tweede.
Overigens zou ik in dat geval moeten emigreren. Ik wens niet in een martelkamp opgesloten te worden.

De Islam is wél een bedreiging voor ons, en de rest van de mensheid. In de kern van deze godsdienst schuilt inderdaad het streven naar godsdienstige heerschappij, en het uitbannen van alle andere geloven. Ongelovigen, overspeligen e.d. dienen in deze door Islam geregeerde maatschappij direkt de kop te worden afgehakt. Het heeft geen zin dit te ontkennen, het is te gemakkelijk aan te tonen.

Vóórdat nu iedereen begint te gillen, hetzelfde verschijnsel doet zich voor binnen het Christendom: de zeer harde kern wil een wereld met alleen maar christenen, en overspeligen, ongelovigen en homo's dienen direkt de kop te worden afgehakt.

Ook binnen het Judaisme is iets dergelijks aan de gang.

Men mag dus concluderen, dat een dergelijk kwaadaardige filosofie zich binnen iedere georganiseerde godsdienst kan ontwikkelen, en de gewenste eindresultaten van de verschillende religies lijken verdacht veel op elkaar.

Heertje Geertje's missie is duidelijk haatzaaien. Hij gebruikt daarbij de zeer reële angst van mensen, dat de extreme vormen van religie gaan overheersen. Daarbij focust hij uitsluitend op de Islam, terwijl hij benadrukt dat joods-christelijke *beschavingen* van alle smetten vrij zijn en uitsluitend tolerante, welvarende, democratische maatschappijen opleveren.

In dat laatste zit 'm nu de leugen. Gezien het programma van christenen en joden hebben wij alles te vrezen van ontspoorde religieuze gekken van welke aard ook. En zo is het altijd al geweest - lees de geschiedenis er maar eens op na. Religie is het enige massa-destruktie-wapen dat is gevonden in Iraq. En het is zeer succesvol gebruikt: het land is kapot gescheurd door de vete tussen sjiieten en sunni's. Islam is vooral een gevaar voor Islamitische landen zélf, als de gekken aan de macht worden geholpen.

Hier in het westen kunnen we ons beter druk maken over de uitwassen van Judaisme en enge christelijke sektes, waarvan Heertje Geertje en ook Bakellende een spreekbuis zijn.
Want deze religies leveren voldoende kannonnenvoer (en geld!) op voor de joodse en christelijke oorlogsmachine, die oorlogen uitlokt voor winst, en die wordt uitgevochten over de hoofden heen van mensen die ongelukkigerwijs boven een bel gas of plas olie wonen.

En in déze strijd is de gemiddelde *gewone* moslim onze vriend en niet de vijand: de belangen van GEWONE mensen zijn immers gelijk, ongeacht hun geloof of ongeloof!

nog een paar religies waarvan bepaalde aanhangers steven naar wereldheerschappij

-neoconservatisme
-neoliberalisme
-communisme
-atheïsme
-kapitalisme


als je het zo wil spelen

Nietes :P
Dat zijn ideologieën.
Religies zijn emotioneel van aard: men gelooft met hart en ziel in een opperwezen, het verstand wordt gepasseerd. Bewijzen zijn niet nodig. Men *voelt* de nabijheid van god en ziet overal goddelijk ingrijpen. Dat kan alleen via een emotioneel en dus irrationeel kanaal omdat het met rationaliteit niets te maken heeft.

Vormen van maatschappelijk indeling en filosofieën zoals die van Marx appelleren aan de rationaliteit. De mensen die zich ervan bedienen zijn volksmenners. Wanneer er conflicten uitbreken komt de niet de religieuze emotie maar het ego in opstand: men wil het argument *winnen*. Dat gaat er natuurlijk ook heel emotioneel aan toe, maar de energie daartoe wordt geleverd door testosteron en niet trance-verwekkende godsvruchtigheid.

Dat de scheidslijnen wat vaag worden omdat allerlei soorten gekken van allerlei soorten filosofieën en religies gebruik (misbruik) maken.

Bij godsdienstwaanzin staat de waanzin, de irrationaliteit voorop. Bij extreem *geloof* in ideologieën staat het eigenbelang meestal voorop.

Ness,

Religies zijn emotioneel van aard: men gelooft met hart en ziel in een terrorist, het verstand wordt gepasseerd. Bewijzen zijn niet nodig. Men *voelt* de nabijheid van terrorisme en ziet overal terroristisch ingrijpen. Dat kan alleen via een emotioneel en dus irrationeel kanaal omdat het met rationaliteit niets te maken heeft.

Dat kan alleen via een emotioneel en dus irrationeel kanaal omdat het met rationaliteit niets te maken heeft.

Zaplog laat duidelijk zien dat we met onze rationele vermogens geen chocola kunnen maken van de wereld; teveel informatie.

We zullen iets moeten ontwikkelen om dat te ontstijgen. Een krachtiger computer, of iets van intuïtie dat boven het verstand staat.

Geert Wilders pompt zijn gif ongestoord in de samenleving en zaait haat en nijd tegenover de Islam en de moslims. Hij beticht edele mensen ervan haat te zaaien, terwijl hij de haat en nijd zelve is.

Voor iedere Geert Wilders staat er minstens één extreme imam aan de andere kant.

Dat neemt overigens het gedrag van Wildermans niet weg.

Nou Antares, zo wordt het spel inderdaad wél gespeeld lol
Appelleren aan basic conditioning, heet dat...

Religies zijn emotioneel van aard: men gelooft met hart en ziel in een opperwezen, het verstand wordt gepasseerd. Bewijzen zijn niet nodig. Men *voelt* de nabijheid van god en ziet overal goddelijk ingrijpen

Dat is een misvatting over religie.
De profeet Marx en de profeet mohammed worden op praktisch dezelfde manier gewaardeerd door hun volgelingen;
Middels een boek en de discussie omtrent dat boek.
Het geloof in een opperwezen is eigelijk maar een klein detail.
Verder hebben we nog stromingen als Boeddhisme en Taoisme waar weer geen geloof in een opperwezen centraal staat maar die toch tot grote wereldreligies gezien worden.
Ideologiën, filosofiën en religies zijn een pot nat.
Allemaal heeft het te maken met geloof, overtuiging en wereldbeeld.
Atheisme valt daar trouwens als stroming ook onder . Atheisme ontleent zijn bestaansrecht zelfs aan het (on)geloof in een opperwezen.
Het tegenwoordige zwart-wit denken met betrekking tot religie heeft met name te maken met een onbegrip.
Het idee bijvoorbeeld dat religie statisch zou zijn en niet dynamisch is pertinent onwaar. Zoweel fundamentalisme als 'verlichte' intrepataties van bestaande religies bewijzen deze dynamiek.
Evenzo binnen de zogenaamde ideologiën kent men dezelfde verschijnselen.
Je hebt echt wat meer nodig dan een opperwezen om de ideologie van de religie te schrijden.

Elk geloof/ideologie heeft een filosofische basis.

Elk geloof/ideologie heeft een filosofische basis.

Dat zou dan weer rationeel zijn; voor zover ik het begrijp speelt filosofie zich immers in de ratio af.

Er zijn volgens mij voldoende religies die uitgaan van iemand die stelt op de een of andere manier iets goddelijks - vanuit de rationele mens gezien bovennatuurlijk - te hebben ervaren, en vervolgens probeert die ervaring over te dragen.

De Islam is wél een bedreiging voor ons, en de rest van de mensheid. In de kern van deze godsdienst schuilt inderdaad het streven naar godsdienstige heerschappij, en het uitbannen van alle andere geloven. Ongelovigen, overspeligen e.d. dienen in deze door Islam geregeerde maatschappij direkt de kop te worden afgehakt. Het heeft geen zin dit te ontkennen, het is te gemakkelijk aan te tonen.

Vandaar de vele christenen/ joden/ andere geloven die altijd vredig hebben kunnen leven in een kalifaat en niet koploos leefde. Islam streeft niet naar godsdienstige heerschappij. Het streeft naar de rechten van de eigen moslims en die kunnen beoefenen wereldwijd.

Ja precies slaz... Ondanks de idiote ideeën van een kleine club extreme psychoten binnen IEDERE religie gebruikt het gros van de mensen zijn gezonde verstand.

Geert Wilders wil het echter doen voorkomen alsof iedere moslim met het schuim op de bek klaar staat ons de kop af te hakken. De man is gewoon een betaalde agent-provocateur, uit op rellen en rotzooi en moordpartijen.

Het vee moet namelijk wél voldoende gemotiveerd ziijn om belastinggeld te blijven schokken voor de oorlogsprofiteurs.

Ondanks de idiote ideeën van een kleine club extreme psychoten

Ik kan dat begrijpen, maar wie moet dat dan voorstellen in islam?

Voornamelijk de door Saudi-Arabië (en daarmee het Westen!) gesponsorde salafistische bewegingen, die het doden van moslims prediken.

Die griezelige imam in Engeland, die stond te juichen toen er in Beslan kinderen werden vermoord.

Mohammed B, die Theo afslachtte.
Je kunt wel zeggen dat dit niets met de ware Islam te maken heeft, maar je kunt niet ontkennen dat de gemeenschappelijke factor tussen al deze mensen en groepen de religie is.

Wat ik stel is dat dit ontaardde religie is; dat de meeste religies een dergelijke zieke groep voortbrengen; en dat Geert Wilders handig gebruik maakt van de angst die dit bij mensen teweeg brengt.

De meerderheid van de geleerden in Saudi Arabie zit in het gevang. Weet jij wat begrip salaf inhoudt? De geleerden die achter SA Koningshuis staan zijn idioten en worden amper gevolgd. De SA Koningshuis heeft geen autoriteit over de moslims.

Het ontaardde is helemaal geen religie, religie is een abstract begrip. Het zijn nog altijd menselijke emoties/handelen.gedachten die mensen aanzet tot afschuwelijke daden.

Doden van niet-moslims prediken? Kun jij mij een clip of iets dergelijks geven van een voorbeeld hiervan door een imam uit saudi arabie? Thanks! Mvg.

PS: Over Mohammed B... de "salafistische" imam Fawaz Jneid keurde zijn afschuwelijke daad zwaar af...

Voornamelijk de door Saudi-Arabië (en daarmee het Westen!) gesponsorde salafistische bewegingen, die het doden van moslims prediken.

Naar mijn mening zijn de uitwassen van Islam vooral gevaarlijk voor Islamitische landen zélf. Het is déze groep, die, al dan niet gesteund door Mossad en CIA, wanhopige jonge jongens recruteren in landen als Pakistan en India, die zich vervolgens opblazen op een meisjesschool in de Swat-vallei - let wel, onder het motto *een foute moslim is geen moslim, daarom blazen wij ze op*.

@Ness,
Ik denk niet dat jet met zekerheid kan zeggen dat achter die aanslagen "moslims" zitten die van een "bepaalde school" komen...

Wat we met zekerheid kunnen vaststellen is dat ideologieen en religies, vanwege hun oorsprong in de menselijke geest, behept zijn met de mankementen van diezelfde menselijke geest.

En daarom kunnen ze een rotte kern voortbrengen. En er zijn altijd aasgieren die daar gebruik van weten te maken. Want het is allemaal mensenwerk :S

@Ness,
Een religie is niets meer dan wat iemand er van maakt. Kent ge begrippen! Jouw mening is net zo goed jouw religie.

Zodra een religie centraal geleid wordt wordt het een control mechanisme waarmee politiek wordt bedreven.
In die zin is het niet veel anders dan Marxisme, Maoisme of kapitalisme. Zodra grote leiders opstaan wordt de massa gemanipuleerd.

Zodra grote leiders opstaan wordt de massa gemanipuleerd.

Ik zou maar eens goed kijken naar hoe die massa achter leiders aanloopt.

Vinden mensen blijkbaar heerlijk.

Wij als moslims keuren elke vorm van geweld tegenover de burger af en bejegenen hem vol respect en eerbied ongeacht zijn religieuze overtuiging of standpunten.

Maar als hij toevallig homofiel is kan hij beter zijn mond houden:

Homo's discrimineren. Ze blijven namelijk maar eindeloos van daken schreeuwen dat ze homo zijn. Ik zeg: val me er niet mee lastig! Er is ook geen hetero vaartocht. Ik hoef het toch ook niet tegen iedereen te zeggen? Blijkbaar is homo zijn dus toch niet normaal.

@ness

niemand heeft mij kunnen overtuigen van het verschil tussen religie en ideologie

het opperwezen is geen religieuze noodzaak namelijk

het taoïsme doet het helemaal zonder

de religies die ik benoemde worden zelfs gekenmerkt door buitengewoon fundamentalisme