1. #big-brother
  2. #concrete-actie
  3. #database
  4. #politiek
  5. #privacy
  6. #roland-van-braam
  7. #sp
  8. #vingerafdruk
  9. #zaanstreek
  10. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Antwoorden op schriftelijke vragen opslag vingerafdrukken


Naar aanleiding van schriftelijke vragen door Roland van Braam van de Zaanse SP-fractie, inzake de opslag van vingerafdrukken, meldt het Dagblad Zaanstreek op 8 maart, aldus het Noordhollands Dagblad:

Het is niet mogelijk om een paspoort of id-kaart te kopen zonder een vingerafdruk af te geven. Dat antwoorden B en W op vragen van de SP, aldus Dagblad Zaanstreek.

Volgens B en W is het een wettelijk voorschrift om een vingerafdruk op te nemen. Wil iemand daar niet aan meewerken, dan kan de aanvraag niet in behandeling worden genomen. Of daar met succes beroep tegen mogelijk is, kunnen B en W van Zaanstad nog niet zeggen. De rechtbank van Utrecht heeft een zaak in behandeling die wat dat betreft duidelijkheid moet geven.

De Utrechter waar het college op doelt is op zijn eigen weblog te vinden. Het valt inderdaad te hopen dat de uitspraak van de rechter positief zal uitpakken voor eenieder die de Paspoortwet te ver vindt gaan.

Uit de antwoorden van het Zaanse college, die hier (popup-alert) en/of op de site van de gemeente na te lezen zijn, blijkt overigens dat het beheer van de database in handen is van het commerciële bedrijf Sagem Identification, onderdeel van Safran Group.

Safran Group is onder meer leverancier van de Franse biometrische paspoorten, maar levert ook UAV's (drones of onbemande vliegtuigen) aan o.a. Nederland, Canada, Griekenland en Zweden.

Wat mij enigszins zorgen baart is het volgende:

1) dat het om een commercieel bedrijf gaat, dus lijkt mij het goed om de inhoud van het contract tussen het ministerie van BZK te kennen. Wat gebeurt er met de gegevens in geval van bedrijfsspionage, of bij een faillisement?

2) de gegevens van de vingerafdruk zouden bij verzending, naar verluidt, maar één keer versleuteld worden

Volgens Artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, heeft iedereen recht op respect voor diens privéleven, en mag het openbaar gezag daar niet aan tornen tenzij

voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

Het is maar de vraag hoe noodzakelijk de opslag van vingerafdrukken werkelijk is. Hitler vond het ook een goed idee. Wij hebben (nog) geen dictatuur in Nederland. Maar mocht het ooit zover komen, dan ligt de ideale infrastructuur voor zo'n regime al klaar. Dankzij de "bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."

Wereldwijd lijken we hier al voor klaargestoomd te worden, via o.a. commerciële muziekvideo's.

Denk daar van wat je wilt. Misschien dat je deze theorie te ver gaat, wat ik me prima kan voorstellen.Maar neem dan tenminste de moeite om deze petitie te tekenen, en jouw raadsleden te vragen om hetzelfde als Roland van Braam te doen. Ook al zit hij zelf straks, dankzij een slechte verkiezingsuitslag, niet meer in de raad, de fractie laat de zaak niet rusten. Help dus svp om dit in het nieuws te houden, om de bewustwording over de opslag van vingerafdrukken te bevorderen.

johnito.blogspot.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
8
  1. gentle-mouse-1335@gentle-mouse-1335
    #56354
    Uit de antwoorden van het Zaanse college, die hier na te lezen zijn, blijkt overigens dat het beheer van de database in handen is van het commerciële bedrijf Sagem Identification, onderdeel van Safran Group.


    Die hyperlink werkt niet. Heb je er toevallig een screenshot van of iets dergelijks? En betreft het hier bewijs dat Sagem de decentrale databases beheert, of de centrale (dat laatste lijkt me sterk, want de centrale database bestaat nog niet en moet zelfs nog worden aanbesteed).
  2. gentle-mouse-1335@gentle-mouse-1335
    #56355
    Nevermind; het lukt wel via http://bis.zaanstad.nl/infoman/
  3. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #56356
    Je eerste vraag: ik denk dat het BIS er momenteel deels uitligt, want ik krijg nu alleen foutmeldingen als ik een zoekopdracht uitvoer.
    Ik zet ze voor de zekerheid als pdf op een sharing site neer, wel met pop-up alert, dus zet je pop-up blocker aan. Link verschijnt zometeen in het artikel.

    Je tweede vraag: de gegevens worden opgeslagen in het RAAS (Reisdocumenten Aanvraag en Archief Station). Volgens het college is dit station in handen van het ministerie van BZK en het beheer in handen van Sagem Identification.In de beantwoording wordt gesproken over decentrale opslag, maar ik vraag me af hoe decentraal dat dan werkelijk is, als het eigendom is van een ministerie.
  4. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #56357
    Oh ok dan is het kennelijk al weer opgelost :)
  5. gentle-mouse-1335@gentle-mouse-1335
    #56358
    Meest belangwekkende passage (par. 2 in de pdf):
    "Het is niet mogeiijk een paspoort of identiteitskaart aan te vragen zonder het afgeven van vingerafdrukken. Er is een wettelijk voorschrift waarvan niet kan worden afgeweken. Indien de burger toch een aanvraag wil doen wordt namens de burgemeester de aanvraag buiten behandeling gesteld. De aanvraag voor het reisdocument is immers niet compleet en de burger heeft nog de mogelijkheid een complete aanvraag in te dienen. Het buiten behandeling stellen van een aanvraag is geen besluit. Op de vraag of de burger nog wettelijke mogelijkheden heeft om tegen het afgeven van
    vingerafdrukken in beroep te gaan kunnen wij nu nog geen antwoord geven. Wij wachten onder meer de uitspraak van de rechter af die het beroep behandelt van de Utrechtenaar die
    een procedure startte bij de rechtbank Utrecht omdat hij weigerde zijn vingerafdrukken in de databank te laten opnemen."
    De door mij vetgedrukte zin impliceert dat hiertegen geen bezwaar (en daarna beroep etc.) zou kunnen worden ingesteld. Oftewel: voor de burger staat er in dit geval geen enkel rechtsmiddel open. Volgens mij is dat in strijd met het recht op een effective remedy (art. 13 EVRM), aangezien het recht op privacy (i.v.m. opslag en later gebruik van vingerafdrukken) hier duidelijk in het geding is.

    In de originele tekst staat trouwens: "Het buiten behandeling stellen van een aanvraag is geen besluit" zonder punt achter de zin en daarna een rare lege ruimte erachter. Waarschijnlijk stond er eerst: "Het buiten behandeling stellen van een aanvraag is geen besluit waartegen bezwaar kan worden gemaakt." of iets dergelijks. Iemand lijkt die laatste standaard-zinsnede uit de brief gewist te hebben om elke andere interpretatie uit te bannen. Bizar...
  6. icy-breeze-5787@icy-breeze-5787
    #56394
    Het is wel degelijk mogelijk om bezwaar aan te tekenen wanneer een overheidsorgaan geen besluit neemt. Dat heet dan namelijk een bezwaar tegen de weigering van een overheidsorgaan om een besluit te nemen. Is geregeld in de Algemen Wet Bestuursrecht.
  7. gentle-mouse-1335@gentle-mouse-1335
    #56396
    -thanks, Haddock. Jij doelt op art. 6:2(a) Awb: "Voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep worden met een besluit gelijkgesteld: a. de schriftelijke weigering een besluit te nemen, (...)". Ik neem aan dat het "buiten behandeling stellen van een aanvraag" hier inderdaad ook onder valt.
  8. icy-breeze-5787@icy-breeze-5787
    #56404
    Dat lijkt mij wel ja.
    Benieuwd of de rechter in Utrecht daar ook zo over denkt.